英国“王在法下”法治观念的历史起源

英国的法治传统起源于原始氏族社会选举国王的习惯。后来,随着习惯的法律化,这种原始的民主观念生发出法治的种子并形成“王在法下”的法治观念。法律精神与英国人的习惯结合且牢不可破,是英国法治精神的独特品格。

英国“王在法下”政治传统的形成:从中世纪到都铎

在封建条件下,“王在法下”指王在统治中必须尊重贵族分权的政治结构和神法观念,这决定了中世纪政治的协商性和法治的政治性。英国中世纪政治的特殊之处在于,相对强大的王权和贵族集体多次抗衡导致协商经常化、制度化和议会的产生,“王在法下”从法律理念进一步发展成为“不经议会不能征税”“不经议会不能立法”的宪政原则。然而,由于缺少公权力的支撑,中世纪法治并没有促成社会的和平和稳定,反而成为贵族混战的工具。绝对王权所代表的民族国家在近代早期的出现,不仅实现了国家秩序和稳定,而且直接推动了法律的合理化及法权的专制性质。在英国,议会是建议者,君主才是法律制定者,而且议会及法律只是王权统治方式之一,都铎统治由此表现为依法而治的专制。这种专制方式提升了专制王权的合法性,强化了都铎国家的基础能力,也培植了近代早期英国人的法律信仰。

论英国“王在法下”宪政传统的形成

"王在法下"是英国宪政传统的早期形态,法律造就了国王,国王必须遵守法律。"王在法下"宪政传统萌芽于盎格鲁-撒克逊人所导入的日耳曼社会原始民主习惯;发展于诺曼征服后,英国特有的封建制度;最终形成于亨利二世司法改革确立的普通法体系中,对英国现代法治原则有着深厚影响。

“王在法下”的浪漫想象:中世纪英国“法治传统”再认识

受"辉格派"史学的影响,诸多西方学者一直强调中世纪英国盛行限制王权的"法治传统"。然而征诸史实则不难发现,在当时的英国,虽然流行着由日耳曼法、封建法与神法融合而成的"王在法下"的观念,但这种观念并不能真正地限制独裁的国王。被视为体现这种"法治传统"的议会,虽然有时限制君主的权威,但仍旧是国王的议会,从根本上说是支持王权的。大贵族集团利用议会来争权夺利,不应该被视为宪政意义的"革命"和"实验"。对西方学者的这一"辉格版"诠释,我们应该重新考量,在研究中将"思想中的政治"、"制度中的政治"和实际发生的政治区别开来,得出令人信服的科学结论。

论英格兰“王在法下”法治理念的生成

近现代宪政文明造端于英格兰。英格兰何以能率先觇知宪政的密码,走出一条崭新的治国之路?借由比较法的视野,可以发现在西欧中世纪国王被视为贵族中的一员,国王须遵守封建习惯的观念广为流传,英格兰同样受此观念的深刻影响,为国王须遵守法律提供了传统的支撑。与其他诸国不同的是,英格兰王权与贵族势力在中世纪长期保持均势,使得国王无力实施君主专制统治,在征税等问题上不得不与贵族妥协,明确划定彼此的权利义务分界,为国王须遵守法律提供了现实的政治土壤。与此同时,"教皇革命"及"双剑论"的神学教义,以及英格兰王权与教会的"二元对立统一",为国王须遵守法律提供了神学的理据。在权力多元的政治格局中,以限制王权为目的的"王在法下"的理念逐渐生成,并最终成为了现代宪政理念的源头。

法治与王权的博弈:布雷克顿的实践

西方法治思想延续至中世纪,在英国获得了里程碑式的转型发展,其标志就是1215年《大宪章》的签署和13世纪中叶布雷克顿《论英格兰的法律与习惯》一书的面世与传播。布雷克顿的法治思想集中体现在他有关王权的论述中,他认为国王并无绝对立法权,法律的渊源在于民众的意愿。布雷克顿最重要的法治论断是"国王不应低于任何人,但应在上帝和法律之下",这一论断的论据在于他坚信国王是"上帝的代理人"以及"法律造就国王"。布雷克顿的思想同现代法治理念还有一定差距,但是他已经触及到法治理念的核心——约束权力,这使他在西方法治的传承中占有重要地位。"依法治国"是同"法治"相等的术语,法律不应当作为"牧民"的工具,要实现依法治国关键不在于"治民"而在于"治权",对西方法治传统的研究对我国建设法治国家意义重大。

中古英国宪制的整体图景——重构《大宪章》中的国家之制

《大宪章》是以特许状形式书写的封建集体契约,也是传统习惯和法律的成文化,既形塑了中古英国的国家之制,又展现了中古英国宪制的整体图景。《大宪章》先以教会自由奠定王国公共秩序的基础,继而通过修正的封建关系重塑王国的政治结构,辅以司法改革,调整王国的整体治理,确认并维护了王国自由人广泛不一的主体权利。《大宪章》也设计了实施机制,包括政教仪式、男爵委员会和武装反抗,不过《大宪章》的实施效果有限。在《大宪章》的宪制图景中,国王是王国的代表,对法律负有忠诚义务,《大宪章》体现了王在法下原则。

英国资产阶级革命的背景

英国在16,17世纪通过圈地运动海外殖民发展了资本主义经济,由于斯图亚特王朝的阻碍,在宪政传统下,议会拒绝了国王征税,于是爆发了英国资产阶级革命。

民事诉讼中的国王身份与“王有两体”观念——中古英国法治模式的一个侧影

以往在讨论中古英国的'有限王权'法治模式时,王权与法律的关系是主要切入点。传统宪政史学者及其当代反思者惯于将王权视为外在于普通法,忽视了国王在司法过程中角色的多面性,因而容易得出中古英国'王在法下'或'王高于法'的简单结论。在民事诉讼中,作为正义给予者、原告或被告的国王,其与普通法的相对地位是不同的,受到法律制约的程度也有异;国王在诉讼中的地位是普通法基本机制的运作结果。国王诉讼角色的复杂性体现了国王的不同能力,是'王有两体'观念在司法过程中的反映;'王有两体'观念因而契合王权与法律关系的讨论。