日本庄刻《王注楚辞》考

日本庄允益刻《王注楚辞》传入国内后,颇受学人热捧,以为是《楚辞章句》系列中"精善"之本。然而,以现存《章句》七种明、清版本,与庄本逐篇逐句对勘后,发现其所用底本是明俞初刻本,绝非明豫章夫容馆本的仿写本;主校本是明冯绍祖刻本,参校本是朱燮元、朱一龙刻本;同时据洪氏《补注》《文选》校改底本文字,当校改而未及校改,不当校改而作无谓改易,甚至无任何版本依据而恣意增删、妄改。庄氏识断凡庸,眼界不高,对《章句》大加删削、改易,致令其刻本无源无统、不伦不类。《王注楚辞》绝非精善之本,不值得过度揄扬。

萧奇中手批《王注苏诗》简论

萧奇中手批"王注苏诗",即萧氏手批明万历茅维刻本《王状元(十朋龟龄)集百(诸)家注分类东坡先生诗》三十二卷(附傅藻编撰《东坡纪年录》一卷),上海图书馆藏。按萧批苏诗末卷卷尾所附《邑志·文苑传》载,萧奇中,字对一,号大梁,弱冠补弟子员。壮而北游,名噪燕京;多所著述,喜笔墨,尤工于行草。乙酉,鼎革以后,忧愁感慨。

杜诗伪王注研究之一——杜诗伪王注中的伪注

学界一般认为,杜诗伪王注之"伪",只是因为作者并非王洙,而其内容则真实可靠,并无作伪。本文通过仔细考证,发现杜诗伪王注除了假冒王洙之名外,其内容本身也有不少故意作伪的成分。伪王注中的作伪手段主要有杜撰和篡改两种,本文将这两类伪注一一胪列,指出正确的解释,并将暂时难辨真伪的内容列举出来。文章还论证了伪王注产生的原因、伪王注的流传及其对后代注释之学的影响,认为伪王注开宋代伪注之风,其作伪手段为宋代的伪注提供了模型。

杜诗伪王注研究之二——论杜诗伪王注中的误注

本文考证杜诗伪王洙注中的误注,将其分类,诸类举例说明,分析其致误之由,指出正确的注释,并论析前人对伪王注的批评。文章认为伪王注错误较多,但前人对伪王注的批评也未必尽当,对于双方都应一分为二地看待。

王季思校注《西厢记》与张国光校注《金圣叹批本西厢记》比较研究

王季思校注《西厢记》与张国光校注《金圣叹批本西厢记》二书的出版是《西厢记》在新时期整理出版的重要成果。王注《西厢记》是王本系统(王实甫《西厢记》)在新时期的代表,张注《西厢记》则是金本系统(《金圣叹批本西厢记》)在新时期的体现,然而二者在点校底本、体例、文字以及注释附录等方面都存在很大的差异。与王注《西厢记》受到广泛传播和阅读的命运不同的是张注《西厢记》受到的冷遇,这正好表现了王注《西厢记》与张注《西厢记》不同的旨趣。

《详注昌黎文集》与《五百家注昌黎文集》的关系

南宋中期魏仲举编纂并刻印的《五百家注昌黎文集》①一书,卷首所列的评论、训诂诸家名氏中无文谠及王俦二人。学术界因此认为,此书没有采用成书于南宋初年的文谠注本的成果。事实上,魏本的"集注"和"补注",都间接地采用了文谠注和王俦的补注,并且在文本校勘上,也多吸收其成果。澄清这一学术误解,对于正确认识魏本的学术质量及文献价值具有重要意义。

庄本、夫容馆本《离骚章句》勘异

明隆庆五年 (15 71) ,豫章朱多?夫容馆重雕宋版《楚辞章句》本 (简称夫容馆本 ) ,是海内公认的善本 ,历来为《楚辞》校勘界所推重。清乾隆十五年 (日本宽延三年〈1740〉) ,日本学者庄允益曾校刊王逸《楚辞章句》单行本 (名《楚辞王注校本》 ,简称庄本 ) ,其文字与海内传本多有不同。今校庄本、夫容馆本之《离骚》部分 ,就有异文 117处。勘比结果 ,庄本的讹误率大大低于夫容馆本 (特别是它的王逸注文部分 )的确朝”独存王氏之旧”的目标大大迈进了一步。因此 。

波多野太郎及其汉学研究

日本学者波多野太郎早年主要着力于《老子王弼注》校勘,后来则醉心于中国古典小说戏曲考论。从诸子学到不登大雅之堂的俗文学,这个跨度颇大的学术转向与他的思想经历及在中国的交游息息相关。凭借多次来中国进行学术访问的机会,他积攒了大量材料,最终在木鱼书、子弟书等地方曲艺研究方面取得了令人瞩目的成果,成为战后日本研究中国俗文学的代表人物之一。

翁同龢与严虞惇、钱廷锦手批苏诗

国家图书馆所藏清代严虞惇、钱廷锦手批《东坡先生诗集注》三十二卷,此前曾先后为翁同龢、黄裳所收藏。严、钱二人均多次评点苏诗,用力颇深,精见迭出,从中亦可见出二人诗学之异同。翁、黄二人对此批本并多所题跋,不仅可以据此梳理评本之流传,也可管窥翁氏之内心活动及时代政治变幻。因而此评本具有重要的理论批评与文献史料价值。