王鹗与元代金史撰述

在元代所修宋、辽、金三史中,《金史》颇为学者所赞赏,这与元初名臣王鹗的艰辛努力密切相关。王鹗不但是元代金史纂修的倡导者与开启者,而且所撰写的《汝南遗事》一书与所辑集的金代史事,为金史的撰述提供了珍贵的史料。他的史学活动为元末《金史》编纂奠定了坚实的基础。

金《宣宗實録》考——再議王鶚《金史稿》爲元修《金史》底本説

本文重探元修《金史》與王鶚《金史稿》的關係。宣、哀時期徒單鎰三十餘人列傳内容與帝紀相合,文本特徵相同,源自一個文獻體系。這是解決《金史》本紀纂修問題的一條關鍵綫索。將《金史》志書和《外國傳》作爲中間文本,可從繁雜交錯的諸條綫索中鈎稽出文獻傳承脉絡,確認《金史》紀傳表志所見同源史文取資“金實録”。《衞紹王紀》《九公傳》《忠義傳·畢資倫》《天文志》《五行志》及大德七年《太乙統宗寶鑑》與《宣宗紀》互證,皆鈔撮《宣宗實録》。討論《金史》與王鶚《金史稿》是否具有淵源關係,須逐條分析《金史》史文,通觀全書,從具體細節提升到整體文獻脉絡,由此建立對《金史》編纂與史源的總體認知。

试析王鹗与文天祥面对蒙元统治之不同态度

本文主要依据相关史料的记载,尝试从二人生平经历出发考察王鹗、文天祥二人对于蒙元统治的不同态度,并探讨二人面对蒙元统治者表现出不同态度的可能原因。

王鹗修金史及其《金史稿》探赜

蒙元时期纂修金史,虽成书于元末,却实有赖于元初王鹗的修史成果。关于王鹗之金史修纂,前人研究较为薄弱,仍有若干问题有待解索。本文围绕王鹗修史之经过,再论元翰林国史院的始置年代,总结王鹗之于金史编修的主要贡献,并寻找其所遗留《金史稿》的踪迹,从而为今本《金史》史源研究提供新的思路。

王鹗《汝南遗事》成书年代辨

金朝灭亡后,金旧臣如元好问、刘祁、杨奂、王鹗等本着"不可令一代之迹泯而不传"的愿望,纷纷撰著史书,以保存故国信史为己任。王鹗《汝南遗事》所记为其亲历亲见之事,具有很高的史料价值。学者认为《汝南遗事》是王鹗随金哀宗在蔡州围城中所撰,这是将王鹗记录哀宗迁都蔡州城后之军政大事的"目录"误以为是《汝南遗事》。根据王鹗在《汝南遗事·总论》中视蒙古灭金为"天开一统,地入大朝"这一事实,以及杨奂所作《读〈汝南遗事〉》诗,可以确认《汝南遗事》成书于金朝灭亡以后,约在金亡(1234年)后至元宪宗五年(1355年)之间。

《书目答问》著录王鹗《汝南遗事》版本指瑕

元人王鹗所著《汝南遗事》保留了大量金代晚期史料,此书在修撰《金史》时被大量引用,史料价值很高。但此书在流传过程中出现散佚,清代目录学著作《书目答问》及《四库全书简明目录标注》等书在记载此书版本时误与明人李本固所撰同名之书《汝南遗事》混淆,导致版本记载错误,此后目录学著作如《书目答问补正》《增订书目答问补正》及《书目答问汇补》均延续其错误,故做一版本指瑕,希冀有所补益。

《金史·食货志》修纂考

《金史·食货志》编修质量很高,“在十三种《食货志》中是写得比较成功的一部”(梁方仲语)。关于该志始创者,学界一般认为是元初王鹗。然逐条核查该志五卷史文,发现其取材与同书本纪直接相关,两者总计有114条史文相合,约占前者1/3篇幅,由此可以确定两者有着共同的源头。此外,该志部分内容还与同书列传若合符契,其中以《高汝砺传》《胥鼎传》最为典型。根据志、纪、传所呈现出的相互联动关系来看,三者应系同一时间出自一批人之手,恐非元初王鹗辈,而是直接采摭自金代诸帝实录。这样就从《金史》编纂的整体脉络坐实了《食货志》作者及史源问题。

《汝南遗事》的成书、版本及史料价值考

《汝南遗事》,金王鹗所撰,全书记载了金哀宗迁都蔡州时的实录。王鹗在金朝末年出任左右司员外郎,此书为蔡州被围时所作,因蔡州在古时亦称汝南,故命名。书中多作者亲历亲见,涉及哀宗迁蔡以后的经济措施、官员进职以及金最后的灭亡等内容,是研究金朝末期的重要参考资料。可以补《金史》之缺。梳理《汝南遗事》的成书与版本流传,并从其所载的历史实录入手,分析其史料价值。