经导管瓣中瓣和环中瓣手术在再次瓣膜手术中的应用

外科生物瓣置换和瓣膜成形术受到越来越多医师和患者的青睐,但由于生物瓣耐久性有限以及瓣膜成形术后复发问题,在不久的将来会出现许多瓣膜再次手术的临床需求.目前这类患者的金标准治疗是再次开胸瓣膜置换术,但伴随较高的并发症发生率和病死率.随着经导管瓣膜介入治疗技术的迅速发展,通过介入技术实施瓣中瓣和环中瓣手术的可行性和安全性已被证实.虽然目前还存在较多的问题,如冠状动脉阻塞、左心室流出道梗阻、未知的耐久性等,但是当外科生物瓣衰败或瓣膜成形术后需要再手术时,尤其是高风险的患者,经导管瓣中瓣和环中瓣手术是一个合适的选择.

经导管二尖瓣置换术与二次手术二尖瓣置换术疗效对比的荟萃分析

目的比较经导管二尖瓣置换术(TMVR)与二次手术二尖瓣置换术(redo SMVR)对二尖瓣生物瓣衰败或成形环失效患者的疗效。方法计算机检索PubMed、The Cochrane Library、Web of Science、Embase、中国知网(CNKI)、维普(VIP)、万方和中国生物医学文献数据库(CBM),检索时限为建库至2023年8月,检索有关TMVR对比redo SMVR对二尖瓣生物瓣衰败或成形环失效患者临床疗效的随机对照试验和队列研究。按照纳入与排除标准筛选文献、提取资料和评价纳入研究质量,采用RevMan 5.3和Stata 14.0软件进行荟萃分析。结果最终纳入13项队列研究,共计14226例患者,其中TMVR患者3379例,redo SMVR患者10847例。荟萃分析结果显示,TMVR患者的术后院内死亡率(OR=0.76,95%CI:0.63~0.90,P=0.002)、院内脑血管事件(OR=0.48,95%CI:0.36~0.63,P<0.001)、院内出血事件(OR=0.24,95%CI:0.18~0.32,P<0.001)、院内急性肾损伤(OR=0.52,95%CI:0.45~0.60,P<0.001)、永久起搏器植入(OR=0.25,95%CI:0.18~0.35,P<0.001)、院内心原性休克(OR=0.49,95%CI:0.34~0.72,P<0.001)、主动脉内球囊反搏(OR=0.41,95%CI:0.19~0.91,P=0.030)、新发心房颤动(OR=0.22,95%CI:0.07~0.74,P=0.010)、手术时间(WMD=-225.88,95%CI:-283.56~-168.19,P<0.001)、重症监护室时间(WMD=-2.02,95%CI:-2.32~-1.72,P<0.001)、住院时间(WMD=-5.97,95%CI:-7.87~-4.06,P<0.001)均小于redo SMVR患者,而TMVR患者的1年二尖瓣平均跨瓣压(WMD=1.30,95%CI:0.76~1.84,P<0.001)高于redo SMVR患者,且TMVR和redo SMVR患者术后1年死亡率(OR=1.06,95%CI:0.70~1.61,P=0.770)、2年死亡率(OR=1.90,95%CI:0.98~3.66,P=0.060)比较,差异均无统计学意义。结论TMVR与redo SMVR相比,短期安全性更高,早期并发症较少,术后恢复更快,但术后1、2年死亡率无明显差异。

非体外循环下经心尖二尖瓣成形环内带瓣膜支架植入的研究

目的验证无体外循环支持下心尖径路成形环内二尖瓣支架植入的可能性，评价自制自扩张支架瓣膜功能。方法7头成年猪，体质量（58．3±5．55）kg，体外循环下植入26mm二尖瓣成形环，撤除体外循环，导管下经心尖植入30mm自制二尖瓣带瓣膜自扩张支架，评价血流动力学及瓣膜功能。结果非体外循环导管下经心尖成形环内二尖瓣支架植入成功率为100％，植入时间为（21．6±5．3）min，整个过程血流动力学平稳，植入前后各项指标差异无统计学意义（P〉0．05）。植入的自扩张瓣膜支架平均瓣环直径、瓣膜功能面积和跨瓣压差分别为（2．58±0．03）cm、（4．22±0．44）em。和（4．6±4．7）mmHg（1mmHg：0．133kPa）。心内超声下探及微量或少量返流。术后大体标本检查支架均良好地固定在成形环上。结论非体外循环导管下经心尖成形环内植入-二尖瓣支架瓣膜是可行、安全的。对于一些成形后二尖瓣返流复发的高危患者，进行导管下成形环内二尖瓣置换，心尖径路或许是一个理想的路径。自制的自扩张支架瓣膜有着接近于正常瓣膜的功能面积。