环保法庭的设立是环境治理的有效机制吗?——基于企业绿色并购的实证研究

寻求有效机制解决日趋严重的环境污染问题是实务界与理论界的共识,那么研究环境司法强化能否推动企业绿色成长,进而成为环境治理的有效机制?基于2003—2020年上市企业并购事件数据,以我国环保法庭的设立为准自然实验,运用双重差分模型研究其对企业外延式绿色成长——绿色并购的影响。研究发现,中级人民法院环保法庭而非高级人民法院环保法庭的设立有助于推动企业进行绿色并购。机制检验发现,环保法庭的设立提高了司法惩治力和公信力、增强了公众环保意识,从而对企业形成环保约束。进一步检验发现,绿色并购具有绿色整合效应并提高了企业的绿色绩效,与其他治理模式相比,绿色并购对企业环境治理的影响具有长期性,且能够实现环境与经济的“双赢”,但绿色治理的宏观转化效应有待提高。

一家环保法庭的保驾护航

作为全国首家环保法庭,清镇市人民法院环境保护法庭坚持探索创新,先行先试,率先在全国开展了环保审判三审合一、集中专属管辖的司法实践,开启了我国环境审判专门化的先河。红枫湖位于贵阳市西郊,水域面积57.2平方公里,是贵州最大的人工湖,被誉为“高原明珠”。湖边有座红枫岭,每到深秋,红叶碧波,煞是好看。而就在湖东岸百余米处,有一栋白色二层建筑——这是清镇市人民法院环境保护法庭,也是我国第一家环保法庭。

环保法庭设立的困境与出路——以司法专门化设计为视角

中国的生态环境已进入生态退化和复合型环境污染的新阶段。为应对日益增多的环保纠纷案件,环保法庭的设立已受到越来越多人关注。但现实中,环保法庭的"利齿"却存在咬合不力的现象。文章从专业化环保法庭的构建基础出发,深层次对我国目前环保法庭运行现实和发展困境进行分析,并在此基础上,以司法专门化设计为视角,探索未来环保法庭的发展路径。

环境审判专门化的分析与展望——以我国环保法庭模式为切入点

由于环境案件在法律上和技术上的特殊性,环境审判专门化成为司法体制改革的必然趋势。就我国现实状况而言,环境纠纷与日俱增但诉讼极少且无力救济公民权利,审判机制受到多方因素影响而无法正确审理案件。为了应对环境审判的紧迫形势,我国采取环保法庭的专门化审判模式进行试点,不仅具有法律上的依据,而且体现出诸多的优越性。但作为一种新生的审判机制,环保法庭仍然存在诸多问题亟待完善。当然,环保法庭并不是司法推动环保事业的唯一方式,深入探索设立环保法院或者利用现有专门法院等有益途径,可以进一步实现环境审判专门化的目标。

环保法庭在突破环境侵权诉讼困局中的挣扎与困境

现行司法程序在解决环境侵权纠纷中存在着困境,也不能解决生态破坏等新型环境侵权纠纷,这既受到法律制度体系的限制,又受到法律机理的约束。为了解决这一困局,我国现在预期通过设置环保法庭以受理环境公益诉讼案件的形式寻求突破,但效果依然不理想。因为这种制度创新在法律上有难点、操作上有困难、实践上有争议,它不是法律制度自生自发演进产生的,而是带有功利主义和实用主义色彩。制度的出路在于针对环境侵权纠纷的特殊性,设计出突破现行三大诉讼分立格局的专门的环境诉讼机制体系。

我国环保法庭的困境与反思

分析了我国环保法庭的进展及面临的困难,提出需要向全国推广运行比较成功的环保法庭经验,排除功利主义和实用主义的影响,将市场调节的"无形之手"和政府引导的"有形之手"结合起来,推动审判制度变革和创新,推动环保法庭走出困境。

我国环保法庭建设面临的问题与对策

文章通过回顾我国环保法庭建设发展历程，指出我国环保法庭发展面临的主要问题，并根据新时期我国环保法庭建设与发展面临的任务需求，提出相应的发展策略建议：循序渐进、按需设立环保法庭，率先将环保法庭建设纳入整体性司法体制改革的对象之中，强化环境污染和生态破坏民事诉讼案件特别是环境公益诉讼案件的立案和审理，组织研究井制定适用环境与资源保护法律的司法解释。

超前抑或滞后——环保法庭的现实困境及应对

环境问题带来环境纠纷的大规模爆发,遍地开花的环保法庭并没有有效化解环境纠纷,门可罗雀的现实反映了理想与现实之间的巨大落差;环保法庭的出现是某种规范意义上的超前,同时又是事实意义上的滞后,环保法庭游走在规范与事实的边缘;其特色性大于其普适性,本意的实用主义被形式主义取代;环保法庭的产生来源于自生自发性秩序,同时又糅合了顶层设计的成分;专业性的建制事实上隐含了综合性的机能。受制于体制的桎梏,其机制的灵活性难以发挥。突破体制限制,通过立法赋予其应有地位,相对集中地实施专属管辖,扩大原告的诉讼资格,完善审判庭的人员组成,建立相关配套制度。

环保法庭地方性改革检视

成立环保法庭是近年来地方法院改革的重要举措,多种因素共同作用推动着环保法庭地方性改革。但是,地方法院自我主导的"自下而上"改革范式及对环境司法专门化内涵的表层理解,导致专门环境审判组织无序增长,环境纠纷的解决实效却并不如理想预期,具体改革措施呈现出强烈的地方经验色彩甚至合法性危机。环保法庭地方性改革的积极意义在于为全国环境审判制度改革及相关法律制度完善提供有益经验与实证素材。促进我国环保法庭未来改革的实质推进和内涵提升,重点在于增强顶层宏观指导,合理改革路径,规范环境诉讼特殊程序规则等核心要素改革,加强环境审判队伍专业化。

论环保法庭的举证责任分配规则

根据新的《民事诉讼法》、《环境保护法》及最高人民法院的相关规定,环保法庭受理的案件主要是环境民事私益诉讼和环境民事公益诉讼。在环境诉讼里,举证责任分配的合理与否关系到环境法目的的实现和环境诉讼程序价值的发挥。文章分析了环境民事诉讼举证责任应当遵循的原则,就环境民事私益诉讼和公益诉讼两种类型,分别探讨了举证责任的核心和责任分配。

环保法庭的建设与现行法制之冲突

在现行法制背景下,环保法庭的设立缺乏明确的法律根据。无论是"回应型"法律理论,还是司法能动主义,均不能为环保法庭的合法性和正当性提供充分论证。环境公益诉讼与我国现行三大诉讼法的具体规定存在矛盾。解决环境问题,管理机构健全、管理范围广泛、处理方式灵活高效的行政机关应发挥更大的作用,将解决环境问题的重任寄托在环保法庭身上是不现实的。只有以合法性为基础,环保法庭才能真正走上健康、良性的发展之路。

我国环境审判专门化的探索与发展——基于环保法庭的法律分析

环境审判专门化在生态文明建设的大背景下具有正当性和必要性。我国设立的各种环保法庭是对环境审判专门化的有益探索。但是我国的环保法庭还存在审判模式不统一、管辖权缺少法律依据、组成人员不专业等问题。环境审判专门化的制度建构应该从合理确定环保法庭的管辖权和受案范围、放宽原告诉讼资格推进环境公益诉讼、实现环保法庭组成人员的多元化、促进环保法庭诉讼与非诉讼程序的衔接等方面进行。

论环保法庭的调解机制

环境保护领域纠纷的复杂性需要专业的纠纷解决机制,这为环保法庭的设置提供了必要性论证。环保法庭的调解机制,能够增强环保法庭的公信力,有助于化解环保法庭的生存危机;能够与环保法庭的诉讼程序相配合,有助于提高司法效率。中国相关法律、最高人民法院的规范性文件等构设了环保法庭调解机制的基本框架。但是,这一框架比较粗疏。环保法庭调解人员的选任,应加强专业化。

中国环保法庭建设的现状与问题

自改革开放以来,中国的环境保护法制建设取得了显著的成就,但是日趋严峻的环境问题对环境法制建设提出了更迫切的要求。目前,除存在环境立法不完善、环境执法不严格的问题外,如何进一步发挥司法手段在解决环境问题中的作用,已成为日益突出的问题。

我国环保法庭“低受案率”的反思

我国环保法庭面临着受案率低的困境,其原因是多方面的,包括,环境案件范围狭窄,受案范围缺乏统一的标准,环境行政执法对环境案件的消化,环保法庭形式主义大于实用主义,诉讼成本高等。解决我国环保法庭受案率低的困境需要从扩大环境案件范围,统一受案范围划分标准,因地制宜设立环保法庭,鼓励当事人积极提起环境诉讼,破除环保法庭"立案难"的困境入手,保障环保法庭充足案源。

“法治中国”背景下的环保法庭制度探究

自从中共召开十八大以来,习近平总书记就建设"法治中国"作出了一系列重要指示和讲话。在这些指示和讲话中,明确提出了建设"法治中国"的新目标、新路径、新方针和新方法。目前我国正处于社会转型和改革攻坚的关键时期,在日新月异的同时也必然伴随着许多问题和矛盾。近年来我国环境资源类案件的总体数量在不断增加,中国各级司法机关开始尝试设立专门审理环境案件的环保法庭,且取得了较为良好的法律效果和社会效果,但是因法律依据之缺乏、环境案源之失衡、受案范围之过窄、公益诉讼之受阻、审判管辖之滞后、证据判断之偏差等现实存在的困境,我国环保法庭的发展受到了很大的阻碍。因此,必须从各主体、各角度、各方面来完善我国现行的环保法庭制度。

论环保法庭的实践困境及其发展出路

为了应对日益频繁的环境纠纷,我国法院纷纷设置环保法庭,而已经设置好的环保法庭却面临无案可审的尴尬局面。我们结合司法实践,探讨了建立环保法庭的法理基础和价值功能,重点从现行法律缺陷、专项救济基金匮乏、专业人才不足三个方面分析其面临的实践困境,提出了转变思维方式、完善立法、建立环境公益诉讼救济基金和法院自身建设等四个方面的发展出路。

再论环保法庭审判模式

环保法庭审判模式的确立是环保法庭制度构建的重要环节。当前的"三审合一"与"四审合一"审判模式依旧受传统三大部门法思维限制,对环境法理论吸收不足。环保法庭审判模式应当打破传统审判理论的约束,更多地吸收环境法理论,构建起"立案、审理、执行"三合一的环保法庭审判模式。

我国普设环保法庭若干问题思考

环境问题是全球普遍关注的重点问题,由环境问题引发的环境诉讼案件也与日俱增。普设环保法庭是环境司法回应这一时代需求的一种实践性创新。环保法庭有时代性、专业性、综合性、公正性和权威性四大特点。我国普设环保法庭是实现法治社会和司法审判专门化的必然要求,是创新司法机制解决环境问题的合理探索,是实现与接轨国际环保专门法院机制的应然趋势,是人民法院积极响应生态文明建设的法治体现。我国环保法庭在司法实践中也取得了很好的法律效果和社会效果。我国环保法庭在设置级别、设置地点、受案范围和法官选拔方面可有进一步创新性的突破。

江苏省环保法庭的现实困境及机制完善

尽管江苏省的环保法庭建设处于全国前列,但是现行制度仍然存在环境案源不足、公益诉讼进展缓慢、基层法院环境法庭合法性危机、审判队伍专业性不强等诸多问题。为此,应当借鉴国外经验并结合我国国情,通过立法明确环境法庭的地位,建立法官与专家审判员相结合的组织模式,完善诉讼程序规则,以完善我国和江苏省的环保法庭机制。