中央环境规制是否引发“边界效应”?——基于区域环保督查制度实施的一个准自然实验研究

中央环境规制在改善生态环境的同时,会引发污染企业空间布局的“边界效应”。论文以区域环保督查制度的实施效果为例,基于2003—2010年中国31个省份1413个县域的面板数据,利用渐进双重差分方法实证检验了区域环保督查制度下的省际跨界河流污染“边界效应”,并引入调节因素来理解污染“边界效应”何以存在地区差异。研究结论表明,区域环保督查制度实施后,边界企业污染活动显著多于非边界地区。经由调节模型分析发现,信息不对称强化了区域环保督查制度对污染“边界效应”的刺激。本文为中央环境规制的“边界效应”问题提供了直接的微观经验证据,相关部门在未来中央环境规制的制定和落实过程中,应关注地方政府的执行动机和利益偏好,通过降低纵向信息不对称性来克服激励不相容和不确定性问题而带来的代理成本。

环保督查制度改善了中国的空气质量吗?--基于双重差分模型的实证分析

为有效解决环境污染问题,中国政府从2002年开始实践环保督查制度,环保督查制度主要通过监督、调查、协调、应急四大职能,加强环保监督执法、应对突发环境事件以及协调跨区域污染纠纷。环保督查制度作为中国治理环境污染问题、促进经济发展生态化转型的重要制度设计,其政策成效值得关注。本文基于中国285个地级城市2000-2016年数据,采用双重差分法考察这种自上而下的环境监管制度对空气质量的影响。结果表明,环保督查制度实施后,中国PM_(2.5)年均浓度显著下降。动态分析显示政策实施后第一年PM_(2.5)下降最为明显,随后效果逐渐减弱。机制分析发现环保督查制度通过督企和督政打破政企合谋,促使企业进行技术创新,改变污染物排放行为,推动地方政府调整产业结构,增强环保意识,降低PM_(2.5)浓度,改善空气质量。不同区域对比显示,华东、华北和东北地区的PM_(2.5)相对较高,空气污染治理压力大。同时,我们发现环保督查制度具有显著的驻地效应,与其他城市相比,环保督查中心所在城市受到环境监管的威慑更大,空气质量改善更为明显。未来应该进一步加强高污染区域及非驻地城市的环境监管力度,并且关注环保督查制度长期效应的提升。