一次性包皮环切缝合器治疗包皮过长的效果与安全性

目的:探讨一次性包皮环切缝合器(DCSD)治疗包皮过长的效果与安全性。方法:回顾性分析2021年1月—2023年6月漳州市第五医院收治的116例包皮过长患者的临床资料。根据不同的手术方法将其分为观察组(n=62)和对照组(n=54)。对照组给予传统包皮环切术,观察组给予DCSD。比较两组围手术期指标,疼痛程度及水肿程度,并发症及满意度。结果:观察组手术时间、创口愈合时间均短于对照组,术中失血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后2 d,观察组疼痛评分低于对照组,术后12 d,观察组水肿评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组总满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:DCSD治疗包皮过长具有并发症少、康复时间短和包皮美观程度高的特点,较传统包皮环切手术整体效果更加理想。

比较包皮环切缝合器手术与包皮套环环扎手术治疗包茎及包皮过长临床的疗效分析

针对包茎及包皮过长病人,分别实施两种手术方案,观察疗效的差异性。方法 总共纳入100个病例,分为两个组别,一组容纳50例,其中,对照组为病人实施包皮套环环扎手术,观察组实施的是包皮环切缝合器手术。分析比较两组的手术相关指标,另外,统计手术并发症,并且,评估手术结局和治疗满意度。结果 探讨术中的失血量情况,观察组少之,手术时间,短之,术后24h疼痛所得分值,低之,所得P在0.05以下;术后并发症加以分析,观察组低,P不足0.05;手术的成功率相比,观察组更高,另外,治疗满意度同样更高,P未达0.05。结论 存在包茎及包皮过长的病例,行包皮环切缝合器手术处理,其效果要比包皮套环环扎手术更好。

一次性包皮环切缝合器治疗包茎的麻醉选择及疗效分析

目的:探讨一次性包皮环切缝合器治疗包茎的麻醉选择及临床疗效。方法:将210例包茎患者依据手术及麻醉方式的不同随机分成三组,每组70例,其中A组使用利多卡因乳膏麻醉及一次性包皮环切缝合器治疗,B组使用阴茎背神经阻滞麻醉及一次性包皮环切缝合器治疗,C组使用阴茎背神经阻滞麻醉及包皮环扎术治疗。比较A组与B组的手术时间、术中疼痛评分及满意度情况。比较B组及C组的手术时间、术中及术后疼痛评分、术中出血量、切口愈合时间、术后并发症及满意度情况。结果:A组与B组相比较,B组的手术时间短于A组,术中疼痛评分低于A组,满意度高于A组,差异均有统计学意义(P<0.05)。B组与C组相比较,两组的术中疼痛评分无明显差异(P>0.05);C组的手术时间短于B组,术中出血量少于B组,而B组的术后疼痛评分低于C组,切口愈合时间短于C组,术后并发症少于C组,满意度高于C组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:阴茎背神经阻滞麻醉联合一次性包皮环切缝合器治疗包茎患者,具有疼痛感低、愈合快、并发症少及满意度高等优点,值得临床推广。

一次性包皮环切缝合器对包茎或包皮过长患者并发症发生率及满意度的影响

目的探讨一次性包皮环切缝合器对包茎或包皮过长患者并发症发生率及满意度的影响。方法选取2017年1月至2020年12月我院收治的200例包茎或包皮过长患者,随机分为对照组和实验组各100例。对照组行传统包皮环切术治疗,实验组行一次性包皮环切缝合器治疗。比较两组的手术情况、并发症发生率及对包皮外观的满意度。结果实验组术中出血量少于对照组,手术时间、切口愈合时间均短于对照组(P<0.05)。实验组并发症发生率为8.00%,低于对照组的19.00%(P<0.05)。实验组对包皮外观的满意度为98.00%,高于对照组的82.00%(P<0.05)。结论一次性包皮环切缝合器治疗包茎或包皮过长的创伤较小,切口愈合较快,并发症发生率较低,且患者对包皮外观的满意度较高,值得临床推广。

常规包皮环切术及应用一次性包皮环切缝合器对患者预后的影响

探讨常规包皮环切术及应用一次性包皮环切缝合器对患者预后的影响。方法 此次研究选取的研究对象为:93719部队医院接诊的包皮过长患者(2018.10至2021.10),所选取的样本量为:135例,随机划分为如下两组:对照组(68例,所用的方法为常规包皮环切术)和观察组(67例,所用的方法为一次性包皮环切缝合器)。并对两组的观察指标进行统一规范的评估和比较。结果 对观察组和对照组关于手术时间、手术费用、术中出血量、不同时间点的疼痛评分、满意度、术后并发症及术后6个月的生活质量各维度评分等进行分析比较,发现观察组均处于更优的水平;且经统计学软件计算显示,P<0.05。两组在创口愈合时间、术后6 d的疼痛评分方面的分析比较发现,P>0.05,表明无统计学方面的差异性。结论 临床对于包皮过长患者的治疗过程中,给予患者一次性包皮环切缝合器治疗有利于手术效率的提高,疼痛程度、术中出血量、术后并发症的降低,为生活质量和满意度的提高奠定坚实的基础。

应用一次性包皮环切缝合器与商环治疗包皮过长的疗效比较

探究一次性包皮环切缝合器与商环治疗包皮过长的疗效。方法 100例包皮过长患者筛选的时间范围从2022年1月开始到2022年12月结束,用随机数字法分组,商环治疗为对照组,一次性包皮环切缝合器治疗为观察组,对比疗效。结果 观察组手术时间、术后疼痛程度以及愈合时间指标更优(P<0.05),安全性和外观满意度对比两组无明显(P>0.05)。结论 一次性包皮环切缝合器与商环治疗都可以对包皮过长进行彻底改善,但是相比之下,一次性包皮环切缝合器的治疗效果更加深受患者的欢迎,具有外观整齐的特点,患者的评价良好,并且术后疼痛轻,愈合时间短,建议临床应用。

包皮环切缝合器与环形吻合器及传统包皮环切术的前瞻性临床研究

目的应用一次性包皮环切缝合器(缝合器组)、一次性环切吻合器(套环组)及传统包皮环切(传统组)三种术式进行临床疗效比较。方法前瞻性选取包皮过长和包茎患者271例,其中缝合器组111例,套环组120例,传统手术组40例。采用三种手术方法对患者进行治疗,并比较三种手术的安全性、术式优越性及疗效。结果手术时间、出血量及愈合后外观方面套环组和缝合器组优于传统组(P<0.017);手术后感染、水肿、愈合时间和疼痛程度方面缝合器组和传统组优于套环组,差异有显著性(P<0.017)。结论一次性包皮环切缝合器进行包皮环切手术安全性好、痛苦小、并发症少,且较传统手术及套环手术效果更加满意,值得临床推广使用。

一次性包皮环切缝合器在男性包皮环切术中的临床应用

目的:探讨一次性包皮环切缝合器在包皮环切术中的安全性及有效性。方法:将到门诊就诊的包茎和包皮过长要求手术的患者随机分成2组,采用两种手术方法,一次性包皮环切缝合器组129例,传统组120例,对其安全性及疗效性等方面进行对比。结果:包皮环切缝合器组和传统组手术时间分别为(4.02±0.69)min和(30.8±4.05)min;出血量分别为(1.07±1.29)ml和(8.72±2.15)ml,手术时疼痛评分分别为(0.81±0.81)分、(2.42±1.15)分;术后24 h疼痛评分分别为(1.84±1.02)分、(4.99±1.36)分;术后并发症发生率分别为13.95%(18/129)、9.17%(11/120);创口愈合时间分别为(13.99±9.06)d、(17.48±3.49)d;术后外观满意率分别为98.4%(127/129)、95.0%(109/120);治疗费用分别为(2215.62±17.67)元、(576.47±15.58)元;与传统手术组相比,一次性包皮环切缝合器组手术时间短,失血量少,患者痛苦小,创口愈合时间短,外观满意率高(P均<0.05),但术后并发症发生率较高(P<0.05),且治疗费用较高(P<0.05)。结论:采用一次性包皮环切缝合器行包皮环切术时具有良好的临床效果,值得临床推广应用。

一次性包皮环切缝合器手术与包皮环扎术、传统包皮环切术的临床疗效比较

目的:比较使用一次性包皮环切缝合器行包皮环切缝合术、包皮环扎术、传统包皮环切术治疗包茎、包皮过长的临床疗效。方法:应用一次性包皮环切缝合器手术(A组)、包皮环扎术(B组)、传统包皮环切术(C组)对276例(每组92例)包茎、包皮过长患者进行治疗,观察手术时间、术中出血量、术中及术后24 h疼痛评分(VAS),术后感染、出血(血肿)、水肿、包皮畸形等并发症的发生,并作对比分析。结果:A组、B组手术时间分别为(6.52±2.45)min、(7.24±1.86)min;术中出血量分别为(1.93±0.82)ml、(1.51±0.72)ml;术中疼痛评分分别为(1.37±0.68)、(1.20±0.79)均低于C组(28.36±4.22)min、(9.52±3.29)ml、(3.06±0.75),(P<0.05);但B组术后24 h疼痛评分(3.18±0.82)明显高于A组(1.85±0.63)、C组(1.82±0.75),(P<0.05);A组术后总体并发症发生率为(5.43%)低于B组(14.13%)(P<0.05),A组与C组、B组与C组之间无差异(P>0.05)。结论:使用一次性包皮环切缝合器行包皮环切缝合术操作简单、安全、微创、美观,值得进一步研究开发与临床推广应用。

单人操作荷包环扎法包皮环切缝合器手术操作改良与疗效观察

包皮环切术是治疗泌尿外科常见病包茎和包皮过长的有效方法。理想的包皮环切手术应该具备操作简便、安全,术后疼痛少、并发症发生率低、伤口愈合快、外观满意度高,手术流程易于标准化和培训、推广等。2008年,商环包皮环切术的出现大大推动了标准化包皮环切术的发展。然而,还存在着术后疼痛评分高,脱环和切口愈合时间长等问题。

包皮环切缝合器治疗小儿包茎包皮过长的术后并发症分析

流行病学调查显示,小儿包茎及包皮过长的患病率高达45.3%,是小儿外科最为常见的泌尿系统疾病[1],其治疗以包皮环切手术为主。2013年首次报道一次性包皮环切缝合器的发明是包皮环切术的一次巨大突破,它是一种"机械式切割缝合技术",首先通过环形刀具将过长包皮组织切除,同时通过切缘植入类似订书机缝合机械原理的单排缝钉完成组织的缝合工作[2-3]。传统包皮环切术手术过程相对复杂、费时费力,而一次性包皮环切缝合器包皮环切术作为治疗包茎包皮过长的新方法,具有操作简单、易于学习、术后并发症少、护理方便、患者对外观满意度高等优点[4],但仍存在一定的术后并发症。作者应用一次性包皮环切缝合器对小儿包茎包皮过长的患儿施行包皮环切术,分析其术后并发症,现总结如下。

一次性包皮环切缝合器行包皮环切术的护理体会

包茎和包皮过长是泌尿外科常见疾病之一，手术治疗是目前有效且肯定的治疗方法。一次性包皮环切缝合器行包皮环切术因无需备皮、拆线，操作简单方便，目前逐渐被临床医生接受并采用。我科2012年2月至2013年10月，对153例患者采用一次性包皮环切缝合器行包皮环切术，效果满意，现报告如下。

一次性包皮环切缝合器与吻合器治疗包皮过长和包茎的临床疗效对比

目的:探讨一次性包皮环切缝合器与吻合器治疗包皮过长和包茎的治疗效果。方法:将2013年2月至2015年10月就诊我院的包茎和包皮过长患者,按手术方法分为一次性包皮环切缝合器组与吻合器组,对比一次性包皮环切缝合器与吻合器治疗包茎与包皮过长的疗效,并对两组临床资料进行对比。结果:两组患者手术时疼痛评分无明显差异(P均>0.05);手术时间、术中出血、术后疼痛评分、手术并发症、伤口愈合时间、术后包皮外观满意度及治疗费用的差异有统计学意义;包皮环切缝合器治疗包茎与包皮过长手术在术后疼痛评分、手术并发症、伤口愈合、术后外观满意度方面优于吻合器,而包皮吻合器在手术时间、手术中出血、手术费用方面优于缝合器(P均<0.05)。结论:包皮环切缝合器治疗包茎与包皮过长手术在术后疼痛评分、手术并发症、伤口愈合、术后外观满意度方面优于吻合器,而包皮吻合器在手术时间、手术中出血、手术费用方面优于缝合器。术前可依据患者的需要及经济条件等充分的解释并选择个性化的手术方式。

使用一次性包皮环切缝合器手术后并发症分析及处理

目的探讨应用一次性包皮环切缝合器包皮环切术后并发症的原因、预防及处理措施,减少术后并发症的发生率,提高包皮环切手术的质量。方法采用一次性包皮环切缝合器对111例包皮过长和包茎的男性患者进行包皮环切术,对术后出现的并发症和术后外观情况进行观察和随访。结果 111例患者术后并发症总发生率为8.1%(9/111),其中术后感染1.8%(2/111)、术后出血6.3%(7/111),无伤口裂开和包皮水肿。结论一次性包皮环切缝合器包皮环切术术后并发症少、包皮切口整齐美观,其并发症的出现与使用者的熟练程度有明显关系。

一次性包皮环切缝合器与商环治疗包皮过长和包茎的疗效对比分析

目的比较分析一次性包皮环切缝合器和商环治疗包皮过长和包茎的临床疗效。方法选取行包皮环切术的290例患者,应用一次性包皮环切缝合器手术145例(A组),应用商环手术145例(B组)。分别观察两组手术时间、术中及术后勃起疼痛评分、术中出血量、切口愈合时间、术后并发症(水肿、出血、感染、切口开裂)及患者满意度。结果两组患者手术时间及术后疼痛评分的差异均无统计学意义(均P>0.05),术中勃起疼痛评分、术中出血量、切口愈合时间及术后并发症发生率的差异均有统计学意义(P<0.05或0.01)。结论两种包皮环切术均获得满意效果。一次性包皮环切缝合器法可明显减轻围手术期疼痛,缩短切口愈合时间,降低术后(水肿、出血、感染、切口开裂)等并发症的发生率;而商环手术后出血和皮下血肿发生率较少。

新型包皮环切缝合器治疗小儿包茎包皮过长的成本效果

目的观察新型包皮环切缝合器配合复方利多卡因乳膏局部浸润麻醉治疗小儿包茎及包皮过长的效果和安全性,并探讨其成本效果。方法遵循临床流行病学与卫生经济学的原理和方法,选择2012年5月-2014年8月四川省隆昌县人民医院236例包茎及包皮过长患者为研究对象,将其中118例接受新型包皮环切缝合器治疗（治疗组）与118例接受传统环切术治疗（对照组）的患儿进行对比,记录两组患儿的临床疗效和费用,计算并比较两组的成本效果。结果治疗组患儿麻醉疼痛、手术时间、家长满意度、术中出血量、术后愈合时间、术后并发症、切口外观、医疗费用、总体评价得分情况均优于对照组,差异均有高度统计学意义（P〈0.01）。两组的成本效果比（C/E）分别为999.88和1267.61,在获得相同的总体评价得分时,治疗组比对照组节省267.73元,所需医疗费用仅为对照组的78.9%;以对照组为基准,增量C/E为519.01,治疗组每增加1%的总体评价得分率仅比对照组多用5.19元。结论新型包皮环切缝合器配合复方利多卡因乳膏局部浸润麻醉治疗小儿包茎及包皮过长在临床疗效、治疗成本等方面均令人满意,值得在临床上推广应用。

使用一次性包皮环切缝合器手术方法改进的体会

目的：改进手术方法,减少使用一次性包皮环切缝合器手术的并发症。方法：采用一次性包皮环切缝合器对325例包皮过长和包茎患者（年龄14~65岁,平均28.9岁）进行包皮环切术,对改进手术方法前后并发症发生率及患者满意度进行对比。结果：手术方法改进后患者术后出血率为2.49%,阴茎血肿再次手术率为0.50%,较改进前的14.52%和4.03%有明显降低（P均〈0.05）。结论：采用改进方法进行一次性包皮环切缝合器手术可明显降低术后出血及阴茎血肿并发症,值得推广。

一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术的临床疗效对比分析

包皮环切术是泌尿外科门诊手术室最常见的手术，目前我院主要开展三种包皮环切术，即传统包皮环切术、商环包皮环切术及一次性包皮环切缝合术，我们发现应用一次性包皮环切缝合器在手术时间、出血量、术后疼痛、并发症、愈合后的美观度、患者满意度方面比传统手术有着更加明显的优势。我们对预的约包皮过长、包茎患者285例患者进行分组治疗，依据患者自愿原则对其中的145例包皮过长或包茎患者行传统包皮环切术，另外140例行包皮环切缝合术，所有手术均为同组医师操作完成，并对相关指标进行比较分析，现报告如下。

包皮口局部麻醉在环切缝合器包皮环切术中的应用

男性包皮过长是泌尿外科常见疾病,包皮环切术是其有效治疗方法。近年来出现的新型一次性包皮环切缝合器,将切割与钉合一次性完成,手术方法简单,时间短,切口美观,疗效满意,目前已在各级医院广泛应用。我科使用此器械进行包皮环切术,发现用传统阴茎根部阻滞需要一定的起效时间,且术后易出现注射点皮下瘀斑或血肿、疼痛等情况。基于以上原因,我们对2014年7月至2015年7月行切割缝合器包皮环切术的200例成人包皮过长患者，进行包皮口局部麻醉与阴茎根部阻滞麻醉的对比研究，现报告如下。

应用一次性包皮环切缝合器与商环治疗包皮过长的疗效比较

目的:探讨应用一次性包皮环切缝合器与商环治疗包皮过长临床疗效比较。方法:从疼痛程度、手术时间、术后恢复时间、出血情况及术后美观度这几个方面对以上两种术式进行比较。结果:一次性包皮环切缝合器治疗包皮过长在其疼痛程度、手术时间及术后愈合时间上比商环治疗包皮过长具有明显优势(P<0.05),在出血情况与外形美观度上与其相比无显著差异(P>0.05)。结论:应用一次性包皮环切缝合器与商环治疗包皮过长都具有手术操作简单、术后患者满意度高的特点,但在手术时间及愈合时间及出血情况及疼痛情况两者存有一定的差异。