利用ADR机制解决环境争议

随着全球经济的高速发展,环境问题日益严重。环境争议不断增多,呈现出原因复杂、举证困难、专业性、社会性强等特征,在应对环境争议这一新型纠纷时法官专业知识的局限性彰显无遗,而且由于司法程序固有的特点,使环境争议民事诉讼往往旷日持久,受害人痛苦不堪,寻求新的解决方式成为必然。我国应完善具有中国特色的ADR模式来解决环境争议。

建构论、知识的弹性与环境争议中的公众参与——以宁波市镇海区的PX项目事件为例

环境问题在从区域到全球的不同层次上日益显现为尖锐的理论与实践课题。在重要的环境议题上,政府、公众和科学或专家系统紧密地绞合在一起,并经常处于意见相左的境地。旧的科学观允诺了一种作为合理性权威的科学,政府可以借用科学的合理性权威使自己的决策在面对公众的质疑时保持其合法性。随着科学广泛地卷入不同的公共争议之中,其作为争议裁决者的角色不断削弱。建构主义的科学观把科学知识看作是富有弹性的社会产品,提示了一种在解决环境争议时政府、公众与科学互动的新模式。我们以宁波市镇海区PX项目规划引发的群体性事件例示其启发性。

治理环境争议:一项分析框架

环境争议作为一项治理性议题早在20世纪70年代便已得到来自不同领域学者们的关注。一些规划学者称之为难以"驾驭性议题"或者"邪恶性议题",足以说明治理环境争议的复杂性和艰难性。本文主要有两个目的:一是梳理来自不同领域学者对于环境争议治理的研究,以方便感兴趣的学者与实务者可以了解并熟悉该领域;二是基于学者们的研究,我们构建一个自己的分析框架以便更好地描述政府治理环境争议的战略。该分析框架发现六种不同的环境争议治理战略:单边走、削弱、减压、放弃、合作与引导。这六种不同的治理战略全面地展示了环境争议议题所可能采纳的治理战略。更为重要的是,该框架超越了环境争议解决的"零和游戏"思维,启发治理与公共政策学者从合作与引导的视角分析复杂性议题的解决。分析框架是学者们促进理论发展与增强个人学术影响力的主要工具,更是进一步实证分析的理论基础。期待该分析框架能够被更多学者使用,以促进其适用性。

对一个环境方面有争议的盐生产项目的不同观点:当地与国内、国际理解的差异

1994年,一家拥有49%日本私人资金的墨西哥联邦公司:Compaia Exportadora de Sal(ESSA盐出口公司),计划将其业务范围扩大至墨西哥下加利福尼亚南部(BCS)的圣纳西奥泻湖(SIL)周围地区(26°41′～27°15′N;113°03′～113°35′W)。这个业务拓展项目已广泛地被国内、国际报刊评论过。鉴于舆论的压力,该项目于1995年被墨西哥城的墨西哥政府当局推迟,直到更详尽的研究完成后方可确定。这些研究计划在1996年至2000年进行。在这些细致且昂贵的研究全部完成之前。

环境科学专业学生批判性思维的培养

批判性思维对于提高大学生逻辑分析能力、帮助环境科学专业学生正确应对复杂环境问题与争议、促进学生自身未来发展具有重要意义。在采用英语教学的《环境学》课堂上,针对环境科学专业本科生,采取了四种方案提高其批判性思维能力:一是环境案例分析与小组讨论,培养批判性思维的相关性和开放性;二是设计主题辩论的环节,培养批判性思维的公正性;三是课后批判性思考问题解析,从不同学科深度解读环境问题,培养学生思维的清晰性、准确性和预见性;四是引导学生进行苏格拉底式提问和进行日常思维练习,拓宽课后批判性思维训练的途径。

环境行政案件司法审查的多维审视--以典型案例为对象

基于行政诉讼在解决环境行政争议上的最终法律途径地位,观察环境行政案件的司法审查过程可以窥见环境行政的法律适用状况及行政争议的本质。人民法院发布的典型案件具有代表性意义,对其司法审查的过程及审查内容、审查依据等进行分析,可以发现环境行政案件的多方面特征,作为反思环境行政、探讨环境行政行为规范化的基础。分析可见,环境行政诉讼案件的类型以行政处罚案件、污染管理争议案件为主,在审理层级、主体特征和原告胜诉率方面都有明显特征。环境行政诉讼中,法院的审查仍以合法性为主,而且多数案件是以实体合法性审查为主,程序合法性审查较少,但在一些案件中决定了处理结果;合理性审查集中在罚款数额确定的合理性、具体事项认定的合理性等方面;另外,行政补偿、信息公开等也被纳入审查范围。从审查依据看,法律仍是环境行政案件司法审查的最重要依据,同时,地方性法规、规章、一般规范性文件和标准都可能作为审查的重要依据决定案件的处理结果。

我国环境行政司法的功能与现状——基于环境保护行政案件二十大典型案例的文本分析

环境行政诉讼是环境行政司法参与环境治理的主要手段。通过回顾最高人民法院公布的两批环境保护行政诉讼典型案例,得出当前环境行政司法表现为诉讼案由单一、上诉率高、原告败诉率高等特点。以功能主义视角分析,发现环境行政司法的实然功能是维护环保部门依法行政、解释环保相关法律法规和推动环保公共事务治理。尽管公众对环境行政司法有巨大的需求,但环境行政司法的实然功能并未发挥有效化解行政争议、充分救济公众程序性环境权利、审判监督环境行政的作用。因此,环境行政司法机制的完善路径主要是将错位的环境行政司法功能重新归位以发挥其应然功能,即增强环境行政司法的解纷功能,防止环境行政管制权怠用和滥用,确保公民环境权利救济的有效性。