论船舶油污损害赔偿范围的法律界定——兼论环境侵权赔偿过程中的利益衡量

船舶油污损害赔偿范围是一个非常重要但又相当不确定的概念。船舶油污损害赔偿范围的法律界定处在理论模糊和实践需求的矛盾之中。文章通过对船舶油污损害赔偿范围的几个焦点问题进行解释,指出环境侵权赔偿实际上是一个利益衡量的过程,关键是在多种利益冲突中找到平衡的方法,以达到利益均衡,和谐共存。

试论环境侵权损害赔偿责任的可保险性——对当前构建环境责任保险制度的若干对策建议

近年来,环境污染事故频发在一定程度上表明我国已进入环境风险高发期,建立科学、合理、全面、可行的环境侵权损害救济制度已迫在眉睫。在建立和实践环境责任保险制度的过程中,为了既能给受害人以及时、充分的救济,又能避免责任企业因承担的赔偿责任过重而陷入经营困难甚至破产,从而保持社会的和谐稳定与经济的持续发展,必须充分考量环境侵权损害赔偿责任的可区分性、道德风险等问题,并有针对性地细化相关制度设计。

日本环境侵权损害赔偿制度的创新及其启示

与一般侵权行为相异,环境侵权行为的间接性、潜伏性、持续性以及伴随性等特性,使审判机关确定环境侵权行为人损害赔偿民事责任极为困难。因此,为适应环境侵权损害的新特点,对传统损害赔偿理论予以创新,已成为救济受害人、强化加害人民事责任的需要。我国应借鉴日本环境侵权损害赔偿制度关于"包括请求"、"一律请求"等成功经验,以完善我国环境侵权损害赔偿制度。

我国环境侵权精神损害赔偿制度的司法限制与扩张——基于18个典型案例的分析

随着环境权、环境公平与正义理念在环境法领域的日渐渗透,我们应该将环境案件救济的范围从单纯的物质损害扩充至精神损害。目前,我国环境侵权精神损害赔偿制度面临着赔偿范围认定不一、与相邻关系请求权竞合、赔偿数额确定难度大等诸多问题。为了解决上述问题,我国应在维护原有法律秩序和法律体系的基础上,在环境侵权精神损害赔偿的限制与扩张的平衡状态中最大程度地保障公民的精神利益。

解释论下环境侵权惩罚性赔偿的适用限制

《民法典》于环境侵权损害中突破性引入了惩罚性赔偿条款——第一千二百三十二条,但其规定较为原则易于引发适用范围之分歧。对此,基于民法乃调整私益范畴之逻辑,就生态环境损害不宜适用惩罚性赔偿分别从解释论下文义、体系、目的3个层面展开论证,提出环境侵权惩罚性赔偿条款的适用范围应限定于"人身损害"的私益救济;并在此基础上,建议于后续相关修法或司法解释中针对现有条款限缩适用之不足,分别于主观构成要件、损害结果要件、"主观过错"的证明责任、赔偿标准4个方面对其加以优化和完善。

“企企合作”模式下环境污染第三方治理民事侵权责任探究

环境污染第三方治理作为污染治理的新模式,在实践中遇到了许多问题,法律责任如何承担即为其一。本文选取了"企企合作"模式下环境污染第三方治理中的民事侵权责任作为研究范畴。在类型化分析后发现,环境污染第三方治理侵权责任承担的症结在于无过错责任情形下,污染责任的承担对于环境污染第三方治理产业具有抑制作用。为了弥补该不利影响,本文提出建议:实施环境责任保险制度;建立环境服务企业损害赔偿基金;给予环境污染第三方治理政策支持;完善环境污染第三方治理合同的责任条款。

环境侵权惩罚性赔偿责任条款的法律适用研究

环境侵权惩罚性赔偿责任条款在出台后存在很多争议。重大过失作为惩罚性赔偿的主观要件存在合理性和必要性,但有可能会引起新的不确定性,应审慎推进。不能因为诉讼形式的不同,而排除惩罚性赔偿在环境侵权案件中的适用,即不仅环境私益诉讼中应当适用惩罚性赔偿,环境公益诉讼和生态环境损害赔偿诉讼中也应当适用。惩罚性赔偿数额的确定是适用惩罚性赔偿责任条款的关键,应当根据不同的损害后果来制定不同的确定标准。

论公司参与人的环境损害赔偿责任

我国亟需建立公司参与人的环境损害赔偿责任制度,以完善责任主体齐全、责任形式多样的环境损害赔偿责任体系。可以通过"公司法人人格否认"制度设计,让控股股东承担环境损害赔偿责任;可以通过"认定实际经营者"制度设计,使公司实际控制人承担环境损害赔偿责任。在坚持公司的有限责任原则下进行制度修正,建立公司参与人的环境损害赔偿责任制度,显然具有伦理与法理上的正当性。建立公司参与人环境损害赔偿制度,可以增加激励机制,强化预防原则在环境法领域的具体适用。作为环境损害赔偿主体的公司参与人,主要是股东、董事和经理。公司参与人的环境损害赔偿范围应按其股东与公司人格混同、资本不足与实际控制、直接积极的参与、控制与阻止能力等不同情况来界定。

论环境侵权惩罚性赔偿制度审思及限缩适用

通过对《民法典》第1232条的规范分析,可以发现环境侵权惩罚性赔偿相较于传统惩罚性赔偿制度,具有其独特的制度功能,即以环境私益保护为主旨,以实现对被侵权人的全面救济为目的,以教育和预防环境侵权行为为根本。由于立法的概括、抽象,第1232条对环境侵权惩罚性赔偿制度的规定还存在结果要件语义不清、请求权主体界限模糊、惩罚性赔偿标准不明的问题,可以从以下几个方面对惩罚性赔偿制度进行优化适用:环境侵权惩罚性赔偿的结果要件应严格解释为“受害人死亡或健康严重受损”;请求权主体应限缩为私益主体;惩罚性赔偿数额计算标准应予以明确。

浅析我国环境侵权损害赔偿制度

与一般侵权行为相异,环境侵权行为的间接性、潜伏性、持续性,以及伴随性等特性,使审判机关确定环境侵权行为人损害赔偿民事责任极为困难。为适应环境侵权损害的新特点,对传统损害赔偿理论予以创新,已成为救济受害人、强化加害人民事责任的需要。

论生态环境损害赔偿责任违法性要件的确立

当前,生态环境损害赔偿制度已在全国范围内试行。在追究义务人生态环境损害赔偿责任时首先要确定责任的构成要件,其中违法性要件的取舍是重要问题之一。我国现有制度规范和司法实践并未对生态环境损害赔偿责任构成要件是否包括违法性要件做出明确示意。由于利益基础不同,生态环境损害赔偿责任不宜适用环境侵权责任构成要件的一般规定。对生态环境损害赔偿责任违法要件的取舍应重新进行利益衡量和价值判断,从公平、效率和自由等价值考量,生态环境损害赔偿责任应以违法性为要件,并以形式违法和行为违法作为判断标准。

《民法典》环境惩罚性赔偿制度适用研究

环境侵权惩罚性赔偿在理论及实务的千呼万唤下,终于以法律规定的形式引入《民法典》环境侵权体系,其在强化受害人救济、加大侵权人惩戒等方面,都体现出了强大的制度优势,但也可以看到《民法典》内容规定较为原则化,具体司法适用仍有待后续立法的完善和补充。对于制度适用,应当明确:首先,环境惩罚性赔偿的责任构成要件应当包含侵权人主观故意、损害后果、严重侵权行为及举证责任倒置的因果关系;其次,环境侵权惩罚性赔偿的定量标准,应当是以实际损害数额为基数的倍数,结合我国现有国情,规定实际损害金额的一到三倍惩罚金较为适宜。

环境侵权群体诉讼论

环境侵权包括环境破坏和环境污染。所谓环境破坏,是指人类不适当地开发利用环境,致使环境效能受到破坏或降低,从而危及人类的生存和发展的事实。所谓环境污染,是指因人为的活动,向环境排入了超过环境自净能力的物质或能量,导致环境发生危害人类生存和发展的事实。由于环境为人类生存和发展的场所,属人类所共有,因此受环境侵权的对象,为相当地区范围内不特定的多数人或物。在环境侵权损害赔偿案中。

浅论环境权私力救济的实现

环境权作为一项崭新的基本人权已得到理论和立法的确认 ,有权利就必然产生权利的侵害并进而衍生出权利的保护问题 ,主要是权利受侵害以后的救济问题。如果环境权不能得到有效保护 ,则人类的命运将难以预料 ,丰富和发展环境权的私力救济 ,使之富于可操作性、具体化 。

我国环境侵权惩罚性赔偿的立法现状

为切实解决环境侵权问题,保护被侵权人的合法权益,促进我国生态文明建设,我国?民法典?在环境侵权领域引入了惩罚性赔偿制度。作为一项新确立的制度,环境侵权惩罚性赔偿难免会存在不足,可能会给司法适用造成一定的阻碍和困难。为此,需要不断地在实践中对该制度进行优化与完善。本文将基于环境侵权惩罚性赔偿制度的立法现状,发现并分析该制度存在的一些问题,以及在实践中可能遭遇的困境,提出环境侵权惩罚性赔偿制度的完善措施,以期提供借鉴。

日本环境侵权损害赔偿制度研究——兼论对中国的启示

本文从分析环境侵权损害赔偿民事责任构成要件入手，主要阐释了日本环境侵权民事责任因果关系的证明。接着探讨环境侵权损害赔偿的方式。重点分析了日本在请求方式上采取的“包括请求”和“一律请求”方式。最后提出了日本环境侵权损害赔偿制度对我国的启示。