我国生态环境保护诉讼的历史演进及评析——以2006年-2016年相关案件为线索

环境保护问题在中国已经被谈论了若干年,如何在法律层面对环境进行保护也越来越引起人们的重视。环境保护诉讼制度是环境法律保护的一个方面,在经历完善的过程中,该制度的进步对实务产生了不小的推动,但是其不足也当引起我们的重视。环境保护诉讼应当兼顾经济和法律两方面,满足人民对美好生活的需要。

环境保护公益诉讼案件的行刑衔接机制探析

针对生态环境和资源保护领域犯罪的上升趋势,对环境保护公益诉讼案件行刑衔接机制予以优化显得极为迫切,具体应从正向衔接、反向衔接、双向衔接三个方面入手。行刑正向衔接应坚持刑事优先原则,兼顾相关例外情形;行刑反向衔接应坚持行政处罚必要性原则,同时探索以检察意见书的方式推进环境治理;行刑双向衔接应注重细化证据的转化适用,提前固定不易保存的证据。

检察机关提起环境保护公益诉讼的实践探索

检察机关提起环境保护公益诉讼实践,主要包括支持起诉和作为原告直接起诉的两种方式。但检察机关提起环境保护公益诉讼仍面临着法律依据薄弱、角色定位不明等障碍。为此,应当扩充民事起诉主体范围,强调公益组织在环保公益诉讼中的核心地位,建立环保主管机关与检察机关以支持起诉为主,直接起诉为辅的制度。

环境权法律化的体系价值探索

在生态环境法典编纂之际,环境权是否应纳入法典成为讨论的热点之一。环境保护义务论的支持者认为,环境保护应只设立义务而不设立权利,且权利化将颠覆现有环境法体系。事实上,环境保护工作实践亟须法律确定环境权,将作为人们生活基础的环境基本权利在生态环境法典中具体化为人们对环境保护的需要,改善整个环境法体系。环境权入典一方面可以为生态环境法典建立潘德克顿体系提供支撑,另一方面可以更好地梳理环境法中的保护制度。本文论述了我国现有体系中环境权保护的缺陷及其背后“义务论”与“权利论”的理论冲突,分析了将环境权纳入生态环境法典的作用,以期为生态环境法典编纂工作提供借鉴。

生态环境保护民事公益诉讼立案机制改革探索

依据《环境保护法》第五十八条规定由社会组织针对污染环境、破坏生态、损害社会公共利益的行为提起的诉讼,即生态环境保护公益诉讼,从属于《民事诉讼法》第五十五条规定的民事诉讼范畴,但需突破传统的民事诉讼立案机制。近年来地方法院的环境司法专门化实践,尽管未能破解立案难题,但催生了最高人民法院环境资源审判庭。确立生态环境保护公益诉讼立案机制的突破口,在于实行民事案件案由体系改革,将环境污染损害公众健康纠纷、生态破坏损害生态安全纠纷纳入民事案件案由体系。

2015年中国环境民事公益诉讼的实证分析

对2015年受理的38起案件的实证分析表明,新《环境保护法》实施一年来,我国环境民事公益诉讼获得了较大的发展,在受案量、受案范围、原被告范围、案件来源、调解及诉讼请求满足率、责任体系、审判机制、跨界问题处理及社会支持度等方面均有明显的进步。但是,在案件受理、案件选择标准、原告资格认定、停止侵害、生态修复与环境赔偿、诉讼类型划分等方面尚存在问题,需要进一步的修改与完善。

齐齐哈尔市龙沙区、杜蒙县两地检察院出台扎龙湿地生态文明建设意见

"在扎龙湿地沿岸检察机关的共同努力下,一定会实现生态环境保护公益诉讼工作新突破,一定会实现生态文明建设的双赢多赢共赢……"近日,在齐齐哈尔市龙沙区检察院积极倡导下,该院与杜蒙县检察院顺利会签《关于加强生态检察协作服务和保障扎龙国家级自然保护区域生态文明建设的意见》(以下简称《意见》),并举行了跨区域生态环境保护公益诉讼协作机制启动仪式。

环境修复方案执行情况应纳入司法鉴定范畴

目前,检察机关在办理涉生态环境保护公益诉讼案件中存在司法鉴定难等实际问题,特别是环境损害司法鉴定机构少、费用高、周期长已成为制约检察机关办理涉生态环境保护公益诉讼案件的一个瓶颈。据此,有必要对该类案件中的司法鉴定问题进行研究。

建设教育基地 山水“峪”发美丽 企业建设湿地公园自然保育区 设立生态环境公益教育基地

从废水废料排放地,到成为“翻空白鸟时时见,照水红蕖细细香”的观光游览胜地,牛口峪湿地公园保育区的设立,成为环境保护公益诉讼中推动当事人积极参与,丰富修复环境生态的创新方式。