环境行政公益诉讼受案范围之厘清

依据既有规范、行政权与司法权的关系原理和环境公共利益的特殊性,可推导出环境行政公益诉讼受案范围需满足的四条标准:履职行为成熟、违法且损害环境公共利益、法院具备司法审查的能力、符合经济性。以上四条标准可将实务中出现的上级未督促下级、提供环境公共服务、尚在履职中的行为、单纯不回复或不采纳检察建议等四类行为排除在受案范围之外。行政行为和生态环境损害赔偿制度中,不应该纳入受案范围的有应发许可而不发、给相对人施加的负担高于法定额度、施加财产给付类行为和申诫罚、生态环境损害赔偿制度中的履职行为;应该纳入受案范围的有违法颁发许可、施加资格罚、行为罚和责令改正。

无障碍环境建设行政公益诉讼的理论逻辑与优化进路

无障碍环境建设行政公益诉讼所指涉的公共利益呈现出鲜明的社会性、公共性特质,此特质对监督行政机关提出了现实要求,与行政公益诉讼的监督功能共同塑造了此类公益诉讼的制度机理。因此,应强化无障碍环境建设公益诉讼监督行政机关履职的制度功能,以此破解无障碍环境建设因主体交错而存在的责任判别困境,亦需要通过类型化拓展受案范围的方式,分类别明确无障碍设施建设、信息交流、社会服务领域的重点工作,以保障日益多元的无障碍权益。此外,应考虑赋予残疾人联合会等主体以提起公益诉讼的权利,并允许公民通过无障碍私益诉讼维护公共利益,以此回应“全社会共建共治共享”的立法吁求。

协同发力推动行政机关履职尽责——“两高”行政公益诉讼典型案例摘编

自行政公益诉讼制度确立以来,行政公益诉讼的受案范围不断扩展,从最初的生态环境资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让四个领域,扩展到英烈权益保护、安全生产等领域。从办案效果看,近年来,行政公益诉讼督促恢复被毁损的耕地、林地、湿地、草原约804万亩,追偿修复生态治理环境费用113.6亿元,督促查处、回收假冒伪劣食品约199.1万千克,追缴国有土地出让金约358亿元。而在最高人民法院.

环境信息公开公益诉讼现状考察

环境信息公开公益诉讼在我国法学界尚是一个崭新的话题,随着环境问题的日益严重及公民维权意识的增强,环境纠纷日益增多,自"环境信息公开公益诉讼第一案"被广泛公开报道以来,陆续出现了多起环境信息公开公益诉讼案件。我国环境信息公开公益诉讼存在受案的立法阻隔、环境信息公开申请实体请求受阻隔等困境。在国家立法对环境公益诉讼缺乏明确规定之时,环境公益诉讼的开创性实践"贵阳模式"值得推广,新环保法对环保公益诉讼主体的有限放开,也将为艰难前行的环境公益诉讼提供新的动力。

印度环境公益诉讼制度及实践的启示——以印度恒河环境污染公益诉讼案为例

通过M.C Mehta律师诉印度政府及机构恒河环境公益诉讼案,可以看到印度环境公益诉讼中原告起诉资格的放宽,支持起诉机制的确立和司法能动主义的充分发挥等做法对环境公益诉讼制度的巨大推动作用及产生的问题。其对我国环境法治建设和环境公益诉讼的正常运行均有较大的借鉴价值。国家要为司法在促进行政机关环境执法和保护环境方面创造条件,要为环境公益诉讼和私益诉讼的正常运行创造条件,要在立法上对起诉的门槛、诉讼费用的收取、举证的负担和证明的要求等方面为环境诉讼提供便利。同时,还可以考虑设立环境诉讼基金,为环境诉讼提供更有力的支持。

试论环境信息公开公益诉讼现状考察

目前,在我国的法学界中,关于环境信息的公开公益诉讼仍然是一个崭新的话题。由于经济发展而带来的负面情况,环境问题开始日益严重,我国公民的维权意识也在不断地加强,因此,环境纠纷的数量也开始日益增多。现阶段,我国的环境信息的公开公益诉讼仍旧存在着受案的立法阻隔以及环境信息的公开申请实体的请求会受到一定的阻隔等困难,在这样的情况下,新环保法的颁布与实施对与环保公益诉讼的主体的有限开放,将会为处于困顿中的环境公诉公益带来新的动力。

检察环境行政公益诉讼受案范围的实证分析

检察环境行政公益诉讼的受案范围是一个理论和实践交叉的疑难课题,涉及被诉主体类型、被诉违法行为类型和诉讼拟救济利益类型三个核心要素。通过对已有检察公益诉讼案例的分析和理论比较可知,检察环境行政公益诉讼的被告类型应限于国务院或地方各级人民政府中对环境、生态、资源保护领域负有监督管理职责的职能部门,可以是单一被告,也可是共同被告,但一般多属于普通共同诉讼。被告的涉诉行为可能是环保领域的行政不作为,也可能是违法行使职权。检察环境行政公益诉讼应以救济环境公共利益为主,环境公共利益应区别于基于国家自然资源所有而产生的国家利益。

环境行政公益诉讼受案范围之实践考察与体系展开

我国环境行政公益诉讼没有任何制定法依据,相关规则散见于我国全国人大常务委员会、最高人民法院和最高人民检察院制定的规范性文件和内部规章中,仅概括规定其受案范围为在生态环境和资源保护领域负有监督管理职能的行政机关的违法行使职权或不履行法定职责行为。就现实案例实证分析,现行环境行政公益诉讼受案范围较为集中体现为行政不作为。为推动环境行政公益诉讼健康发展,需要通过规则建构和体系解释来明晰环境行政公益诉讼受案范围:在受案范围界定的标准选择上,应当兼顾行为标准和利益标准;在受案范围界定的路径选择上,应当结合《行政诉讼法》和《环境保护法》厘清和解释肯定式的概括与列举规定,细化否定式列举以规范排除事项。

关于环境公益诉讼制度实施的若干思考——基于国内首例跨省界环境公益诉讼案的分析

湖北省恩施自治州建始磺厂坪矿业有限责任公司违规试生产直排废水,导致重庆巫山千丈岩饮用水水源严重污染。重庆绿色志愿者联合会于2014年11月13日就此案向重庆市万州区人民法院提起环境民事公益诉讼,当前此案正在审理过程中。

全国首例环境民事公益诉讼案一审公开宣判

10月29日，全国首例由社会组织提起的环境公益诉讼在福建省南平市中级人民法院一审公开宣判，四名被告非法开采石料造成植被破坏被判需五个月内恢复林地植被并赔偿127万元。本案系由民间环保组织“自然之友”和福建省绿家园环境友好中心作为共同原告提起的环境公益诉讼，是新修订的《环境保护法》实施后的全国首例由社会组织提起的环境民事公益诉讼，也是新修订的《环境保护法》实施后人民法院立案受理的全国首例环境民事公益诉讼。

环境公益诉讼进入新时代?——关于泰州环境公益诉讼案的9个为什么

发生在泰州的＂天价环境公益诉讼案＂在2014年曾引发社会热议,专家普遍认为,泰州这起环境公益诉讼案亮点颇多,是我国环境公益诉讼发展史上的里程碑。

防范海洋污染于未然 预防性公益诉讼宣判

2016年7月2日,广东某航运公司所属“某某61”钢制散货船在唐山市曹妃甸海域东锚地北侧发生自沉事故。沉船船尾触底,船头在涨潮时高于海面近2米。沉没时,船中存有轻油、机油,均属危险废物,一旦泄漏将严重污染海洋环境,甚至可能引发次生污染。2016年7月3日17时15分,由案外人唐山某海洋污染治理有限公司负责涉案船舶海上溢油应急处置工作。

论政府依职权公开信息公益诉讼的可行性

政府依职权公开信息作为保障社会公众知情权的重要行政行为,在时代演进过程中已不可避免地带有公共利益属性。对依职权公开信息的违法行为,目前单靠公民监督还存在制度不完善、个人能力不足等情况。从检察机关探索行政公益诉讼的成功经验看,探索政府依职权公开信息公益诉讼能够进一步突显行政公益诉讼的客观诉讼属性,有利于推动我国信息公开法律制度的完善。

陕西首例环境公益诉讼案始末

历时一年多，陕西省首例环境公益诉讼案落下帷幕——3月20日，陕西省韩城市人民法院作出判决：判处韩城白矾矿业有限责任公司支付环境污染损害费用100．5万元。被告未提起上诉。

论政府依职权公开信息公益诉讼的可行性

政府依职权公开信息作为保障社会公众知情权的重要行政行为,在时代演进过程中已不可避免地带有公共利益属性。对依职权公开信息违法的行为目前单靠公民监督还存在制度不完善、个人能力不足等情况。从检察机关探索行政公益诉讼的成功经验看,探索政府依职权公开信息公益诉讼能够进一步突显行政公益诉讼的客观诉讼属性,有利于推动我国信息公开法律制度的完善。

环境民事公益诉讼中赔偿金的认定因素——以泰州案为视角

泰州案是环境污染侵权民事公益诉讼的典型案例,截至目前,泰州案执行完毕的结果更加肯定了其在责任承担方式方面的里程碑意义。自泰州案一审至今,环境污染侵权领域尚未引入惩罚性赔偿制度,但是泰州案认定的赔偿金已经起到了惩罚性的作用。研究拟从泰州案中赔偿金额的认定切入,通过对赔偿金额认定因素进行梳理,试图展现出环境污染侵权民事公益诉讼中赔偿金的性质,从而引出对惩罚性赔偿制度的思考。

环境行政公益诉讼受案范围的辨析

我国环境行政公益诉讼制度主要设置了两种不同的案件类型,包括行政机关违法行使职权与行政机关不履行法定职责。但从司法实践来看,此两类案件的现实数量严重失衡,行政机关违法行使职权的案件类型过少,未能有效发挥该制度预先设计的效用,这一定程度上归结于违法行使职权认定的模糊性以及受案范围的局限性。为此,有必要对“违法行使职权”进行重新解读,逐步由行政机关的环境职权过渡至环境职责,并在新时代检察机关法律监督职责优化的背景下,扩大与完善环境行政公益诉讼的受案范围。

连云港市赣榆区环境保护协会诉王升杰环境污染损害赔偿公益诉讼案

【裁判摘要】造成环境污染危害者，有责任排除危害。行为人未经许可将工业废酸违法排放到河流中，造成环境污染，应当承担修复受污染环境的责任以排除已经造成的危害。为了达到使被污染环境得到最科学合理的恢复这一最终目标，法院可以采取专家证人当庭论证的方式提供专业技术支持。当行为人的经济赔偿能力不足时，可以参照目前全国职工日工资标准确定修复费用，按照“谁污染，

江苏省政府、江苏省环保联合会联合提起环境污染公益诉讼案始末

入选“2017年度人民法院十大民事行政案件”和“南京中院2017年度十大典型案件”的德司达（南京）染料有限公司水污染案件，由江苏省人民政府、江苏省环保联合会联合起诉。这起环境污染案既是江苏省人民政府以赔偿权利人身份提起的生态环境损害赔偿诉讼第一案，也是国内由政府和社会组织作为共同原告提起的生态环境损害赔偿诉讼第一案，在环境资源案件审理方面，具有创新与开拓意义。

公共环境资源不容侵害——云南省首例环境公益诉讼案始末

两家养猪企业随意排放污水污染了水源,致使附近上千名村民出现饮用水危机。村民权益如何维护？2010年8月,昆明市环境保护局向昆明市中级人民法院提起公益诉讼,状告昆明三农农牧有限公司（以下简称三农公司）、昆明羊甫联合牧业有限公司（以下简称羊甫公司）环境污染侵权,昆明市人民检察院出庭支持起诉。这一云南省首例环境公益诉讼案件,具有很强的示范意义。