论生态环境修复费用和生态环境价值损失的区分

生态环境修复费用是生态环境修复措施的货币化表达,需要运用生态环境恢复成本法计算。生态环境价值损失是受损生态环境及其服务功能价值的货币化表达,需要运用环境价值评估方法进行评估,或由法院行使裁量权予以合理确定。在受损生态环境可以自然恢复、野生动物已经死亡或者受损生态环境能够修复的情况下,少数法院有时在适用生态环境损害责任时误将生态环境价值损失当作生态环境修复费用。按照修复必要性、技术可行性和经济合理性三项要求,生态环境损害填补责任承担方式可以区分为赔偿生态环境修复费用和生态环境价值损失。在满足修复必要性、技术可行性和经济合理性三项要求的情况下,法院可以适用生态环境修复费用赔偿责任;在不满足修复必要性、技术可行性和经济合理性三项要求中任何一项要求的情况下,法院应适用生态环境价值损失赔偿责任。

生态环境修复费用管理制度研究

我国目前缺乏对生态修复费用的统一管理,各地做法不一并在实践中形成了行政机关主导模式、司法机关主导模式、基金会模式三种模式。生态环境修复费用的使用直接影响到生态修复的效果,如果不加以有效规范会更进一步制约公益诉讼制度的发展,因此目前迫切需要构建统一的生态环境修复费用管理制度。基于以上情况,文章以生态环境修复费用管理困境为切入点,通过对比三种典型生态环境修复费用管理模式,在此基础上针对生态环境修复费用管理提出建议。

公益诉讼生态环境修复费用运行规则建构——基于《中华人民共和国民法典》第1234条的分析

《民法典》第1234条规定的生态环境修复责任为环境民事公益诉讼新添了责任类型,较民事责任“恢复原状”更贴合环境科学。但是,作为生态环境修复责任重要表现方式之一的生态环境修复费用,在司法实践中却仍面临着赔付规则过简、管理规则缺失和监督规则不足等运行问题。为此,应健全赔付规则,统一赔付对象为政府主导设立的生态环境修复公益基金、明文列明资金用途、酌情确定赔付方式;建立管理规则,体系化地建设“中央—省—市—县”四级生态环境修复公益基金体系,同时制定完备的基金管理规则;加强对生态环境修复费用流转、使用效果的监督,明确生态环境修复公益基金、承审法院、检察机关、环保组织、公民五大监督主体,以及各自的监督方式。

我国环境修复基金来源途径刍议——以美国超级基金制度为视角

我国现行立法对环境修复费用的来源没有明确且具体之规定,造成环境修复过程中费用的来源存在困境。以美国超级基金制度为分析视角,借鉴其有关资金来源保障措施的立法经验,有利于为建立适合我国国情的环境修复基金来源途径提出具有建设性的立法构想。

生态环境公益损害赔偿资金统筹监管研究

生态环境公益损害赔偿资金是指环境公益导向下的生态环境损害赔偿资金与环境公益诉讼赔偿资金统称。当前,生态环境公益损害赔偿资金监管分散而混乱。应当以统筹监管路径破解现有困局,将生态环境修复费用、服务功能损失费用以及惩罚性赔偿费用纳入统筹监管范围,并根据不同阶段的资金属性,构建分阶段统筹监管路径:适用阶段应当区分索赔情形、明确索赔重心以及避免索赔重复,实现索赔互补;管理阶段应按照从分散到集中、从分类到整合的方式进行合并管理;使用阶段应由赔偿权利人指定的部门、机构统筹安排和使用资金,并根据各项费用的不同特性分别考虑使用方式。

“惩罚性赔偿”在环境民事公益诉讼中的适用

环境侵权案件现有的赔偿方式,已无法合理地减轻环境侵权对环境本身造成的损害,有必要规定“惩罚性赔偿”。通过对42份环境民事公益诉讼裁判文书的统计与分析得出,环境民事公益诉讼案件现有“填平性赔偿”的民事责任承担方式,无法赔偿环境侵权行为造成的损失,并严重侵害生态与社会利益。在剖析司法审判实践现存问题的基础上,提出“惩罚性赔偿”在环境民事公益诉讼中的立法构建,以期推动此类案件民事责任承担方式的提升。

生态环境损害赔偿金概念辨析

生态环境损害赔偿金的法律内涵要从其现行法中具体的责任方式出发进行发掘,同时还要结合理论进行考证。生态环境损害赔偿金的本质是为填补生态环境损害而存在的资金。对生态环境损害进行损害赔偿而产生的资金的总和是生态环境损害赔偿资金,等同于广义上的生态环境损害赔偿金。狭义的生态环境损害赔偿金是指对生态环境损害"赔偿损失"所得资金,不包括依据"恢复原状"所得的生态环境修复费用。对永久性生态环境损害应当进行金钱赔偿,纳入赔偿损失——狭义的生态环境损害赔偿金的范畴,并用于替代性修复。

生态环境修复请求的分类及解决之道

虽然最高人民法院的两部生态环境案件司法解释规定了原告可以提起相应的生态环境修复请求,但并未对该请求进行详细规定。根据生态环境修复的特性、责任人的修复能力以及诉讼效率的要求,可以把该请求分类为修复行为请求和修复费用请求。因修复过程可以分阶段实施,该请求在诉讼过程中容易发生变质,以及我国采纳的是部分请求否定说,允许原告提起不同的请求存在一定的阻碍。为此,只有从纠纷解决的实质要求出发,允许当事人提起部分请求,尽量避免次生纠纷发生等三个方面化解其阻碍,原告才能正确地提起修复行为请求或费用请求。

涉黑“刑附民”公益诉讼案件的办案思考

刑事附带民事公益诉讼能有效节约司法资源,推进诉讼进程,促进受损公共利益及时得以修复。对一些涉及破坏生态环境等损害公益犯罪的黑恶组织,可以对其提起刑事附带民事公益诉讼,一并追究涉黑组织成员的刑事责任和民事责任,在准确、有力惩处黑恶势力犯罪的同时,切实维护社会公益。在相关案件办理中,检察机关应转变司法理念,筑牢证据体系,同时加大执行力度,以切实维护司法权威。