环境公共信托在我国建立的法律障碍及突破路径

信托由来已久,20世纪70年代被引入环境保护领域。我国直到2001年才出台了《中华人民共和国信托法》,其中简单提到了环境公共信托。相比英美等国,我国的信托发展从制度到实践还不完善,并且存在建立环境公共信托的法律障碍,如:信托制度和自然资源产权制度的法律规定模糊、作为委托人的公众在环境立法中存在缺位现象、环境公益诉讼制度仍需建立等。结合我国国情和存在的立法障碍,应在立法上统一和完善关于信托制度和自然资源产权的法律,以法律形式保障公民环境权,建立环境公益诉讼信托制度等。

虚妄的环境信托——评李冰强教授的《公共信托理论批判》

环境公共信托理论是美国的环境保护法律理论之一,但该理论在环境保护方面具有一定的局限性。李冰强教授的《公共信托理论批判》在从内在结构和实践两个层面对公共信托理论进行详尽论述的基础上,指出其内在缺陷以及在应对环境问题上的局限性,实现对环境公共信托理论的全面批判。对公共信托理论的批判实际上就是对环境保护权利本位理论的批判。解决现代环境问题,唯有普遍承担环境义务才是正确的法律路径,但环境法律义务的具体内容还有待进一步深入研究。

新环保法中的政府环境职责省思

政府的环境质量责任缘于环境的公共物品属性及环境公共信托理论。新环保法将地方政府对环境质量负责之规定提到总则之中,增加了政府多方面的职责,确立了政府环境职责的初步框架。但仍然存在以下缺陷:地方政府职责多,中央政府职责少;政府间事权划分不清;政府职责碎片化,领导、支持、协调职责不突出;监督与问责权限被削弱或取消;弹性职责多,具体措施少等。为落实环保基本国策及政府对环境质量负责的庄严承诺,需要做到:将中央政府确立为环境质量责任主体;建立较为明确的、合理的府际职责分工体系;加强政府的领导、支持和协调责任;恢复上级政府的处分权力;制定可操作性强的配套制度等。

环境公益诉讼原告资格的扩张与限制

环境公益诉讼的原告资格问题一直是公益诉讼领域的热议问题,并且实务界和理论界达成的共识均是需要对其原告资格的范围进行扩张,但结合我国实际,则要做到附加限制条件的扩张。对此,本文通过研究国外关于环境公益诉讼的理论基础,得出公益诉讼原告资格的扩张是社会发展的必然趋势,但是结合我国司法实践的情况,又需要对不同类型的原告资格进行适当的限制,以达到真正维护环境公共利益的目的。因此,我国目前对于环境公益诉讼的原告资格应该做到扩张与限制,二者并驾齐驱。