央地海上生态环境执法权划分的原则和机制探讨

海上生态环境执法面临央地权力同质化的困境。中央海警机构隶属中央军委领导的武警部队,地方海洋执法机构隶属沿海各级地方政府,二者的海上生态环境执法职权存在重叠。在国家积极推动央地事权划分,要求构建央地权责清晰的政府职责体系的背景下,央地海上生态环境执法权的适度划分势在必行。依据国家政策文件的要求,划分海上生态环境执法权必须兼顾"发挥地方执法积极性"和"强化中央主导地位"两方面的效果。为实现上述目的,海上生态环境执法权的划分有必要综合适用两种事权划分标准:由"公共产品层次性标准"提出能够激发执法积极性的央地权力划分方案,再由"事务性质标准"对划分方案加以调适,以确保中央对必要性、关键性事项的控制力。

大气治理中的环境执法权研究

环境执法作为实现生态环境治理目标的重要途径,在“党政同责、一岗双责”的背景之下,虽然在大气治理上取得了一定实效,但囿于法律授权不足,影响了环境执法权的能动性和主动性。考察政府环境执法现状和实际治理举措,阐释环境执法权的理论基础和价值追求,针对现行不法行为惩罚制度和总行为控制制度反映出来的环境执法缺乏规范性、长效性和合理性等突出问题,将环境质量目标确定为法律直接规制目标,提出以大气环境质量目标为核心,健全总行为控制制度等一揽子解决方案,在赋权、权力行使准则的设定和制度约束等方面规范环境执法权。

环境执法权为何“逆流而上”?——基于环保案例的质性分析

在中国行政执法体制改革中,下放执法权为县乡基层执法机构赋权是主流趋势,但是,与常规改革方向形成鲜明反差的是,环境领域执法权反而逆向上收至省市层级。为何环境领域的执法权配置及其改革轨迹如此与众不同?什么原因导致其逆向流动?从理论上考察,环境执法权涉及纵向层级、横向府际以及执法主体与相对人之间的行政位阶对比等关系,进而衍化为"执哪种法""由谁执法"和"对谁执法"这样几个关键问题。以此为基础,结合案例分析发现,在环境执法实践中,属地管理潜藏着地方保护主义,污染跨域转移使得不同区域之间府际合作失灵,行政位阶悬殊导致地方环保部门无力监管强势国企,这些因素共同促成了中国环境执法权"逆流而上"的轨迹特征。

论环境行政执法权的检察监督

目前,我国环境行政执法权的滥用和异化现象严重,从而导致环境行政执法权行使中的非严肃性和环境的持续恶化,因此,应合理地设置特别监督程序以保障其科学运行。所以,为促使依法行使环境行政执法权,就需要构建环境行政执法检察监督机制。

深化环境监测执法体制改革——以第十三届全国人民代表大会第一次会议通过《国务院机构改革方案》为背景

当前我国的环境监测执法工作问题重重,环境监测数据不真实的情况屡屡发生,《国务院机构改革方案》的通过为环境监测执法体制改革提供了契机和平台,在此背景下,应当从统一执法权力、整合执法队伍、建立保障机制等方面深化和推动环境监测执法体制改革,实现监测程序规范化、监测过程痕迹化、监测报告全面化。