环境救济制度与交易成本

环境救济制度符合法律责任的精神实质,即打破交易壁垒,降低交易成本,强制追究环境法律责任,益于环境保护和治理,防止其负面作用。

生态环境损害救济条款何以入民法

生态环境损害救济系属公益救济范畴,故其在民事私法中的规定引发了多方质疑。生态环境损害救济条款入民法呈三层顺进之路。从现实角度看,由于公权手段在环境救济领域失灵以及环境法治体系不完善等问题,带有损害填补功能的生态损害救济条款只得规定于民法典之中。从可适配性角度出发,侵权责任法与生态损害救济的核心价值追求一致,侵权责任认定规则与生态损害责任认定可相匹配,责任承担方式也基本可满足生态救济需求,为环境公益救济入民法提供了可行进路。从法理学视角审视,厘清实在法意义上法律条文、规范性文件与学理层面法律规范、法律部门之间的界限,明确体系冲击论为虚假命题,证成生态损害救济条款何以入民法。

论我国环境损害救济制度的完善

环境问题引发的诉讼解决方式仅限于人身和财产损害、生态损害的民事救济手段,在相关的环境公益诉讼中政府能否提起诉讼、政府原告资格的认定以及政府在环境损害中的法律责任等相关的行政诉讼问题却较少涉及;实践中可以借鉴欧盟和美国的环境损害救济机制,分别从私益和公益的角度出发提出适合我国民事和行政相结合的环境损害诉讼机制、环境公益诉讼机制以及环境责任社会化机制。

论生态环境损害救济之主体制度

主体制度是生态环境损害救济制度的核心。生态环境损害在客体上的利益二重性,使得建立在行政中心视角下的生态环境损害救济主体制度具有内在缺陷,既不能做到'应赔尽赔',也不能及时、全面修复受损生态环境。通过剥离和改造'行政的'诉讼、'行政的'过错、'行政的'资金管理和使用等不合理制度因素,重构生态环境损害救济的权利主体制度、责任主体制度和赔偿金管理、使用主体制度,推进生态文明建设。

论美国环境公益诉讼中的环境损害救济方式及保障制度

美国环境公益救济方式种类齐全,有详尽完善的配套制度。针对不同类型的环境损害实施不同的救济手段,具有相当的原则性与灵活性。该国的环境公益诉讼实践证明了这些救济方式与配套制度有利于保护环境。

环境法律与环境政策的抵牾与交融——以环境侵权救济为视角

环境法律实质上仅是社会悲剧性地分配资源的一种手段,市场、习俗、惯例和政策等手段都综合参与决定了资源的分配,在环境侵权救济中,环境政策是影响环境法律的重要因素。环境政策实施对于环境法律在环境侵权救济中的影响可以分为三个层面:公共政策的演进促进环境侵权法律责任机制内在机理的更新;专门的环境政策催生新的环境法律、更新环境法律机制;地方政府对于中央环境政策再界定过程,形成了多种类型的地方环境政策,对于环境侵权救济的影响也呈现出多种形态。

论绿色原则视域下环境侵权私益与公益救济的协调

绿色原则的确立为环境侵权私益救济和公益救济的协调架起了桥梁,《民法典》在规定绿色原则的基础上,对环境侵权的私益救济和公益救济作出了规定,两者均不要求行为人主观上有过错,救济的目的都是为了使受损的环境公益或私益恢复到圆满状态,救济的赔偿范围都不包括预期利益损失。但两者除了适用《民法典》的法条依据不同,在环境侵权中实质性侵权和拟制性侵权的主观归责、修复生态责任与恢复原状在救济利益上的优势以及在损害赔偿客观违法性的证明等方面,都存在差异。协调环境侵权中的私益救济和公益救济,应在法律适用中处理好几个问题:一是拟制型环境污染公益救济应适用过错责任,二是惩罚性赔偿可适用环境侵权公益救济,三是恢复原状的履行顺位优于修复生态责任,四是环境侵权公益救济中认定的事实可适用于私益救济。

略论环境侵权救济法律制度的基本内容和结构——从环境权的视角分析

简要介绍了环境权理论及其法律实践 ,指出应当同时从实体意义和程序意义两个方面来理解和把握环境权 ;明确和界定了“救济”的含义 ,并进一步指出环境侵权救济法律制度包括环境民事救济法和环境行政救济法两大部分。而前者又可分为环境侵害的民事排除法和环境侵权损害的民事赔偿法 ;后者又可分为环境侵害的行政排除法、环境侵权损害的行政补偿法、环境民事纠纷行政处理法。

环境侵害救济社会化制度的路径选择

本文从社会资本视角对环境侵害救济社会化的制度选择问题进行理性分析,认为在我国现有社会资本存量不足、结构不合理的形态下,环境侵害救济社会化制度需要通过国家公共权力和社会资本的相互建构才能得以实现。在制度类型选择上,应以环境责任保险制度、行政补偿制度和财务担保制度为主。

大数据视野下公众环境信息救济权初探

公众环境信息救济权具有成为实然状态下法律性权利的可能,随着大数据信息化技术的迅猛发展与环境信息治理现代化进程的逐步推进,公众环境信息权利范畴与体系正在不断发生革新,这就使得公众环境信息救济权这一新兴权利概念的提出具备坚实的时代背景和法制背景。客观、科学、全面认识公众环境信息救济权的基本内涵可从概念界定与属性认知两个关键维度着手,以此方可回答公众环境信息救济权基础理论研究的“元问题”。从实体价值和程序价值中可有效寻求公众环境信息救济权的法理依据,并在综合分析救济的基本原则和主要方式后对救济的制度依善做出科学阐述,旨在推动我国公众环境信息救济权的规范构造,进而为健全完善我国环境信息治理法律制度体系提供有益的决策参考。

环境民事侵权中无过错责任的走向与侵权救济的发展趋势

在环境侵权中,无过错责任原则的运用加强了环境民事损害的受害者的民事救济,但是也带来了一系列问题,诸如掩盖政府责任,以及可能使一些在无过错情况下致害的企业陷入困境甚至破产,而即使企业破产其有限的资产也不足以偿还众多受害者的正当赔偿要求。因此,在民法框架下,环境侵权中民事责任的承担,最多应当止于过错推定原则。再往前走一步,就会走到无过错责任原则,走到这一步,就应当超出民法的范围,走向社会法领域,而不应再停留在民法之中。当环境侵权中无过错责任超出了民法领域后,环境侵权救济法律制度也将发生新的趋势。

生态环境损害预防与救济中的行政代履行:功能定位与规范调适

作为保障性行政行为中的间接强制执行,行政代履行在生态环境损害预防与救济中承担的功能为兜底和应急,并为成本回收提供依据。但在现行法框架下,它在生态环境损害预防中作为成本回收依据的功能遭到限缩,其生态环境损害救济功能也在整体上受到削弱。之所以如此,一方面源于司法权的不当扩张挤压了行政权的运行空间,另一方面则源于环境行政代履行有关条款的内生缺陷。要解决上述问题,应选择环境法典作为规范调适的载体,在其中限制司法手段的适用范围,将应急处置定性为行政代履行,明确行政代履行的内容包含生态环境修复。

中国环境侵权救济法律制度的现状及其完善

对中国环境侵权救济法律制度的现状进行了系统分析和评价 ,包括其法律依据和救济途径。

中国环境权社会救济制度的构建

环境侵权的特殊性使得传统救济方式在环境权保护上的局限性日益凸显。面对频发的环境事件,环境权的有效救济问题亟待解决。我国应当建立环境权的社会救济制度,通过修改环境立法,推行环境损害赔偿救助基金制度,建立环境侵权强制责任保险制度、环境侵权行政补偿制度,构建完善的环境权救济机制。

城市化背景下我国环境侵权救济制度的完善

21世纪是世界城市化高度发展的世纪,更是中国加速城市化进程的世纪。城市是发展现代化不可或缺的重要指标,由城市化高速发展而引发的城市特有的环境侵权正日益突显并极可能在不久的将来集中爆发,法律作为最为有效的制度手段,应该也必须为解决这一问题作出积极的回应。通过分析城市化所引发的环境侵权以及考察城市环境侵权救济的现状,对这一现状的形成原因进行探讨,并对城市化背景下如何完善我国环境侵权救济制度提出可行性建议。

农民环境权救济的法律思考

目前农村环境遭受的破坏日趋严重,农民环境侵权救济已成为当务之急。然而传统的救济途径和方式已经不能很好地实现对农民环境侵权的救济,农民环境侵权救济的法律制度存在供给不足,行政救济效果甚微,司法救济不完善等问题。针对这些问题,文章拟从完善法律制度、增强行政救济的实效、完善司法制度等方面来实现对农民环境权益的救济,以期对农民环境权益的保护有所裨益。

《民法典·侵权责任编(草案)》“一审稿”生态环境公益损害民事救济途径辨析

《民法典·侵权责任编(草案)》"一审稿"通过"生态环境损害责任"统摄环境侵害救济,选择了环境公私益损害复合性立法路径,体现了民事环境侵权立法理念的重大突破,但在法律概念界定和具体责任构成要件设计上,"生态环境损害责任"都过分强调公平与秩序,而对民事主体个人自由价值的保障不足。本文基于对环境公私益损害间差异性的辨析,建议将二者进行类型化界分,在厘清法律概念的前提下,对环境公益损害责任适用过错推定的归责原则,且因果关系证明责任不倒置、违法性要件不排除。

论我国环境权益救济方式的性质与完善

环境法律责任是环境权的法律救济方式,它的实质是环境权的缺损和环境权的救济。由于环境权益存在环境公益性权利和环境私益性权利的双重属性,因此研究环境权的法律救济即环境法律责任的实现理论,除了可从传统的环境行政责任救济、民事责任救济与刑事责任救济入手之外,还应当同时考虑这种复合型性权利统一的特殊情况。通过比较分析国外立法制度,力求寻找完善我国环境权益实现方式立法的完善。

论环境侵权法律救济的实现

环境侵权是现代社会特有的权益侵害现象。随着我国经济的发展,环境侵权现象不断增多,环境侵权与救济也越来越受到人们关注。本文介绍了环境侵权救济实现的理论基础,环境侵权救济在理论和实践上实现的障碍,在此基础上提出建立相应制度,完善我国环境侵权救济法律制度。

我国环境侵权救济法律制度研究

我国经济在迅速发展的同时 ,由于环境污染和生态破坏造成的环境污染侵权现象及其救济已成为我国的一大社会问题。我国目前尚缺乏对环境侵权救济法律制度的全面深入研究 ,有关立法也不完善 ,而西方发达国家有关环境侵权救济法的理论和实践已经较为成熟。借鉴西方国家的环境侵权救济法律制度 ,并立足我国国情 ,提出了完善我国环境侵权救济法律制度的若干建议。