论我国环境民事纠纷行政处理制度的重构——兼论《环境保护法》第41条第二款之修改

环境民事纠纷行政处理制度是适应环境民事纠纷及时、有效的解决而产生的一项制度,对项制度,我国的《环境保护法》只在第41条第二款作了简单而原则的规定,缺乏系统性、操作性而且其中的几个法律用语欠缺足够的严谨,难免使人产生歧义,误导实践。因此,笔者认为对我国环境民事纠纷行政处理制度进行重构势在必行。文章在论述环境民事纠纷行政处理制度存在的必要性基础上,结合我国法律规定的现状,提出了重构该制度的设想。

关于环境民事纠纷行政处理强制执行力问题的若干思考

随着我国社会经济的发展,环境环境问题日益彰显,由于环境民事纠纷具有发生频率高、涉及面广、处理难度大的特点,实际中一般由专门的环境主管部门处理,但受《环境保护法》第四十一条第二款及其执法意见的影响,环境民事纠纷行政处理的强制执行力无法落实,使得环保部门难以有效处理此类纠纷,而诉讼途径又存在太多的障碍,造成许多案件久拖不决,已经影响到社会安定。赋予环境民事纠纷行政处理结果强制执行力已是迫在眉睫的事情。因此,本文将从法理、国家职能的转变、政府的行政效率等方面谈谈笔者对环境民事纠纷行政处理的强制执行力问题的几点看法。

环境民事纠纷行政处理国际借鉴与问题探析

本文在对我国环境民事纠纷处理的现状进行分析后发现其存在之缺陷,比较国际上在环境民事纠纷处理上有先进经验的主要国家和地区的环境纠纷行政处理的立法实践和制度构建,借鉴其先进的经验,针对我国环境纠纷行政处理的现状和实施中存在的问题,为完善我国环境民事纠纷行政处理提出法律对策和建议。

论环境民事纠纷行政处理的有关法律问题

本文提出的观点仅代表作者自己的观点 ,本刊发表此文旨在提倡学术上的百花齐放、百家争鸣。

论环境民事纠纷的行政处理程序与诉讼的衔接

目前,我国的环境民事纠纷主要有行政处理和诉讼两种主要的解决机制。从现有的立法和司法实践来看,这两种机制在解决环境民事纠纷方面尚存诸多亟待完善之处。只有明确环境民事纠纷的行政处理程序与诉讼的关系,并从程序的启动、程序的运行以及程序的终结等方面规范两种机制,使之有效衔接方能充分发挥它们的功能。

行政处理环境侵权民事纠纷法律制度研究

因环境污染遭受侵害的人,可以向法院起诉请求加害者损害赔偿,然而受害者现实的得到救济决不是一件容易的事情,即单纯的采用司法救济的方式已经不能实现对受害者的完全救济。法学界在沿袭一般侵权行为民事救济的基础上,借鉴日本、台湾地区在环境问题中的公害纠纷处理法,提出了由环保行政机关处理环境侵权民事纠纷制度。这一制度目前在我国还不是很成熟,学理界对此在认识上尚存在很多争议。本文从行政处理环境侵权民事纠纷概念的界定入手,就其必要性进行了阐述,并着重对行政处理的效力予以了较为充分的论证。

论加强行政处理环境污染民事纠纷的工作

论加强行政处理环境污染民事纠纷的工作蔡守秋目前存在着一种“轻视、削弱乃至取消行政处理环境污染民事纠纷工作”的倾向，并且有的人认为这种倾向符合立法意图。笔者认为，应该重视、加强行政处理环境污染民事纠纷的工作，不宜将“轻视、削弱乃至取消行政处理环境污染民...

环境侵权民事纠纷行政救济机制研究

目前,我国关于环境纠纷行政救济机制的规范依据主要体现在环境保护基本法和各单行环境污染防治法、自然资源法和生态保护法的规定之中。这些规定宣示性多于实效性、指引性多于操作性、分散性多于系统性,由此导致行政救济机制运行中的诸多问题,如行政处理过程中政府干预明显、权威环境侵权鉴定机构缺失、相关行政部门之间缺乏协作等。对此,应增强行政救济机制在处理环境纠纷中的实效,构建以意思自治为基础、环保机关积极进行良性软干预的环境纠纷行政救济机制,强化软干预能力,从处理机构专门化、人员专业化、方法多样化等方面寻找强化路径的方法,引导当事人尤其是受害人进行理性诉求。

民事司法改革进程中环境纠纷行政处理问题探析

民事司法手段的局限性限制了司法手段在环境纠纷解决中的地位和作用。民事司法改革进程的深入发展和多元化纠纷解决机制的兴盛为环境纠纷的多元化解决途径带来了新的发展契机。环境纠纷行政处理的专业性、便捷性、可接近性决定了行政处理在环境纠纷解决中的独特作用和适用空间。在借鉴发达国家和地区环境纠纷行政处理的立法经验和灵活多样的纠纷解决途径的基础上,从环境纠纷行政处理专门立法、纠纷解决机构设置、纠纷解决方式、行政处理的纠纷范围、行政处理救济的程序保障等方面,提出完善我国环境纠纷行政处理制度的思考和建议。

试论我国民事纠纷的行政处理制度

现代社会的纠纷解决机制分为诉讼与非诉讼两大类,我国非诉讼纠纷解决机制中的一项重要制度就是行政处理。本文试从理论分析和现实立法层面论述我国民事纠纷的行政处理制度的运行,分析其作用发挥的优势与不足,为我国非诉讼纠纷解决机制的构建提供理论支持。

论我国行政处理民事纠纷机制的完善

妥善、及时地处理解决日常大量发生的民事纠纷,是构建和谐社会、形成人与人之间和谐状态的重要保障。现有处理解决民事纠纷的机制主要有自我和解、民事调解、行政处理和司法诉讼等,其中行政处理解决机制又包括行政调解、行政仲裁、行政裁决三种具体方式,它们对处理解决民事纠纷具有简便、迅速和权威性强的优势。从我国的现状来看,现有的行政处理机制尚存在一些不足,需要进一步发展完善并使之能充分发挥对和谐社会建设所应具有的作用。

浅谈环境民事纠纷的处理

本刊作者鲍学杰在《论环境民事纠纷的行政处理》(本刊 2 0 0 1年 1、3、4期 )一文中提出的建立环境仲裁制度的建议在读者中引起了强烈反响 ,本文作者于言午、齐学坤在同意这一观点的基础上又对环境民事纠纷的行政处理问题进行了进一步探讨。欢迎读者和作者继续来稿 。

环境民事纠纷处理中的难点分析及其对策

分析了目前环境民事纠纷处理中的难点 ,并提出对策建议。

中国环境纠纷行政处理的立法问题与建议

完善环境纠纷行政处理制度,迅速地解决环境纠纷,对受害人进行救济,是我国在构建和谐社会进程中所面临的时代课题。我国环境纠纷行政处理的立法存在4个突出的问题:没有系统的专门的立法;环境纠纷行政处理机构的独立性没有保障;环境纠纷处理形式单一;行政处理决定没有强制力。

论环境纠纷行政处理机制的完善——以《环境保护法》的修改为契机

行政处理对于环境纠纷的解决具有重要性,但我国对于环境纠纷行政处理的内容和性质的争议导致实践中的困惑,因而有必要在《环境保护法》修改之际加以明确。环境纠纷的行政处理应包括行政调解和行政裁决,环境行政裁决是具体行政行为,该具体行政行为应接受司法审查,当事人不服的,可提起行政诉讼。同时在此基础上考虑构建新型的环境诉讼,将对环境纠纷行政处理的司法审查和解决环境纠纷结合起来。

环境纠纷行政处理的现状与制度设想

环境纠纷的存在本身并不是问题,有问题的是既有的纠纷处理体系是否有化解纠纷的能力。随着环境污染和生态破坏所导致的环境纠纷日益严重,环境纠纷行政处理制度作为解决环境民事纠纷的手段以其独特的优势,为世界各国所重视。与环保先进国家相比,我国环境纠纷行政处理制度还比较落后,使得我国环境纠纷的处理格外困难。因此,借鉴环保先进国家的经验,检视我国环境纠纷行政处理的现状,厘清其存在的不足与缺陷,探讨构建环境纠纷行政处理制度的合理性,并结合我国具体国情对这一制度的构建进行理论探索,以期这一制度能高效、公正地运行,就成为目前解决环境纠纷,促进环保问题解决的极为迫切的重大课题。