论海洋环境污染损害赔偿纠纷中的诉讼原告

随着我国海上石油开发及石油进口量的不断增加 ,以此为主要污染源的海洋环境污染日益严重 ,随之而来的是海洋环境污染损害赔偿纠纷也越来越多。但是 ,在传统的“直接利害关系”当事人理论的指导下 ,人们对实践中由国家行政机关以及公民、其他组织提起索赔诉讼的原告主体资格提出了异议。基于对海洋环境污染损害赔偿纠纷特点的分析 ,应当采用民事公益诉讼理论来认定国家行政机关、公民、组织作为诉讼原告的主体资格 ,解决司法实践中的质疑 ,使之理论与司法实践相统一 ,以及运用代表人诉讼制度将有利于公民提起海洋环境污染损害赔偿的诉讼。

环境污染损害赔偿纠纷行政处理机制的重构

随着社会经济的发展,环境问题日益严重,环境污染纠纷引起的争议也越来越多,对人民的合法权益造成了严重的威胁。对这些纠纷一般通过行政处理、司法解决与社会化三个途径解决。我国环境污染损害赔偿纠纷行政处理机制存在四个问题,即立法规定缺乏可操作性、专门环境纠纷处理机构缺乏、行政处理方式多样性缺乏、环境纠纷行政调解缺乏强制执行力。需要通过完善环境纠纷行政处理的立法,设置专门的环境纠纷处理的专门机构,行政处理方式应呈多样化,赋予行政处理结果以强制执行力四个方面来重构环境污染损害赔偿纠纷行政处理机制。

浅议环境污染损害赔偿纠纷的取证和调处

本文简要介绍了环境污染损害赔偿纠纷的一般知识。针对环境污染损害赔偿纠纷中的前提重点是取证和调处，提出了在取证中应注意的问题和证据种类。依据目前的实际情况，对在调处中污染赔偿的责任作了一定探讨和认识。

陆耀东诉永达公司环境污染损害赔偿纠纷案

根据民法通则第一百二十四条和环保法第四十一条的规定,行为人的照明灯光对他人的正常居住环境和健康生活造成环境污染危害的,行为人有责任排除危害。

青海省环境污染损害赔偿纠纷调处办法

青海省人民政府令第13号《青海省环境污染损害赔偿纠纷调处办法》,业经省人民政府第四十五次常务会议通过,现予发布,自1992年7月1日起施行。省长金基鹏

日本核污染水排海的生态环境损害及其赔偿机制

日本排海的核污染水直接接触核电站反应堆堆芯,含有大量的放射性核素。排海后的核污染水不仅在海洋中迅速扩散,还在洋流、季风等综合作用下伴随海洋风暴、洋流等运动进入全球的水文循环,威胁人体健康,对生态环境也造成极大损害。探索日本排海核污染水的生态环境损害机理、构建生态环境损害赔偿机制,可为运用更严厉的生态环境损害赔偿责任来约束日本核污染水排海行为提供依据。为此,结合水文循环理论,解析核污染水排海的生态环境损害机理,明确环境要素损害、生物要素损害以及生态系统服务功能损害原理;借鉴美国自然资源损害制度建设经验,解析生态环境损害赔偿的关键要素,研究提出日本核污染水排海生态环境损害赔偿机制。研究表明:日本核污染水放射性核素种类多、放射性强、污染效应长、处理难度高,排海后不仅会使海洋生物受到核污染水污染的影响而大量死亡的威胁,还对大气环境、水环境、土壤环境、生物环境、地质环境等环境要素,植物、动物、微生物等生物要素,以及生态系统服务功能带来损害风险,影响生物圈的能量转化、物质提供和自我调节能力,可能危及全球生态安全,威胁人体健康和人类安全。现有案例经验启示:损害赔偿的求偿,确定法律依据是基础、证明行为有损害是前提、赔偿责任认定是根本、外交加诉讼是相对有效的途径。构建日本核污染水排海的生态环境损害机制,以日本政府和东京电力公司为赔偿主体,以受到损害的国家和受损害的自然资源所有权人为赔偿对象,赔偿涵盖修护和重建损失的费用、修复期间的价值减少部分、鉴定评估等费用,聘请国际专家、组建律师团队适时向国际法院提起诉讼。基于研究结果认为:通过建立全球生态环境损害救济联盟,建立国际监测网络、开展责任追溯调查、提升基础研究能力等,构建科学完善的核污染水排放的生态环境损害赔偿保障机制,可有效救济生态环境权益,维护国际、国家主体合法权益,为日本核污染水排海相关利益方确定生态环境损害边界及诉讼决策制定提供支撑。

对环境污染损害赔偿纠纷主体的看法

环境污染损害赔偿属于民事赔偿范畴,但它不同于其他民事赔偿。实践中对如何确认这类纠纷中的赔偿主体意见不一。笔者就此谈些看法,求教于同仁。一、“合法排污”致人损害的赔偿主体排污有两种情况,一种是依照环保法的规定,向环保部门申报登记企业的排污设施、污染物种类、数量和浓度,并提供有关技术资料,缴纳排污费或者超标准排污费。另一种则未作申报登记偷偷排放,不缴纳任何排污费。前者被国家认可,有人称之“合法排污”;后者不被国家认可。

环境污染损害赔偿纠纷案件的司法对策

随着环境问题的日益加剧和公民环境法律意识的不断增强,各地因环境污染损害引起的侵权赔偿纠纷不断增多,成为当前民事审判的一个热点和难点问题。为了更好地审理环境污染纠纷案件,民一庭组织专门力量开展了全省法院范围的调查研究,以为全省法院的司法实践提供必要的理论基础,统一全省法院在处理环境污染纠纷案件中的司法尺度,为环境污染损害赔偿的立法提供必要的经验积累。

生态环境损害赔偿诉讼制度研究

我国生态环境损害赔偿是从长江、黄河跨行政区域流域治理开始的,经历了对跨行政区域生态补偿制度实践的反思与探索,建立了流域源头生态环境的纠纷解决机制。对于跨区域流域水污染纠纷解决的途径,法律主张采取协商与协调相结合的办法。《民法典》规定生态环境侵权适用惩罚性赔偿制度。要构建完善的生态环境损害赔偿诉讼制度体系,需要建立生态环境损害政府索赔诉讼制度,确立前置程序是检察机关履行环境公益诉讼的范式,规范生态环境损害赔偿制度的协同模式。要完善侵权惩罚赔偿司法适用制度体系,就需要构建生态环境损害适用惩罚性赔偿的民事公益诉讼制度,刑附民公益诉讼案件惩罚性赔偿的民事适用制度,生态环境侵权案件惩罚性赔偿的司法适用制度。

认真贯彻环境保护法依法审理环境污染损害赔偿纠纷案件

《中华人民共和国环境保护法》是我国保护和改善环境,防治污染及其他公害,保障人体健康,促进社会主义建设发展的一部基本法。认真宣传与贯彻环境保护法,依法审理环境污染损害赔偿纠纷,运用法律手段调整因保护环境而发生的社会关系,是人民法院的一项重要任务。从近几年来,各级人民法院审理的污染损害赔偿纠纷案件的情况看。

陆耀东诉永达公司环境污染损害赔偿纠纷案

案情简介 原告陆耀东在被告上海永达中宝汽车销售服务有限公司经营场所的隔壁小区居住。被告经营场所东面展厅的围墙边安装有三盏双头照明路灯,每晚七时至次日晨五时开启。这些路灯散射的强烈灯光直入原告居室,使原告难以安睡,为此出现了失眠、烦躁不安等症状,工作效率低下。原告因此请求判令被告停止和排除对原告的光污染侵害,公开向原告道歉,并赔偿损失1000元。争议焦点1 在自己权益范围内安装为自己提供照明的路灯,能否构成环境污染中的光污染? 法院观点 永达公司设置的路灯已构成由强光引起的光污染,遭受污染的居民有权进行控告。理由 (1)根据《环境保护法》第2条的规定,环境是指影响人类生存和发展的各种天然的和经过人工改造的自然因素的总体,路灯灯光当然被涵盖在其中。(2)尽管永达公司设置的路灯是为自己的经营场所外部环境提供照明,但路灯的外溢光、杂散光能射入周边居民的居室内,数量足以改变居室内人们夜间休息时通常习惯的暗光环境,且超出了一般公众普遍可忍受的范围。(3)该路灯不属于车站、机场、公路等公共场所为公众提供服务而必须设置的照明、装饰用灯,且被告完全有条件以其他形式为自己的经营场所提供照明,或采取遮挡等必要措施来避免设置的路灯侵害他人合法权益。争议焦点2 永达公司安装的路灯是否影响了原告的权利?

环境污染损害评估与赔偿修复机制探索

研究环境损害鉴定评估和赔偿的机制,是建立环境损害鉴定评估和赔偿修复制度的基础。我国应建立行政监管、司法监管、自律监管和社会监督"四位一体"的环境损害评估监管机制,建立司法部门和环保部门联动的"二元两级"行政监管模式。

完善我国环境污染损害赔偿体系的几点建议

对所有环境污染行为,只要符合环境污染损害赔偿的构成要件,受害人均得请求赔偿。我国在环境污染损害赔偿领域还有许多不完善之处,本文对环境污染损害赔偿进行分析后,提出了完善环境污染损害赔偿体系的五点建议。

中国环境污染致健康损害赔偿情况研究

在环境污染致人体健康损害问题日益突出的形势下,健康损害赔偿立法显得尤为迫切。该文通过分析环境污染健康损害案例的特点、中国目前环境污染致人身健康损害案例赔偿情况现状及环境污染健康损害赔偿内容及其标准、赔偿过程存在的难点等,提出了完善环境污染健康损害赔偿方面的建议,包括建立环境健康法规体系、建立环境污染导致健康损害专门鉴定机构及制度、保证赔偿金来源等,为新形势下环境污染导致健康损害赔偿立法提供参考。

污染损害赔偿中的环境价值实现——经济学与法学视角的审视

污染损害赔偿是环境价值实现的重要途径。本文以经济学和法学视角,对污染损害赔偿中环境价值实现的关键要素和我国污染损害赔偿中存在的障碍进行了探讨,并建议以环境公益诉讼与环境污染损害评价制度为基础,通过构建完整的环境污染损害赔偿体系,全面推进污染损害赔偿中环境价值的实现。

借他山之石完善我国环境污染损害鉴定评估与赔偿制度

中国目前开展环境污染损害鉴定评估、损害赔偿与环境修复,除面临法律法规标准体系不健全、监管权责划分不清、评估技术与标准制度设计存在空白和盲区、社会公众力量作用发挥不足等问题外,赔偿与修复恢复资金保障机制的缺失也是这项工作开展的一个障碍。

论海洋石油开发环境污染损害赔偿法律机制之构建——以国际法和我国法为视角

随着海洋石油资源开发的日益蓬勃,海洋石油开发中的巨大环境污染风险逐渐引起了国际社会的重视。然而,目前国际社会尚未有任何生效的政府间国际条约来专门调整和规范这一问题,仅有一部未生效条约和一个民间协定。如何在充分开发和利用海洋油气资源的同时,合理预防其对海洋环境造成的巨大污染,并在污染发生后进行及时有效的救济,已成为世界各国和我国共同面临的紧迫课题。要构建这一法律机制,首先要对国际社会海洋石油开发环境污染损害赔偿的国际立法尝试进行深入分析,吸纳其合理成分,结合国际社会和我国发展的需要,构建起系统的国际法和我国法中的海洋石油开发环境污染法律赔偿机制。

无过错环境污染损害的赔偿限度研究

传统的全部赔偿原则有利于环境污染的受害者得到与损害相称的赔偿，但是却可能使一些无过错的致害企业陷入经济困境甚至破产的边缘。 20世纪中期以后得以发展的限制赔偿原则虽然可以尽量防止致害企业遭受不能恢复的经济打击，但它不能给予受害者对等的赔偿。最科学的方法是实行致害者限制赔偿与受害者全部索赔相结合的原则。

海洋环境公益诉讼四题初探——从浦东环保局诉密斯姆公司等船舶污染损害赔偿案谈起

有关机关根据《海洋环境保护法》第90条规定提起的海洋环境诉讼,其所保护的客体是环境公共利益,因此在性质上属于环境民事公益诉讼。根据目前环境公益诉讼的法律框架,海洋环境行政机关、检察机关与符合条件的环保组织,都有提起海洋环境民事公益诉讼资格,其中又以海洋环境行政机关为优。因海上油污损害引起的海洋环境民事公益诉讼,兼具海事与环境公益双重性质,应同时适用海事诉讼特别程序与环境公益诉讼特别程序,两者乃互补关系,而非竞合关系。在海洋环境民事公益诉讼的证明责任问题上,除了在因果关系上应继续适用证明责任倒置这样的减轻证明责任措施外,还应当进一步减轻原告方的证明责任,根据最高人民法院《关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第23条规定,由法院酌定损害赔偿数额。

论重金属污染损害赔偿中的政府环境质量担保责任

重金属环境污染损害赔偿不仅涉及区域和影响范围十分广泛,而且非常容易诱发,危害极大。为了避免"企业污染政府买单"的不合理的环境污染损害赔偿现象,有效解决重金属环境污染损害赔偿问题,确保民众的合法权益得到保障,应通过建立污染者负担与政府环境质量担保责任的衔接制度来完善重金属环境污染损害赔偿争端解决机制。