论我国区域环境治理中的共同但有区别责任原则

国内区域环境治理和全球环境治理同样面临责任区分问题。共同但有区别责任原则为发达国家和发展中国家提供了合理的全球环境治理责任分配范式,有效引导了世界各国的广泛参与。国内环境治理基于环境问题产生的历史根源、各自能力区别以及环境问题的严峻性而在不同区域之间存在着共同责任与区别责任。在环境法中确立共同但有区别责任原则并据此完善生态补偿、环境税收以及环境公益诉讼等制度,有利于实现区域环境治理目标,践行环境正义,促进生态文明建设。

以国际环境法基本原则推进空间碎片治理

当下,空间碎片领域面临着空间环境恶化、减缓战略停滞和主动清除计划饱受争议等现实问题。在现有外层空间法律规范不足以应对碎片问题的前提下,通过适用在地球环境治理中表现卓有成效的国际环境法基本原则,能有效补充与深化外空空间碎片治理理念。国际环境法基本原则对空间碎片治理有着重要的借鉴价值,能填补空间碎片治理法律原则的缺位,有力应对治理困境。将国际环境法基本原则延伸适用至外空环境、推动碎片治理软法的出台,坚持适用共同但有区别的责任原则、预防原则、无害原则以及国际合作原则,能为空间碎片问题提供不同的解决方案。

记一位火星人造访联合国兼谈全球环境治理

文章虚拟了一个火星人访问联合国秘书长的故事,在此故事中讨论了全球环境治理的问题、原因及解决方案。当前全球环境治理面临着双重问题:一是雄心勃勃的全球环境治理项目的失败,具体体现为世界环境组织项目、国际环境法院项目和《全球环境公约》项目的失败;二是现行国际环境规则适用的困难,一方面现行国际环境规则多为软法且缺乏强制性,另一方面有强制性的规则但缺乏制裁措施。全球环境治理双重失败的原因有二:一是现行国际环境法的适用受到极大限制,二是缺乏公正的公共物品管理规则。由此导致全球环境治理处于“囚徒困境”之中,各国的理性行为导致了非理性的结果。解决全球环境治理双重失败的方案有二:一是各国应以共同但有区别责任原则为工具,确立共同的价值观;二是各国应承认全球公共利益,避免国家主权原则滥用的危险。为此,一方面应加强非国家行为者在国际舞台上的作用,另一方面应加强国际组织的作用,给予其更为直接的权力。

全球环境治理体系的构建与战略选择

随着各国利益格局的不断变化,全球环境谈判愈加艰难,全球环境治理体系还存在诸多的现实困境。国际社会亟须构建新的全球环境治理体系。本文提出全球环境治理应继续强调共同但有区别责任原则,崇尚法治原则,更加关注非政府组织与日俱增的影响,以及关注多边环境条约的全球视野和协调性;发达国家和发展中国家应客观认识自身能力,在全球环境治理中承担起不同的责任和义务,科学定位环境保护战略。

出口退税应坚持共同负担原则

坚持出口退税中央与地方共同负担原则，至少具有以下积极效应：抑制地方为追求局部利益可能出现的盲目出口，更有力地打击“假出口真骗税”行为，并有助于将经济对外依存度控制在一个较为合理的区间；改变以往地方政府招商引资“胡子眉毛一把抓”的做法，增强他们的市场意识与成本核算意识；打破出口经营权的垄断，降低收购出口比重，有利于将收购出口制逐步转向代理出口制与自营出口制。

农业生态环境政策的机制创新

通过对国际农业环境政策实践的分析,结合我国实际,阐述了环境治理共同负担原则,以及对现行农业环境政策进行经济学解析,提出了相应的构想。

“共同但有区别的责任”原则的适用对中国的挑战及其对策

环境影响着人民的根本利益,全球各个国家应在坚持共同但有区别的责任基础上各尽其能,为了地球长期的、可持续的发展做出贡献。我国始终在坚持共同但有区别责任原则,为环境保护做出了应有的努力,但是我国对该领域的相关的认识还不够完善,面临的压力也极其巨大,对该原则的发展仍然任重道远。

共同但有区别责任原则:演进、属性与功能

在没有核心性国际法律文件和世界性专门机构引领的情况下,全球环境治理只能凭借一系列的环境原则,其中包括构成维系国际环境合作体系之支柱的共同但有区别责任原则。共同但有区别责任原则并非天生就是国际环境法的基本原则,其首先是一项全球环境治理原则。该原则不仅具有法律属性,同时也具有伦理与政治属性。相应地,共同但有区别原则也就具有了多重功能。只有厘清共同但有区别责任原则的属性和功能,才能避免落入"法律中心主义"的窠臼。