经济增长、污染排放与环境治理投资

经济增长会影响污染排放强度，而环境治理投资是治理污染的重要手段，三者密切相关。本文运用1998-2010年中国的省级面板数据，采取5类污染指标，先检验了人均GDP与各类工业污染排放的关系，然后加入环境治理投资这一控制变量，以分析环境治理投资对收入与污染关系的影响。结果显示：经济增长与环境污染问的曲线关系，除环境库兹涅茨曲线预测的倒U型之外，还存在N型、U＋倒U型、线性等多种关系。而受投资规模、结构及效率等因素影响，样本期间，环境治理投资并没有改变收入与污染间的基本曲线关系，但改变了相关转折点临界值的大小。

中国环境治理投资对环境质量冲击的计量分析——基于VEC模型与脉冲响应函数

在低碳经济的发展如日中天的形势下,经济快速发展所诱发的环境问题引起了各界人士的广泛关注。加大对环境治理的投资已是大势所趋。"清洁发展机制"(CDM)以及"绿色信贷"(Green Credit)等新措施,为环境治理投资开辟了新路径。本文在前人研究的基础之上,基于中国统计年鉴公布的1998-2008年工业GDP、工业废气排放量以及工业废气治理投资额,使用单位根检验、Johansen协整检验等方法对数据进行处理,使用误差修正模型(VEC)和脉冲响应函数(IRF)对环境治理投资对环境质量的冲击路径进行模拟。得到的结论是,我国目前环境治理投资与环境质量之间存在长期的均衡关系,环境治理投资对环境质量有正向的冲击,但冲击持续的时间较短。与此同时,环境质量的变化会给环境治理投资带来长达10期的较大幅度的冲击,并且随着环境治理投资的效应逐渐显现即环境质量的改善,环境治理的投资额逐步下降。鉴于这种情形,我国政府、商业银行和企业应该加强对环境的关注,建立环境治理投资的长效机制,调整投资结构,通过各种途径加大对环境治理的投资。

中国工业污染环境治理投资与经济增长关系的实证研究——基于10省市面板数据的分析

根据《中国统计年鉴》(2003-2012),选取了国内10个省市工业污染环境治理投资与省内生产总值的面板数据进行实证研究。论文通过建立工业污染环境治理投资与经济增长的长期均衡模型来说明工业污染治理在长期能作用于各种因素从而带动经济增长,并通过建立短期波动模型来体现不同省市在短期受内部和外部制约因素作用的差异,得出了各省市两者之间的长期趋势方程与短期波动方程。结果显示,长期来看,当治理投入增长较少时(增长低于一倍),对经济的增长有反作用;当治理投入增长较多时(增长高于一倍),对经济具有增长作用,但随着治理投入越大,所带来的经济增长效率呈现下降趋势。但是,由于每个省市所受的内外因素的影响不同,在短期内会对长期均衡方程有所偏离。这对于污染治理决策具有重要借鉴意义。

外商直接投资、环境治理投资与我国碳排放的相关性分析与实证研究

随着经济全球化的发展,我国的外商引资正逐年加大。在推动中国工业和经济发展的同时,外企碳排放的加剧也使环境污染问题逐渐的加大,而外商引进的资金一部分也被我们利用在了环境治理中,文章正是以此为出发点,以2000~2012年作为观察期,运用计量经济学的分析方法对三者进行了一定的分析,并得出相关结论：在长期均衡关系中,环境治理投资与外商直接投资对碳排放贡献的弹性系数分别为-1.2526和1.9092,即在其他因素不变的前提下,每增加1%的外商直接投资,就会增加1.9092%的碳排放,每增加1%的环境治理投资,就会减少1.2526%的碳排放,但外商直接投资对碳排放的影响程度要大于环境治理投资的影响程度。

中国区域环境治理投资效率的实证分析——以28个省市(地区)为例

本文以中国28个省市(地区)2010年环保数据为研究对象,利用数据包络分析方法,选取相应的投入产出指标,建立环境治理投资效率评价指标体系,从环境污染综合治理、废水、废气等方面多维度对不同省市(地区)的环境治理投资效率进行分析评价,结果表明,当前中国大多数地区环境治理投资效率相对较低,从规模效率的角度来看,多数地区仍处于规模报酬递增,需要进一步加大环境治理投资的力度。

我国环境治理投资效率及其影响因素分析

文章采用Super-SBM模型评价了我国各省域2011—2014年的环境治理投资效率、水污染治理投资效率和大气污染治理投资效率,并通过门槛面板模型实证分析了我国环境治理投资效率的关键影响因素。结果表明：我国环境治理投资总效率、水污染与大气污染治理效率较低,呈现出逐年下降的趋势,而且存在大量的投入冗余现象,区域差异明显。各地区应努力提升自身的科技水平,突破门槛限制值,同时应合理分配治理投资额度,实现各类型环境污染的均衡治理,使第二产业结构对各类型环境治理投资效率产生正值影响。环保投资不仅要关注水污染的治理,更应增加对大气环境污染治理的投资。各地区能源消耗水平的提高有利于促进各类环境污染治理投资效率的提升。

环境治理投资与财政环保支出对环境污染的影响——基于面板模型的比较分析

利用中国2007—2015年的省级面板数据,比较分析了环境污染治理投资与环境污染、财政环境保护支出与环境污染之间的关系,再实证检验环境污染治理投资与财政环境保护支出对环境污染的影响,并对其影响进行比较分析。研究结论为：第一,环境污染治理投资对环境污染的影响呈稳定的倒＂U＂型,当前各省份的观测值基本上处于曲线的左侧,环境污染治理投资对降低环境污染的作用并不明显;第二,财政环境保护支出对环境污染的影响也呈稳定的倒＂U＂型,当前各省份的观测值已处于曲线拐点处与曲线的右侧,对降低环境污染的作用明显,且降低环境污染的作用显著优于环境污染治理投资;第三,当前经济发展水平对环境污染的影响已处于环境库兹涅茨曲线的下降阶段。

财政分权、政府竞争与环境治理投资

基于中国省际面板数据,重点考察由于政府竞争财政分权是否明显削弱了环境治理投资,验证财政分权以及财政分权通过政府竞争这两个渠道对中国省级政府环境治理投资的负面影响。通过对废水、废气、固体废物的省级面板数据采用系统GMM方法进行实证检验,发现财政分权通过政府竞争显著减少了环境治理投资,财政分权并不是环境治理投资偏低的主要原因,关键是由于政府竞争,财政分权对环境治理投资的负面影响被明显放大了。

政治关联、企业环境治理投资与企业绩效——基于中国民营企业的实证研究

利用2006年、2008年、2010年和2012年中国民营企业的环境治理投资数据,分别考察了政治关联对民营企业环境治理投资行动的影响、环境治理投资对企业绩效的影响以及政治关联对此关系的调节作用、政治关联对企业绩效的影响。结果显示:拥有政治关联的民营企业进行环境治理投资的可能性更大;企业环境治理投资有助于改善民营企业绩效;拥有政治关联的民营企业的环境治理投资对企业绩效的正向影响更大;政治关联有助于民营企业绩效的提升。上述结果支持了"波特假说",并进一步为处在制度压力下的民营企业进行环境治理投资提供了理论支撑与实践指导。

我国地方政府环境治理投资的效率测度研究——基于DEA和Malmquist指数的实证分析

运用DEA和Malmquist两种效率测度方法,基于1998—2012年的省级面板数据,从静态和动态二维视角对全国28个样本省份的环境治理投资效率进行实证分析。研究发现:从静态来看,不论是综合效率、技术效率还是规模效率,1998—2012年间我国28个省级政府环境治理投资长期处于低效率状态;从动态来看,环境治理投资的效率呈下降趋势,全要素生产率变动指数Tfpch的平均值仅为0.973,技术变化(Techch)的平均值是0.963,技术效率变化的平均值只有0.987。

中国省际环境治理投资效率评价及其影响因素研究——基于非期望SBM-Tobit模型

基于环境治理投资效率的相关研究,从环境治理投资的财力、物力、人力三个方面选取四项投入指标,两项非期望产出指标,且将国内生产总值以及处理能力纳入期望产出指标,建立环境治理投入产出评价指标体系。在此基础上使用SBM-Undesirable模型,选取2006-2015年我国30个(除西藏外)省市(自治区)10年环境相关指标数据为数据来源,对各省市环境治理投资效率进行测算评价,同时采用Tobit模型找出影响我国各省市环境治理投资效率的各项因素,结合我国各省市环境治理现状提出改进策略,从而更有效地提高我国各省市的环境治理投资效率。

政府补助、企业环境治理投资与财务绩效:文献综述

经济的高速发展导致生态环境问题突出,在推进经济高质量发展的同时必须重视环境治理。对政府补助、企业环境治理投资和财务绩效三者关系的研究成果日益增多,但是对其系统性和时代性的研究有待深入。通过梳理政府补助、企业环境治理投资与企业财务绩效三者关系的相关文献,提出了尚需探索和拓展的研究领域,以期能为相关问题的研究提供思路。

新疆环境治理投资效率及其影响因素——基于DEA-Tobit模型的实证分析

论文应用DEA模型来测算新疆2000年—2014各年度环境治理投资效率,并利用Tobit模型来探究影响新疆环境治理投资效率的主要因素。研究结果表明:2000年—2014年新疆环境治理投资的综合技术效率偏低,纯技术效率、规模效率亟须提升;在效率的影响因素中,经济发展水平对新疆环境治理投资效率存在明显的促进作用,而环保意识、环保强度则对其产生显著的负面影响,其余的影响因素未通过显著性检验。鉴于此,基于新疆环境治理投资效率现状及其影响因素,为进一步提高新疆环境治理投资效率提出针对性建议。

华东地区工业环境治理投资效率的静动态评价

工业环境治理投资是一项投入产出活动,以2005—2010年华东地区六省一市工业环境治理的相关指标为样本,利用DEA的BCC模型和Malmquist生产率指数测算了该地区及其省市工业环境治理投资的静态效率和动态效率的变化。提出以下政策建议:加大治理投资;促进环境治理与技术创新的有机结合;重点提升薄弱环节。

河北省环境治理投资与经济增长的关系分析

河北省作为以传统产业为主导的经济大省,环境污染问题引起了广泛关注。文章利用河北省1997年~2011年的环境治理投资与GDP数据,通过单位根检验、协整检验和Granger因果检验等研究方法,较为系统地研究了河北省环境治理投资与经济增长之间的关系,研究结果表明,两者之间确实存在长期稳定的均衡关系。

基于共同前沿的我国区域环境治理投资效率评价研究

如何在有限的资金下提高环境治理投资效率已经成为我国环境治理的关键,这需要对我国区域环境治理投资的效率进行科学的评价。文章在构建区域环境治理投资效率评价指标体系的基础上,考虑区域的异质性,构建基于共同前沿的效率测度模型,对2012—2014年我国31个省(市)环境治理投资效率进行测度和分析。结果表明:2012—2014年间,我国环境治理投资效率整体偏低;在不同前沿模型下,我国省(市)间的环境治理投资效率差异显著。

我国经济增长与环境治理投资的协整分析

为了研究经济增长与环境治理投资的关系,本文利用协整理论对我国1990-2007年的环境治理投资与GDP的数据进行分析研究,结果表明两者之间存在长期稳定的均衡关系,通过建立误差修正模型,可以看出两者之间存在长期均衡和短期波动的关系。

我国环境治理投资绩效评价及其影响因素——基于面板数据的SBM-TOBIT两阶段模型

本文基于2000～2011年我国30个省份的要素投入与产出数据，采用SBM方向性距离函数分析了包括环境治理投资要素在内的环境治理总体绩效，并进一步评测了环境治理投资绩效。利用TOBIT模型对影响环境治理投资效率变动的因素进行实证检验。本文研究表明，我国的环境治理总体绩效上表现出恶化趋势；华东地区环境治理投资冗余额上升最快，其次是华北地区和中南地区，东北地区的环境治理投资冗余额增长最慢；北京和上海等东南沿海省份的环境治理投资冗余较少、效率较高，山西、宁夏、贵州、甘肃的环境治理资金的运用合理性方面仍有较大提升空间。环评执行项目数、环境来访信件数、国内生产总值对环境治理投资效率有正向的影响；“三同时”执行项目数、排污费收入、第二产业占比、人口自然增长率对环境治理投资效率影响为负；财政收入、环境来访批次、RD经费支出对环境治理投资效率尚未表现出显著影响。

我国环境治理投资效率评价及其关键影响因素

在系统地归纳了环境治理投资效率的相关研究的基础上,依据构建评价指标体系的原则,以环境治理投资总额作为投入指标,以及环境治理投资在水、气、固体等方面控制绩效作为产出,建立我国环境治理投资效率的评价指标体系,构建基于DEA方法的我国环境治理投资效率评价模型,再以环境治理投资效率为母因素,以各评价指标为环境治理投资效率的影响因素,利用灰色关联度分析方法,构建我国环境治理投资效率的关键影响因素分析模型,通过《中国环境统计年鉴2010》和《中国统计年鉴2010》收集2009年我国各省市(自治区)投入产出数据,得到我国各省市的环境治理投资效率及其关键影响因素,证实控制关键因素——环境治理投资总额,能够有效地提高环境治理投资效率。

环渤海地区绿色发展与环境治理投资效率评价

绿色发展道路是生态文明建设的必然选择,提升绿色发展效率是经济转型升级的重要途径。基于非期望产出SBM和Super-SBM模型等测算环渤海地区的绿色发展效率值。在绿色发展层面上,河北、山东、辽宁、山西和内蒙五省在2005年至2007年阶段绿色发展效率值不是很高,北京和天津绿色发展效率则一直处在较高水平。在环境治理投资效率上,环渤海地区大致经过了三个阶段:平稳阶段(2004~2008年)、提高阶段(2009~2011年)和逐步增强阶段(2012~2017年)。最后得出生产要素优化、产业结构调整和技术创新等是绿色发展效率的主要影响机制,需要进一步理清各要素间相互作用机制及耦合胁迫作用,促进环渤海地区绿色经济又好又快发展。