大地法理学视角下环境法律关系的纠偏

环境法律关系是环境法学的基本范畴,被定义为一种特殊的社会关系。环境权利义务的构建以人为核心主体,以环境要素为物质媒介。“人—环境—人”的传统关系模式忽视生态利益,缺乏理论自洽性和环境保护的实效性。大地法理学主张的生态中心主义,通过整体与部分的辩证视角重新检视主客二分的环境法律关系模式。将自然权利主体、人与自然平等原则作为重塑环境法律关系的基本标准。旨在将生态学方法引入当前的环境立法,通过平权式、代理式、生态利益型的制度设计纠正环境法律关系的偏差。

环境法律关系客体新论

明确法律关系及其客体对于构建坚实的法学基础是非常重要的。环境法学界的学者普遍认为,环境是环境法律关系的客体。通过对法律关系概念的溯源,以及法律关系客体的变迁,我们发现将环境作为环境法律关系客体不足以反映环境法的真正使命。生态利益才应该是环境法律关系的客体。生态利益涵盖了人与自然的共有特征,反映了环境的本质特性,避免了人类中心主义的窠臼。因此,环境法律关系的特殊性决定了生态利益才应该是其客体。

论自然体环境法律关系主体地位

综观人类法律制度文明,核心莫过"权利"二字。我们应将权利概念加以拓展,并结合法律拟制理论,突破传统诉讼的利益观,重新构建环境公益诉讼机制,通过走环境公益诉讼之路,为自然体确立代理人制度来引领人与自然关系在环境法律关系领域逐步走向和谐,这是为弱势自然体在传统环境法域谋求名正言顺一席之地的大势所趋。

环境法律关系客体探析及其对环境公益诉讼的启示

与传统法律关系客体定义有所区别,环境法律关系客体是指与环境法管理主体和受制主体的权力(权利)职责(义务)关系最为密切的客观对象。环境资源作为重要客体,应当在物权法和环境法中予以特殊保护,以兼顾其生态价值和经济价值;环境行为与环境法律关系主体和内容联系最为密切,是环境法律关系内容的具体化落实,当属环境法律关系客体范畴。讨论环境法律关系客体的概念和范围,可以得出在公私平衡、损害认定、判决执行、诉讼程序方面对环境公益诉讼的立法启示。

环境法律关系新解

不同于主流法理学的权利义务分析范式,本文提出了多层次多主体的权力权利分析范式,认为权力和权利是最重要的法律现象,权力-权利(权力-权力,权力-权利,权利-权利)的关系是第一层次的法律关系,而权利-义务(权力-责任)的关系是第二层次的关系,这样可以很好地解释现实存在的法律问题。多层次多主体的权力权利环境法律关系是人们在开发、利用、保护和改善环境资源的活动中所产生的社会关系,它包括两个层次的关系:第一个层次的关系包括政府环境权力与政府环境权力的关系,政府环境权力与企业环境权力的关系,政府环境权力和企业环境权利的关系,政府环境权力与公民环境权利的关系,企业环境权力与企业环境权力的关系,企业环境权利与企业环境权利的关系,企业环境权利与公民环境权利的关系,公民环境权利与公民环境权利的关系;第二个层次的关系包括政府环境权力和政府环境责任的关系,企业环境权力和企业环境责任的关系,企业环境权利和企业环境义务的关系,公民环境权利和公民环境义务的关系。

论环境权法律关系的主体

当前对环境权主体的研究忽略了其作为法律关系的面向,同时混淆了环境权在不同法律部门中的差异,且存在泛道德化的倾向。厘清这些误区后,即可对环境权主体做出正确认识:在公法层面,其权利主体为公民,义务主体则视情形分为国家或者国家与其他公民或组织;在私法层面,其权利义务主体均为自然人和法人及其他组织。

环境监管法律关系理论解析与立法完善

环境监管不同于环境管理。环境监管强调的是监督和管理的结合,二者不可偏废。而相应的对环境监管法律关系的理解也不能仅仅局限于管理的角度。要厘清我国环境监管法律关系,就要从主体、主体的权利与义务和客体等构成要素入手深入剖析,进而对我国环境监管立法完善进行有益的拓展。

论环境法典化背景下环境法调整范围的再次厘定--以法律调整机制为视角

理论上,环境法的调整范围模糊而不确定。学界对其基本调整对象的探讨仍存争议,未达共识。环境法调整范围无法从理论上、从"应然"角度得以厘定,则应转换视角,以法律规范为基本元素,通过对环境法调整机制的总结和梳理,探究我国环境法的实际调整范围。根据我国现行环境法律规范分析可得环境法国家、市场与社会三大类调整机制,并可根据其对环境予以调整的不同路径进一步细分为国家直接干预、国家间接内部干预、国家间接外部干预、国家服务、市场主导、市场调节、社会直接参与、社会间接参与环境法调整机制。基于此,环境法调整范围是以国家、法人、社会公众为主体,以各主体的行为以及环境与自然资源为客体,以各主体环境权利(力)与环境义务为内容,直接或间接影响环境的社会关系。在环境法典研究背景下,环境法典的调整范围也应以环境法的实然调整范围为基础予以展开和细化。

论我国环境法主体的社会化理念

不容回避的是,我国环境法的研究陷入了困境,出现了环保法律的大量出台与环境污染的迅速恶化并存的局面,使人们感觉到环境法的“无能”与“无助”。我国现阶段自上而下的环境管理体制很难得到人们内心的认同,以致无法调动人们参与环境保护的积极性,使环境法成为少数学者的法律。实际上,环境资源是一种典型的公共资源,这种属性决定了环境问题的解决需要全社会的共同努力。环境法应该具体细化各个主体的权利与义务,使他们感觉到自身利益与法律的密切相关性,使环境保护社会化,从而参与环保,形成环保的强大动力。

中国环境立法法典化模式选择及其展开

世界范围内,各国根据自己的国情和法律传统,对环境立法体系化采取了"基本法+单行法"与法典化两种模式。按照建立现代环境治理体系的目标,"适度法典化"成为中国环境法典编纂的合理选择。"适度法典化"是动态开放的实质性法典编纂,应以理念变革、方法创新为基础,构建以目标价值为核心,以工具价值为技术方法的基本逻辑体系。"适度法典化"模式下的环境法典的体例可采取"总则一分编"结构。总则编采取"提取公因式"方式,规定可以统领全局和普遍适用的立法宗旨、基本原则、管理体例和引领性制度等内容。分则编整合部分现行法律法规,对法典调整的事项进一步详细规定。由此,编纂方法上需要界定"生态环境"基石概念,厘清环境法律关系;以"生态环境法典"命名,采取"双法源"模式;以可持续发展为价值目标,以"生态环境"为基石概念,法律关系为体系化工具,构建环境法典框架体系。

论环境法中“未批先建”责任的分配

当前我国已经建立环境影响评价制度,然而未批先建的违法责任承担纠纷却层出不穷。为遏制环评乱象,明确“未批先建”各个主体的法律责任。本论文分析案例,厘清案涉项目行政审批过程中环境保护评价的申请主体,探析未批先建的性质、承担后果等相关问题,主张一方面应追究环境影响评价申请主体未批先建的责任,另一方面也不应该忽视行政机关的履职不力的行政责任的追究,以不断完善环境法治建设,保护生态文明。

生态文明下环境法构建的“深层环境法学”——方法论视角的解读与反思

环境法研究面临"广义"的困境,这种困境产生有其方法论原因。"深层环境法学"指法学视角的环境法研究理论,主要有环境利益论、环境行为论和环境法律关系论,在环境法建构中各有其功效和局限之处。在生态文明背景下,只有坚持生态文明理念指引,进一步整合方法论工具,才有助于实现环境法由广义向狭义的回归。契合生态文明的狭义环境法应当以生态利益为本位,以生态行为为直接规范对象,以生态法律关系为调整对象。

生态文明体制下生态补偿法律制度研究

在当前加快建设生态文明的大背景下,生态补偿已成为国家和社会各界普遍关注的热点。为响应国家有关政策,各地方也或早或晚的展开了生态补偿的实践探索。社会各领域对生态补偿的研究成果以CNKI的统计,篇名含有＂生态补偿＂四字的文献达七千余篇,而主题为＂生态补偿＂的文献已达三万余篇。

环境法主体范畴新探

环境法的发展历史尚短,构筑环境法体系大厦的基石——环境法主体理论仍不稳定,学者对其范畴争论不休。本文在分析旧有理论的基础上对环境法主体的范畴进行了新探索,从环境法律关系出发界定了环境法主体,并对环境法主体资格的延伸进行了新的思考。

论《民法典》中“生态环境侵权人”的应然范畴

自《民法典》公布后,环境权益正式上升为与人身权、财产权等私权并立的一种新的法律客体,不可避免的会对既有法律体系带来挑战和突破。实践中,除企事业单位和个人之外,行政机关在提供公共服务和行使职权过程中亦可能会直接或间接地导致环境污染和生态破坏的后果,在“强国家,弱社会”认知观念的束缚下,其中暗含法理的自洽性问题被选择性地忽视。需围绕环境权益以厘清和界分“公私交错”的三重法律关系:行政关系、行政法律关系和环境法律关系。未来立法中应结合各重关系的法律属性并辅之以对应的责任形式,故使违法行使监管职权的行政机关对由其造成的损害结果承担民事上的补充赔偿责任,以充分贯彻“损害担责”“国家赔偿”的内在蕴意。

浅论马克思恩格斯生态环境法治思想

马克思、恩格斯经典著作中包含着丰富的法学思想，其中有关生态环境法治思想的理论基础、生态环境法律关系的分析及其正义观、权利观、责任观等方面的内容，对于我们今天依法治理生态环境仍然有着重大的指导意义。

新《环境保护法》实施对四大主体的影响

人类（含自然人和法律拟制的人）在从事环境利用行为的过程中,相互之间必然会发生各种关系。这些关系经过法律调整便成为环境法律关系,而从事环境利用行为的人自然也成为环境法律关系的主体,具体包括：政府（包含环境保护主管部门及其他负有环境监督管理职责的部门）、企业事业单位和其他生产经营者（以下简称＂企业＂）、公众以及司法机关四类。

论可持续发展与环境法的更新

一、可持续发展:人类发展观的新思维二十世纪50-70年代是世界风云变幻、动荡不安的时期,世界各种矛盾错综复杂、相互交织、变幻莫测,人类的生存与发展面临着许多重大的问题。战争与和平、贫困与富裕、控制与反控制、发展与资源。

农村工业污染成因及对策分析

目前,农村工业污染严重,农村工业发展对农村环境和农业资源危害加重,农村可持续、健康、稳定的发展受到威胁。农村工业污染的防治需要政府、社会中间层组织、企业及社会公众这四者有机结合。探讨协调政府、社会中间层组织、企业与社会公众多维关系的同时寻求防治农村工业污染防治解决路径。结合农村实际情况,提出治理农村工业污染对策,以期为新农村建设和环境友好型社会的构建提供帮助。