商业银行环境法律责任体系的建构

在环境危机的产生及应对中,商业银行的作用日益受到重视。但由于其与直接造成环境污染和生态破坏的实体企业不同,商业银行应当承担怎样的环境责任尤其是法律责任依然模糊不清且充满争议,这严重阻碍了环境危机的有效应对和经济发展的深度绿化。应当破除当前商业银行主要承担伦理责任的观念误区和理论实践困境,拓展软法责任以及创设硬法责任,对商业银行的环境法律责任体系进行重构。商业银行硬法责任的建构需从公法与私法两方面展开。

试论专门环境法律责任的理论基础与具体构建

传统的环境法律责任包括环境民事责任、环境行政责任和环境刑事责任三种责任形式,但环境权的复合性和环境法防治污染和保护生态的预期,需要在此基础上产生专门的环境法律责任形式。专门环境法律责任的产生具有社会合理性基础,兼具价值合理性和工具合理性,并且法律的内在机理和法律技术为其产生提供了可能性和可行性。我们可以构建污染者负担制度、生产者责任延伸制度和环境保护问责制等专门环境法律责任制度。

环境法律责任制度类型化重构研究

当今我国环境法律责任制度存在责任过分分散与功能失衡等困境,导致环境法律效力难以彰显。为此,本文倡导通过类型化重构实现环境法律责任体系的优化升级,即构建包括环境预防型、环境修复型和环境惩治型的三类专门化责任,分别对接预防、补偿和惩戒三大功能,以厘清各类责任的定位与边界。在此基础上,提出横向强化惩治主体、纵向健全修复机制、前瞻布置预防机制等路径实现环境法律责任制度的重塑性突破。环境法律责任的类型化重构,将提升我国环境法律责任制度的时代适应性和问题解决效能,为系统构建功能协调的责任体系奠定理论基础和实现路径。

环境修复审视下我国环境法律责任形式之利弊检讨--基于条文解析与判例研读

环境修复既是一项环境法律原则,也是我国《环境保护法(修订案)》规定的一项基本制度。环境修复不仅要求清除污染物质和有害变化,还要求对受损环境在功能上重建和在价值上重构;其制度内涵应当贯彻于环境法律实施各个环节,体现于环境法律责任体系中。从条文梳理与案例研读切入分析,环境行政责任和环境刑事责任能部分承载环境修复功能,但环境修复责任形式的专门化、独立性和体系性尚存在较大改进空间。我国当前的环境公益诉讼实践创新了一些环境修复责任形式。而环境侵权责任中的恢复原状与赔偿损失责任则存在着环境侵权损害认定的程度与范围的限制,使其在实现环境修复中有着内生缺陷,这使其难以针对环境侵权致害特殊机理实现损害完全补偿原则。

超越惩罚:环境法律责任的体系重整

环境问题的发展客观上导致了环境法律责任理论和实践对惩罚的过分倚重,当前,环境民事责任、行政责任和刑事责任都有明显加重惩罚的倾向。但是,重罚思路并未取得预期的环境保护效果,在理论上也缺乏逻辑基础且背离主流导向,需要及时矫正以避免制度失败和导致社会不公。应当全面认识法律责任的惩罚、补偿和预防功能,承认惩罚性责任在环境法律实施中的基础性作用,同时认清其局限性;准确认识补偿性责任在环境法中的实现方式和作用空间,以及预防性环境法律责任的有限性及必要性。进而,以环境保护秩序维护和环境利益保护为目标,充分发挥不同法律责任方式的功能、合理配置法律责任规则,在明确分工的基础上建立环境法律责任之间的有机联系,方可形成功能协调的环境法律责任体系保障环境法的实施。

企业环境法律责任价值研究——以“人的模式”为视角

在传统"经济人"与"社会人"模式及相关理论的影响下,企业环境法律责任应有的公平、效率两大核心价值无法得到真正实现,"生态人"模式的引入使得企业环境法律责任这两大核心价值的内涵得以拓展与完善。

论政府环境法律责任——以政府对环境质量负责为基点

政府是环境保护的主导力量,但是在许多情况下也是造成环境恶化的根源,完善政府的环境法律责任是中国环境立法的当务之急。本文从政府对环境质量负责为基点去探究政府环境法律责任的设计和配置,认为这一规定是环境立法中确立新的行政理念的基础,也是完善政府环境法律职责和法律责任的依据。

跨国公司投资中的环境法律责任探析——以解决对东道国的损害问题为视角

目前,国际环境法对跨国公司的控制都偏"软",不能起到有效作用。不过,现已出现了一些有希望的原则,包括公布有关有毒排放物数据的义务、在行为开始之前进行环境影响评估研究以及母公司对其子公司环境危害行为应负责任等。为了确保外国投资与东道国的可持续发展目标不相背离,应进一步完善国际环境法,使其更好地控制外国投资,以便促进东道国的可持续发展。

国家治理现代化中环境法律责任与政治责任的耦合

环境治理现代化是国家治理现代化的重要组成部分,环境治理体系的不完善和治理能力不足等问题,在一定程度上是治理子系统的不完善以及治理系统之间的张力导致的环境法律责任实现不能。深入分析环境法律责任与政治责任的概念、内涵、特征、区别,以及因为结构耦合产生信息交流的逻辑自洽关系,对于把握环境权力本位向环境权利与责任本位的范式转换,推动国家环境治理体系和能力现代化的实现具有重要意义。

跨国公司的环境法律责任缘起

随着环境问题的全球化和国际化 ,人类清醒地认识到保护和改善环境是世界所面临的最紧迫的问题之一。以跨国公司的国际直接投资方式引起的发展中国家东道国的环境污染是其中的一个重要因素。所以有必要使跨国公司承当相应的环境法律责任 ,然而 ,跨国公司承担环境责任在国际法和国内法方面却存在着诸多缺陷。本文从可持续发展原则、社会责任、环境法上的公平责任、生态契约等多种视角来探究跨国公司承担环境法律责任成因 ,并进一步分析了其承担环境责任的国内法和国际法问题。

环境标准与环境法律责任之间的关系探析

环境标准是环境法运行的基础,环境法律责任是环境法实施的重要保障,理清二者之间的关系对环境法的顺利实施有着非常重要的意义。通过分析环境标准的正当性和阐述法律法规对人身财产权利的固有保护,可知环境标准是判断是否承担环境法律责任的充分但非必要条件。

“垃圾围城”求解:论产品导向型环境法律责任

"垃圾围城"问题也即城市废物危机问题。城市废物危机的出现,表象上是政府垃圾处理能力不足的问题,深层次的原因在于传统环境法律责任体系的根本性缺陷。由于政府职能范围的有限性与现代社会废物增长的无限性之间存在着根本性的冲突,城市废物危机不可能完全依赖政府末端处理的方式得到解决,而只能通过基于产品的全生命周期理念重新建立和分配生产者、消费者以及政府等主体之间的环境法律责任——即确立产品导向型环境法律责任——来从源头上加以解决。

环境法律责任概念辨析

环境法律责任作为环境法律体系的重要组成部分,是环境法运行的保障机制.由于环境法律责任问题具有直接的司法意义,环境法律责任及其执行涉及环境法主体的自由、人格、财产以及生命,因此,深入研究其属性、特征和归结等问题具有深刻的理论和现实意义.当前,学界对于环境法律责任的认识仍较模糊,本文拟从法律责任的一般理论和环境法的特征入手,对环境法律责任概念的含义加以澄明,希望可以为理解该问题提供一些有益的参考.

试论环境法律责任制度体系的重构

环境法律责任是环境法的重要组成部分,其制度体系具有综合性。传统的环境法律责任基本上可以分为环境民事、行政和刑事三种责任形式。鉴于环境问题日趋突出,有必要重构环境法律责任制度体系,包括污染者负担责任制度、生产者责任延伸制度、环境保护问责制和环境税制度。

论环境法律责任

法律责任内涵的复杂性决定了环境法律责任概念既指法律责任形式又表征一种法律责任的实现方式。环境法律责任是综合性法律责任,包括环境民事责任、环境行政责任和环境刑事责任三种责任形式。多种责任形式的存在决定了追究环境法律责任不能适用统一的归责原则,而只能分别按照三种责任形式各自的归责原则完成环境法律责任的归结。协调适用三种环境法律责任形式,建立系统的环境法律责任机制是解决环境法律责任竞合问题的关键。

我国公司环境法律责任制度的绿化:一个预防的视角

公司的环境法律责任包括民事责任、行政责任和刑事责任。当前,我国公司法律责任的设置存在根本性缺陷,即预防理念的缺失,主要表现在市场准入阶段公司设立的环境条件缺失、环境保护法律相关准入规定的缺陷、环境风险内控预防机制的空白、行政处罚手段的滞后性以及重大环境污染犯罪尚未"危险化"等。以预防理念全面"绿化"公司的环境法律责任,需要从如下方面加以努力:完善环境准入立法、建立以环境风险应对为中心的内部控制制度及责任体系、行政处罚方式的科学化、重大环境污染事故罪的"前置"及环境监管失职罪的修订。

地方自治政府环境法律责任探究——以广西为例

地方自治政府作为一级行政机关依法享有自治权,依法享有并行使环境行政职权,且依法独立承担相应的环境法律责任。地方政府承担环境法律责任的理论基础主要为环境权理论,广西民族地方自治政府承担环境法律责任有宪法及相关法律的明确规定,广西地方各级(自治)政府承担环境法律责任的主体应为广西各级环境行政机关及其工作人员,根据主体的不同所承担的环境法律责任的内容也是不同的。

美国《超级基金法》中环境法律责任分析及对我国环境立法的启示

对美国超级基金法律制度的起因、运作管理方式以及主要立法内容进行了介绍,着重分析《超级基金法》环境法律责任的具体适用与抗辩理由。同时以"棕色地块"整治修复为视角对美国《超级基金法》的成功与不足进行了辩证分析,在此基础上探讨其对我国环境立法的借鉴意义。

论环境法律责任

环境法律责任是综合性法律责任、包括环境民事责任,环境行政责任和环境刑事责任中责任形式。多种责任形式的存在决定了追究环境法律责任不应适用统一的归责原则,而只能分别按照三种责任形式各自的归责原则完成环境法律责任的归结。协调适用三种环境法律责任形式,建立系统的环境法律责任机制是解决环境法律责任竞合的关键。

我国环境法律责任的立法突破与展望

2014年修订的《环境保护法》对环境法律责任的立法有了很多突破。修改后的《环境保护法》在环境民事责任、行政责任和刑事责任方面做了修改,使环境法律责任的内容更明确,责任主体的定位更准确,责任落实等方面将会更有效。尽管这次修改有了很大进步,但还是留有一些遗憾,期望在今后的发展中,能建立一个更加有利于环境生态保护和发展的环境法律责任体系。