环境物权的本质与功能

环境物权是对传统物权含义的深化,其中融入了物权的生态价值,并具有不同于一般物权的客体。在可持续发展理念深入人心的背景下,作为社会稳定调节器的法律也应该体现出这一理念。新《物权法》对环境保护作出了一些规定,但还不能满足生态保护的要求。环境物权本质上也是一种权利,它具有一定的生态功能和社会功能,确立物权的生态价值即是使环境物权法定,这对于环境资源的可持续利用具有重要意义。

民法典背景下环境物权构建的可行路径

《民法总则》"绿色原则"的创设将生态环境保护上升到民法基本原则的高度,显示出我国借助民法助力解决环境问题的决心。作为民法重要组成部分和市场经济条件下资源配置基本规则的物权法,理应对此有所回应。本文基于对环境物权的学理分析,阐述了环境物权构建的必要性以及可行性,进而提出在《物权法》中贯彻"绿色原则",将环境物权纳入用益物权编等方法来构建环境物权。

试析我国环境物权市场发展的约束因素及其对策

环境的日趋恶化已经危及到我国可持续发展,要扭转环境污染加重的趋势,必须建立统一开放、竞争有序的环境物权市场体系。现阶段受环境物权不明晰、环境污染管理模式缺陷等约束,要建立起科学、完备的市场体系还有一段很长的路要走。要打破约束瓶颈,必须确定适当的政策组合模式,实施科学有效的环保专项财政政策与货币政策组合,进一步推进环境物权市场健康发展,彰显环境物权的内在经济价值,最终实现以"市场交换为主,政府监管与促进"的环境物权市场。

农民环境物权的价值实现路径研究

环境物权作为一种生态物权,它的市场价值在我国并没有得到真正发展,在现实中,环境污染除了给农民带来侵权损失外,环境物权的服务功能价值没有得到市场认定,究其原因是因为农民不被认定为环境物权的持有者、收益模式不科学和区域环境物权被模糊;事实证明,环境物权市场的发展不仅可以极大提升农民的财产性收入,同时也可以积极调动农民保护环境的主动性与参与性,使生态环境与农民的环境权益保护达到真正的双赢。要实现农民环境物权的价值、增强农民环境权益保障,"确权、价值、规则与市场"是当前必须完成的四条最主要路径。

环境物权的权利属性探析

党的"十八大"报告郑重提出了建设生态文明社会的发展目标,环境物权概念的提出则为这一目标的实现提供了环境法之外的一条私法途径。环境物权作为一种新型权利概念,由于其本身包含对权利人的行为限制而引起人们对其权利属性的质疑。这种质疑只是从传统的自由主义权利观出发的削足适履,事实上,无论从环境物权的主体、客体及其权利内容来看,其部分符合社会连带法学的权利观,也与西方最新的社群主义权利观以及我们坚持的马克思主义权利观达成高度一致。

环境物权的法律构建基础

环境物权是区别于传统物权的权利形态。是应对环境利益冲突形态的一种法律表达。但是,一种法律利益进入法律机制调整,需要具有利益的正当性和法律上的可辨别、可操作性。环境物权所依赖的环境容量,具有社会正当性和法律构造上的和可识别性、可操作性,环境物权的法律构造具有社会和法律上的支撑。

从保障农民权益角度探索环境物权市场的发展

环境带来的污染除了给农民造成侵权损失外,环境物权所体现出的服务功能价值并没有得到正常的市场认定,环境改善的正面促进作用未被承认。保障农民权益,促进农民收入增长,实现环境物权的价值多角度实现,这需要我们对环境物权市场的发展与成熟进行反思与重构。

浅谈环境物权与环境保护的关系

随着环境问题的日趋严重,现行环境保护制度设计已不能很好解决环境保护的问题。环境物权作为一种生态性物权,将环境容量和生态功能作为其客体予以保护,必然成为环境保护的新选择。本文将围绕环境物权的提出、环境物权制度构建及其对环境保护的作用展开具体论述。

论环境物权的独立性

环境物权作为一项新的物权类型,是适应当今经济社会可持续发展要求和绿色经济发展实际的一种法制创新,也适应了生态文明建设的现实需要。本文将从环境物权的内容、权利本质两方面进行物权理论与法理学上的论述,同时论证环境物权与环境权以及传统物权的关系,为环境物权作为一项独立的权利而存在提供理论参考。

环境物权特殊性及制度改善

本文在对环境物权概念与用益物权概念区分的基础上,对环境物权的特殊性进行分析,并在此基础上,探讨如何依据环境物权的特殊性,对环境物权制度加以设计和改善,以更好地发挥环境物权制度的作用。

浅谈环境物权制度的适用 ——基于对张掖市和武威市生态安全屏障试验区的实证研究

本文试图在对甘肃省张掖市、武威市生态安全屏障建设现状调研的基础上,从当前生态安全屏障建设中采取的相关制度和存在的问题进行分析,提出运用环境物权制度,使问题得到改善或解决的参考建议.

论功能性环境物权的法律构建

环境物权是区别于传统物权的新型权利形态。环境物权具有环境功能性物权和环境要素物权的二元结构,但是功能性环境物权一直处在法律系统之外。功能性环境物权具有自然、社会和法律规范技术基础,具有明确的客体、其客体可度量化,符合法律构造的基本条件,可以建构为一种物权形态。

浅析环境利益保护视阈下《物权法》的完善

环境利益是人类从环境中获取的维持生命延续与自我发展的效用,以及能动地利用自然环境所形成的各种利益。在环境问题与环境危机的影响下,环境利益的实现必定受到阻碍。《物权法》规定了自然资源物权和环境保护相邻权,却忽视环境利益保护的理念,在物权客体范围与相邻关系等方面亦存在明显局限。应将"环境利益"纳入民事立法,尤其是《物权法》中,通过确立环境物权,丰富环境容量使用权、环境保护相邻权的相关内容,实现对《物权法》的完善,促进环境利益的民事法律保护与救济。

环境权问题:一种新的探讨路径

各国宪法和环境基本法律中规定的公民享有良好环境的权利不应被视为实体性基本人权 ,而应当看作是揭示环境保护的政策、理念的宣示性条款。该条款的现实意义在于确立国家的环境管理权和公众的环境保护权 ,从而保护公众的生命、健康、财产等基本权利不因环境污染和生态破坏而遭受侵害。在民法物权法中应当确立环境物权制度 ,将公众的环境使用权纳入其中 ;同时 ,在利益衡量的基础上 。

生态系统服务功能的物权客体属性及实现路径

《民法典》“侵权责任编”中生态环境损害赔偿请求权基础不明,相关规范中生态系统服务功能的角色也很模糊,所以,环境物权有成为生态环境损害赔偿请求权基础的必要性。生态系统服务功能是环境物权适合的客体,且生态系统服务功能法律性质上是一种无体物并可以货币化。生态系统服务功能内容上涵盖环境容量和自然资源,可以被特定化和量化的生态系统服务功能损失是生态环境损害赔偿责任的前提,也是它的请求权基础。基于《民法典》中绿色原则、物之定义、物权之目的等规范的体系化解释是实现生态系统服务功能作为物权客体的进路,并以未来修订《环境保护法》加入相关环境物权的方式使之实现。

论作为概念群落的环境权

环境权是环境法学研究的重课题。对环境权的界定涉及对环境法律关系的主体、人与自然之间关系的法学意蕴、传统权利概念等重理论问题的重新理解。环境权不是一个单一的法律概念，而是由三种权利类型构成的统一整体，这三种权利分别为：环境的权利、环境物权、环境人权。三种权利的统一基础则在于通过法律权利衡平人与自然之间和谐的共生关系。

刍议环境人格权的概念

随着工业文明向生态文明的发展,环境人格权也被赋予了独特的研究价值。我国对环境人格权概念并未形成统一认识,这对主体完整人格权利益之保护及环境权的落实极为不利。为完善我国人格权法理论体系,必须对环境人格权概念做出准确定性。从研究环境人格权的缘起出发,对环境人格权的概念和特征进行了界定。

环境权进入民法典的路径分析

《民法总则》确立的环境权具有模糊性,应在厘清环境权边界的基础上,增设环境人格权、环境物权,以形成环境权进入民法典的具体路径,有助于形成体系化的保护。

关于环境权入宪的问题研究——以环境权内涵为视角

环境问题作为21世纪的首要国际问题,体现在法律上催生了一系列新兴的、重要的、独特的权利。国际上许多国家通过高位阶的国内法明确环境权。在我国,环境权内容散见于低位阶的地方环境立法中,急需高层次立法予以指导和保护。应明确环境权的保护主体包含当代人和世代人,内容包括基础环境权利和派生权利。在宪法中抽象性规定公民享有环境权利,在环境基本法中用列举方式规定公民环境权的具体内容。

环境权在中国:概念、特征与体系

环境权的概念界定存在诸多分歧,既不能对其从传统的权利内容出发加以界定,也不能盲目进行某一方面的纵深,应当结合公共信托理论展开系统设计。作为一项宪法性权利,我国环境权具有宪法性基本权利的"类属性特征",包括根本性、政治正当性、新兴性、高阶性、平等性、广泛性等;其也具有自身的"识别性特征",包括保障性、具体性、时代性、宣示性等。环境权不同于其他基本权利,应通过非排他性、主体广泛性、可公益诉讼进行外部性区分;作为一个复杂的权利体系,其包括环境基本权利与环境派生权利,前者包括物权环境权、共益环境权、世代的环境权,其中物权环境权应与部门法中的其他权利相区别,后者包括环境知情权、环境参与权、环境救济权。