论环境行政不作为的控制机制

伴随着经济和社会的发展,环境资源也不断遭到严重破坏,其根源往往就是由于政府和环境监管部门的行政不作为造成的。环境执法中行政不作为的有效控制需要采取多层面的法律对策:强化责任行政,提高现代政府对环境行政不作为的自我约束;推动公众参与,实现公民环境权对环境行政不作为的民主制约;健全司法救济,完善司法权对环境行政不作为的最后监督。由此,建立起责任行政、公众参与、司法救济三维一体的制度体系作为控制机制来监督和约束环境行政不作为,规范环境行政主体的行政行为,以达到依法行政的良好状态。

我国环境行政不作为的利益分析研究

环境行政不作为是我国环保工作中大量存在的问题，要分析其中原因应从利益的角度出发，深入剖析地方政府、环保部门、环保执法者的利益与环境利益的关系，有利于我们更好地研究对环境行政不作为的有效控制的机制。

环境行政不作为的规制探析

环境行政不作为目前已经成为我国环境行政执法中的一个突出问题。本文通过分析环境行政不作为规制的理论基础,指出其存在的问题和危害,提出了加强环境立法、完善监管体制、健全司法审查和监督机制的建议。

论环境行政不作为

近年来，随着中国经济的飞速发展，一些附带的环境问题也随之凸显而出。哈尔滨的松花江水污染事件、甘肃省徽县水阳乡群众铅超标事件，都表明环境问题已成了目前亟待解决的问题。入冬以来，各地频频被雾霾天气所困扰， PM2.5值不停的刷新着记录，环境问题的日益严重让我们重视对于环境保护。环境行政不作为问题同时凸显而出，我们应该从程序立法、制度构建以及救济手段等方面对环境行政不作为进行治理，从而达到人与环境和谐相处。

危险防止型环境行政不作为的审查标准研究

危险防止型环境行政不作为的认定,应在坚持生态环境监管的原则下,灵活考虑行政资源的稀缺、执法过程的阻碍以及"止损、修复"的环境保护目标,重点关注对行政主体怠于履职和履职不全面的认定。结合"朱莉安娜诉美国"这一最新的大气诉讼信托案件中法院审查思路的启示,我国法院对此类环境行政不作为的司法审查标准可围绕四个方面来进行:选择负有作为义务的适格被告,考察其主观上是否明知且漠视,综合履职的行为程度与行为效果,判断不作为与环境损害结果扩大之间有无因果联系。结合环境行政公益诉讼的司法实践及存在问题,在环境行政机关全面履行职责的司法审查标准方面仍可进一步完善。