流域环境行政公益诉讼制度的困境与纾解

流域生态环境问题所具有的跨区域性、系统性、复杂性等特征表明其治理之难,我国沿江经济和工业化的快速发展使得流域生态环境问题变得更加突出。虽然《中华人民共和国行政诉讼法》确立了流域环境行政公益诉讼制度,但是实践中依然出现流域跨行政区划检察机关管辖错位、流域环境行政公益诉讼案件推进难度大以及流域生态环境损害救济不及时等问题。鉴于此,有必要设立流域跨行政区划专门检察机关、构建流域环境行政公益诉讼的跨区域协同机制、探索流域环境行政公益诉讼的新范式以完善我国流域环境行政公益诉讼制度。

论公众参与视角下的环境行政公益诉讼制度构建

环境行政公益诉讼是一种特殊的行政诉讼形式,但是目前立法机关在环境行政公益诉讼的发展中重视检察机关权力的扩大,忽视公众参与在制度构建中的作用,导致了现实多发的生态环境损害难以做到应诉尽诉,司法公信力受损等诸多现实困境。因此,我国亟需在公众参与的视角下,对环境行政公益诉讼制度进行相应的完善,主要是通过丰富环境行政公益诉讼案件的线索提供机制扩展案源;拓展以环保团体为主的环境行政公益诉讼起诉主体;形成公众参与型的环境行政公益诉讼审判机制;构建环境行政公益诉讼的信息公开和信息交流机制,这些公众参与的创新适用措施可以使我国环境行政公益诉讼制度走向开放、合作和交流,实现环境治理的多样化,并且有效提升环境行政公益诉讼制度的运行效率。

我国环境行政公益诉讼制度“国家化”的反思——以483份环境行政公益诉讼案件为例

我国的环境行政公益诉讼制度在立法规范和司法实践层面均将检察机关作为起诉的唯一适格主体,由此呈现出诉讼主体单一与公众参与不足的“国家化”特征。该特征体现出了一定的局限性,例如自上而下层层施压不利于形成常态化的诉讼格局、单一的起诉主体容易使检察机关出现权力寻租“、国家化”的格局挤占社会治理的空间等。我国环境行政公益诉讼应在现有立法规定的基础上,进一步从起诉资格、诉前程序、诉中程序及诉后监督程序方面为公众参与环境行政公益诉讼提供制度支持。

环境行政公益诉讼制度目的的反思与调适

我国环境行政公益诉讼基于“客观诉讼”定位,设置“监督行政+维护公益”二元制度目的的做法,引发其在规范政府活动、评价部门行为、指引公益救济等方面的诸多困境。从客观诉讼理论的发展脉络及引入背景来看,学界对于“客观法”本质特征、“客观法秩序”内涵精义的认识偏差,是导致二元制度目的功能失灵的重要原因。本文以狄骥之“客观法”理论为主要参照,尝试通过“客观诉讼的主观化改造”与“客观法秩序的具现化”,实现对环境行政公益诉讼领域之“法秩序”的内涵探析与分层建构。基于此,本文提出以“监督行政、维护法秩序”一元制度目的,替代原有二元目的,作为我国环境行政公益诉讼唯一制度目的的基本观点。

环境行政公益诉讼制度略论——以公众环境权为指导

现实中屡屡发生行政机关的行政行为侵犯公共环境利益的情况,但是我国目前的司法体制中却没有适当的救济机制,从而公众环境权得不到有效保障。因此,在公众环境权理论的指导下,借鉴国外的成功经验,从制度改造和制度创新方面具体构建我国的环境行政公益诉讼制度,是必要的。

确立环境行政公益诉讼制度的必要性分析——基于对环境公益诉讼判决书的研究

我国环境公益诉讼制度立法中已经优先确立了环境民事公益诉讼制度,但是对于环境行政公益诉讼制度的立法仍有缺失,因此在司法实践中出现了一系列的问题。通过分析公益组织资质,诉讼能力,保护环境法益的需要,公民、环保组织以及检察机关的监督权等方面来提出完善未来公益诉讼制度的方式。当主张公民或者环保组织发现环境违法现象时,应当首先敦请检察机关向当地政府或其环保职能部门发出检察建议,建议其履行环保监管职责。如果当地政府或其环保职能部门怠于履行其监管职责,检察机关可依据环境行政公益诉讼的法律规定,提起环境行政公益诉讼,通过司法权来纠正行政机关的不当行为。

中国构建环境行政公益诉讼制度的障碍与对策

伴随着日益严重的环境污染问题,中国近些年来先后出现了数量可观的环境行政公益诉讼案件。这彰显了环境行政执法领域中的行政争议正在不断加剧。法律怎样为趋增的环境行政争议提供适当的救济手段,已成为紧迫且现实的问题。本文认为环境行政公益诉讼制度可以作为解决环境公益救济的良方之一,但中国目前推行环境行政公益诉讼制度仍面临着许多法律障碍。关键是如何采取有效对策,排除障碍,构建具有中国特色的环境行政公益诉讼制度。

构建我国环境行政公益诉讼制度初探

众多的政府行政行为对生态环境会产生重大的影响,并进而影响公众的环境权利,由于我国目前尚缺乏环境行政公益诉讼制度,因此,有必要设立这一制度以纠正政府环境侵权行为,切实维护公众的环境权益。

论我国环境行政公益诉讼制度之构建

环境行政公益诉讼具有规范行政权力、保护公民环境权、完善行政诉讼制度的价值;在我国构建环境行政公益诉讼已具备了坚实的理论基础、观念基础、法律基础及司法基础。据此,应当着眼于现实国情,在立法上明确规定环境行政公益诉讼制度,同时,从拓宽原告资格、设定复议前置程序、引入禁令判决、以及设定律师强制代理等几方面着手细化环境行政公益诉讼的具体制度设计。

论我国环境行政公益诉讼制度的构建

构建环境行政公益诉讼制度是完善我国环境保护制度的重要步骤。行政公益诉讼在本质上是一种客观诉讼,它不要求起诉者与被诉行为之间存在利害关系。为了保证环境行政公益诉讼制度的有效运转,特定社会组织和检察机关比公民个人更应该成为起诉主体。虽然修订后的《行政诉讼法》和《环境保护法》拓宽了对公民合法权益的保护范围,但为了保证原告起诉能被法院受理,国家有必要通过立法确认公民享有环境权。根据环境问题跨区域发生的特点,应当建立起多层级的案件管辖制度。要建立完善的环境行政公益诉讼制度,需要对《行政诉讼法》和《环境保护法》进行进一步的修改。

论我国环境行政公益诉讼制度的发展——以全国首例检察机关提起环境行政公益诉讼案为例

近期,贵州省金沙县检察院以原告的身份把金沙县环保局告上法院,此案可以看作是我国环境行政公益诉讼的"破冰"之举。本文以该诉讼涉及的各个主体为基础,对此案例所反映环境行政公益诉讼理论和实践方面的积极意义进行分析和阐述,并在此基础之上提出我国环境行政公益诉讼今后发展中需要注意的问题,以使环境行政公益诉讼在今后保障环境公益方面发挥更为积极之作用。

新森林法背景下环境行政公益诉讼制度检视与理性进路

新森林法修订与实施,将为环境行政公益诉讼制度的推动带来新契机。选择环境公益诉讼制度中的行政公益诉讼制度,从其范畴、制度构建必要性和法律实践角度进行阐述,并选取适合样本进行分析,研究发现该诉讼制度推进进程中,面临法律适用性不够、制度设计不足、司法权与行政权间的冲突等制约因素。因此,有针对性地从4个方面提出完善环境行政公益诉讼制度的路径选择:1)加强扩大诉讼主体范围、建立激励机制以及明确举证责任分配机制的配套法律法规制度供给;2)在推进诉前程序适度司法化、建立公益损害评估机制等方面进一步完善诉讼程序;3)加强司法权与行政权的界限厘清,促进法治思维培养和依法行政;4)针对“后疫情时代”野生动物保护的相关行政公益诉讼应给予拓展,切实保护和珍爱野生动物。通过对环境行政公益诉讼制度实施过程的制度检视及理性进路重点分析,以期促进对森林、野生生物资源等生态环境的保护和效果实现,并可为今后开展相关研究提供一定参考。

我国环境行政公益诉讼制度演变的三条主线

对我国环境行政公益诉讼制度的历史考察不应始于2015年的全国试点阶段,这一制度史的“短视”可能会束缚学术视野,也不利于对我国环境行政公益诉讼制度未来走向的把握。基于整体主义视角,本文对我国环境行政公益诉讼案例及其背后制度进行考察。通过缘起脉络、发展逻辑、变革规律三维度的描绘,笔者分析出中国环境行政公益诉讼制度的演变逻辑呈现地方先行先试、由混同走向分化、从单向运动式治理向多元常规式治理转变三条主线。

西方环境行政公益诉讼制度研究

西方主要国家逐步建立环境行政公益诉讼制度并取得了丰富的实践经验。当今中国在经济发展中正面临着环境严重恶化、法律控制乏力的问题。借鉴西方国家的模式,创建具有中国特色的环境行政公益制度,依法治理我国的环境污染,已成为中国加强环境治理的一条急切且极具实践价值的路径。

环境行政公益诉讼制度的构建:台湾省的经验与借鉴

随着经济的快速发展,我国环境问题也日益突出。2015年7月1日全国人大颁布有关公益诉讼试点的决定,开始试点环境行政公益诉讼。我国台湾省从1999年《空气污染防制法》开始,效仿美国环境立法,建立起了环境公民诉讼制度。台湾省环境公民诉讼制度建立十余年来,"最高行政法院"与各高等行政法院共审理了二十余件环境公民诉讼案件,澄清了一些法律所未明确规定的问题,有效地推动了台湾省环境运动的发展。台湾省环境公民诉讼的经验能够为我国环境行政公益诉讼制度的构建提供借鉴,在立法、程序、诉讼主体、受案范围等方面均有重要参考价值。

论我国环境行政公益诉讼制度的完善途径

目前,我国环境行政公益诉讼存在原告资格不明确、诉讼案件来源单一,受案范围狭窄、检察机关承担的举证责任过重、审判件数过少等问题。为了构建完善的环境行政公益诉讼制度,我国应当参考借鉴两大法系中发展比较成熟的环境行政公益诉讼制度,制定如扩大原告资格、拓宽受案范围、规范诉前程序、完善举证责任等相应的措施。

我国环境行政公益诉讼制度诉前程序的研究

我国早期的发展以环境污染为代价,环境问题随之成为了制约我国经济社会发展的重要因素。随着社会发展,环境问题得到重视,环境行政公益诉讼案件数量呈上升趋势。然而,我国有关环境行政公益诉讼诉前程序的制度设计并不完善,因此文章归纳总结了诉前程序在调查权的行使、检察建议、履职标准等方面的问题。只有梳理好诉前程序的流程,从检察机关的调查权、监督权入手,以制定检察建议的标准为基础,明确行政机关的回复、履行期限,优化诉前程序与诉讼程序的衔接,才能使诉前程序得以完善,但这需要一个逐步深入的过程,不能一蹴即至。检察机关、行政机关、司法机关之间要以我国实际情况为前提,在实践中对诉前程序进行完善。

当代中国生态文明的法制保障——以环境行政公益诉讼制度为视角的展开

生态文明是人类对自身发展历史经过认真审视和思考之后提出的一中新的文明形态。它所蕴含的普适价值与自然法思想及源于自然法的人的尊严命题紧致契合。也正因此,在建构生态文明的过程中基于人的尊严这一哲学逻辑可以阐发出公益诉讼的概念与制度理想。作为公益诉讼的一个分支,环境行政公益诉讼也服从这一逻辑并应生态环境保护的现实需要而产生。它是当代中国生态文明法制保障中非常重要的一个组成部分。

论我国环境行政公益诉讼制度的构建

环境行政公益诉讼指环境行政监管部门的行为对环境公益造成损害或有损害可能时,由无直接利害关系人提起的,要求其履行法定职责或停止其违法行为的诉讼活动。环境行政公益诉讼是监督依法行政,有效保护生态环境的制度机制,我国应尽快通过立法建立这一制度。

建立检察机关提起环境行政公益诉讼制度研究

目前检察机关提起环境行政公益诉讼试点工作正在稳步推进。实践表明,治理环境污染需要建立检察机关提起环境行政公益诉讼制度。从法理上看,检察机关提起环境行政公益诉讼具有其合理性,但现阶段面临法律依据缺乏、主体地位不明、角色定位冲突、诉讼成本过高等困境。从明确原告主体资格、限定可诉范围、设置前置程序、分配举证责任、延长诉讼时效、强化内部保障等方面,提出了建立检察机关提起环境行政公益诉讼制度的对策。