环境行政违法行为检察监督的实践探索

环境行政违法行为检察监督对于我国推进生态文明建设具有不可替代的作用。在目前缺乏直接法律依据的情况下,检察机关在开展环境行政违法行为检察监督实践时面临着环境行政违法行为检察监督与环境行政公益诉讼关系不清、环境行政违法行为检察监督范围认定困难以及环境行政违法行为检察监督方式的强制力不足等困境。在剖析实践困境的基础上,提出基层检察机关积极探索环境行政违法行为检察监督与环境行政公益诉讼监督的协同监督以及更为有效的环境行政违法行为检察监督方式等建议,以便为将来的正式立法积累经验、提供参考。

环境行政违法行为检察监督的探索

检察机关对生态环境行政权进行监督的方式包括环境行政公益诉讼、环境行政诉讼、环境行政非诉执行监督以及环境行政违法行为监督等。环境行政违法行为检察监督侧重于对“事”的监督,针对的是行政行为的违法性,但不介入、不取代行政权运行,以促进行政机关严格执法、依法行政。本文拟对环境行政违法行为检察监督的实践路径进行探讨,以期对司法实践有所裨益。

行政违法行为检察监督立法问题研究

行政违法行为检察监督是国家治理现代化进程中法治政府建设的题中之义。行政违法行为检察监督实践与中央相关政策文件的制定为行政违法行为检察监督立法提供了基础。行政违法行为检察监督立法面临府检关系、监检关系调和的难题,立法应坚持问题导向,坚持开放性立法、前瞻性立法与创新性立法的理念。行政违法行为检察监督立法应采取专门立法模式。行政违法行为检察监督立法需明确行政违法行为检察监督的基本原则、监督范围、监督对象、监督程序、保障机制,确保行政违法行为检察监督依法有效开展。

行政违法行为检察监督的若干思考

党的十八届四中全会部署的改革任务之一是检察机关积极探索开展行政违法行为监督,行政违法行为检察监督是提升国家治理能力的重要方式,也是完善国家治理体系不可或缺的组成部分。目前,我国关于行政违法行为检察监督的理论研究与实践基础较少,尤其是理论研究部分尚存空白。基于此,文章以我国宪法对检察机关法律监督机关的属性定位为契入点,针对行政违法行为检察监督的内涵、依据以及原则展开全面论证分析,并结合当前行政违法行为检察监督工作开展的实际情况,全面总结行政违法行为检察监督的实践经验,重点找出实践中的问题与不足之处进行深入剖析,围绕监督刚性、问题发现机制、监督工作发展、监督范围、监督能力、监督质效等多个方面展开论述,并有针对性地提出相应的建议。

行政违法行为检察监督制度的困境与纾解

行政违法行为检察监督制度是我国法治体系的重要组成部分,检察机关对行政违法行为的监督作为行政检察改革中的一项重要制度安排,在法治政府建设中发挥着重要的助推效用。然而在实践中存在检察监督依据不明确、检察监督范围狭窄、检察监督方法单一等诸多问题,基于此,应在法律和规范性文件上予以完善,监督范围从纵向和横向上进行扩充,通过检察建议制度、督促诉讼机制等的构建,不断创新和完善行政违法行为检察监督制度。

城市房屋征收领域行政违法行为检察监督路径探索——以J省某市城市房屋征收诉讼数据为分析样本

住房问题关系千家万户切身利益,是关乎民生福祉的重大问题。近年来,城市房屋征收领域征收结果不公开、协议内容不透明、暴力逼迁等行政违法行为表现突出。检察机关虽然是国家法律监督机关,然而司法实践中还存在权力监督和制约机制不完善、程序公正与征收效率相冲突、行政争议实质性化解单方推动力量有限、监督线索来源不足等多方掣肘。为助推市域治理现代化.强化城市房屋征收领域行政违法检察监督,有必要从完善法律规范、强化释法说理、坚持协同监督、打造数字检察等方面砥砺琢磨,积极稳妥推进行政违法行为监督工作高质量发展。

行政违法行为检察监督机制研究

检察机关有权对有违法行使职权或者不行使职权行为的行政机关进行监督,纠正其违法行为并督促其依法履行职责。当前行政违法行为检察监督机制面临着诸多困境,主要涵盖以下三点:即行政违法行为检察监督的监督范围难以确定、监督体制与方式上存在障碍以及监督界限不易把握。完善行政违法行为检察监督机制应从两方面考虑,一是解决目前理论与实践所初步探索出的监督困境所在,二是根据监督机制的实践运作提出未来之展望。The procuratorial organs have the right to supervise administrative organs that have illegally exercised their powers or failed to exercise their powers, correct their illegal acts, and urge them to perform their duties according to law. The current procuratorial supervision mechanism for administrative violations faces many difficulties, mainly including the following three points: the scope of supervision for procuratorial supervision of administrative violations is difficult to determine, there are obstacles in the supervision system and methods, and the boundaries of supervision are not easy to grasp. Improving the procuratorial supervision mechanism for administrative violations should be considered from two aspects: first, addressing the current dilemma of supervision that has been explored in theory and practice, and second, proposing future prospects based on the practical operation of the supervision mechanism.

行政违法行为检察监督的理论与实践贾求

一、行政违法行为的类型(一)法律规定的行政违法行为类型。行政违法行为是指行政机关在履行职责过程中违反行政法律法规、侵犯公民、法人或其他组织合法权益的行为。根据我国相关法律法规的规定,行政违法行为可以分为以下几种类型:一是行政禁止行为的违法行为,二是行政命令行为的违法行为,三是行政处罚行为的违法行为,四是行政裁决行为的违法行为。上述的行政违法行为类型仅为常见的几种,实际上还有其他形式的行政违法行为存在。

行政违法行为检察监督的研究与探索

检察机关开展行政违法行为监督是习近平法治思想在法律监督领域的生动实践和原创性成果,对于充分履行法律监督职能、规范行政权力、依法行政具有重要的现实意义。目前,我国关于行政违法行为的理论研究和实践基础较少。基于此,本文从行政违法行为检察监督的现状、存在的问题、对策与建议三个方面,结合司法实践,研机析理,辩证论述,系统阐释,对新时代加强行政违法行为的检察监督进行了全方位、多角度的研究与探索。

最高人民检察院关于印发《关于人民检察院在履行行政诉讼监督职责中开展行政违法行为监督工作的意见》的通知(高检发办字[2024]74号)

各省、自治区、直辖市人民检察院,解放军军事检察院,新疆生产建设兵团人民检察院:为深入贯彻党的二十大精神,全面落实《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》《中共中央关于加强新时代检察机关法律监督工作的意见》,积极探索检察机关在履行法律监督职责中开展行政违法行为监督,最高人民检察院制定了《关于人民检察院在履行行政诉讼监督职责中开展行政违法行为监督工作的意见》,现予印发,请认真贯彻执行。要坚持积极探索、稳妥推进、规范有序,努力把工作抓实、步子迈实、效果做实。工作中遇到的新情况、新问题,请及时层报最高人民检察院。

行政违法行为的检察监督

行政违法检察监督将检察机关的法律监督范围从诉讼领域向诉讼领域外拓展,丰富了检察权的内容。行政违法检察监督符合法律监督基本原理。检察权介入对行政行为的监督,这符合当下依法治国和国家治理体系现代化建设的需要。行政违法检察监督仍然具有检察权的“法律监督”属性,监督的对象、权力性质和监督原则都有限度。当前实践运作中,需要从线索来源、监督范围、监督方式上进行探索,尤其要处理好与现有检察制度设计的衔接,同时强化机制保障,建立案件化办理机制、检察一体化机制和外部协作机制,以实现检察监督的规范化运行。

行政违法行为的检察监督范围探析

作为研究行政违法行为检察监督的理论起点,检察权的法律性质有待厘清。检察机关对行政违法行为的监督范围大体经历了起步、发展和完善三个阶段,而各地规范性文件对行政违法行为的检察监督范围表现各异,处于各地各办的状态。针对行政违法行为的检察监督主要存在范围边界不清、各种监督之间的界限不清、检察监督范围各异等现实困境,需要遵循与行政违法行为检察监督范围相适应的原则、勘定检察监督与其他监督的边界、确定检察监督的具体范围和重点领域,从而促进我国法治政府建设的同时实现行政检察监督制度的同步构建。

行政违法行为检察监督探讨

行政行为检察监督是行政检察监督制度的重要组成部分,这一制度的设立和存在,不仅有着显著的法律地位,而且有着充足的宪政依据和法理依据。当前行政违法行为在我国相当普遍,迫切需要加强检察监督。而检察监督在行政法制监督体系中具有不可替代性,因此,有必要从行政公诉、违宪审查、追究刑事责任、强化非诉讼性监督权等方面入手,完善行政违法行为检察监督机制。

行政违法行为检察监督的实践与探索

我国宪法将检察机关定位为专门法律监督机关,而实践中人民检察院的监督方向主要集中在刑事侦查和司法审判活动中,对于违法行政行为的监督缺位。现有监督机制的不足亟待立法设计的完善,规范行政违法行为检察监督的原则和范围,赋予检察机关检察建议、纠正违法行为和提起行政诉讼的权利,有利于实现检察机关的职责要求,增强检察监督的权威性和力度,确保行政机关依法合理行使行政权,维护相对人的合法权益和社会公益,促进法治政府建设。

法治化营商环境视域下行政检察监督的实践检视与规范构建

改革开放以来,检察机关服务经济社会发展的主要途径在于刑事检察,“四大检察”的提出为检察机关以更广泛的途径服务社会经济发展提供了可能。行政检察“一手托两家”的履职特色,使其具备了规范行政执法、推进公正司法的能力,这与法治化营商环境的建设需求相符合。在实践中,行政检察对法治化营商环境领域存在的有关机关不积极履职、不当行使权力等现象进行了监督,并引导企业开展了行政合规建设。当前,行政检察在法治化营商环境领域还存在着工作体系性不足、监督重心与现实需求错位、权力行使边界模糊等瑕疵。应当强化检察一体化的组织优势,为行政检察工作赋能,并针对行政检察履职边界问题,运用基于过程的国家权力分工和明确监督对象进行厘定,以监督行政违法行为、提高人民法院诉讼效率、降低市场主体维权成本为核心,秉持能动履职理念,拓展行政检察的可能作为空间,塑造行政检察优化法治化营商环境的工作体系。

行政违法行为检察监督:制度·职能·机制

检察机关在履行职责中发现行政机关违法行使职权或者不行使职权的行为,应该督促其纠正,是党的十八届四中全会赋予检察机关法律监督的新任务。行政违法行为检察监督开启了检察机关履行法律监督职能的实践新探索,是深化检察司法改革的重要内容,对于推进依法行政,建设法治政府和法治国家将产生积极影响。加强行政违法行为检察监督的理论探讨和实践探索,有助于建立健全行政违法行为检察监督制度。

行政违法行为检察监督的完善

《中共中央关于加强新时代检察机关法律监督工作的意见》对行政检察工作提出了新要求,为全面深化行政检察监督指明了前进方向、提供了基本遵循。探究如何强化行政违法行为检察监督,首先对行政违法行为检察监督的内涵与边界进行界定,在此基础上分析我国行政违法行为检察监督的现状。实践中,我国行政违法行为检察监督存在着依据不充分、监督范围不统一、线索渠道不畅通、监督机制不健全等问题,亟需通过树立正确的思想观念、拓宽线索来源渠道、明确监督范围、健全工作机制,促进行政违法行为检察监督工作的完善。

行政违法行为检察监督的困境及对策

检察机关对在履行职责中发现行政机关违法行使职权或者不行使职权的行为进行法律监督,是一种司法权对行政权的制约与平衡,有助于促进行政机关依法行政。但在实践中,行政违法行为检察监督仍然存在着缺乏明确的法律依据、难以介入监督、检察监督缺乏刚性效力和行政检察队伍较为薄弱等困境,这就需要我们明确检察机关对行政违法行为监督的法律依据、制定统一的操作性规则、确保检察监督效力和责任落实以及加强行政检察队伍建设。

行政违法行为检察监督的内涵探析

发挥检察权对行政权的监督功能,对行政违法行为实施法律监督,是促进国家治理体系和治理能力现代化的重要途径。必须准确界定行政违法行为检察监督的基本内涵,包括检察监督的职能定位、与其他监督的关系、监督的基本原则和监督的范围等,为制度建设和实践运行提供根本指引。

行政违法行为检察监督的路径思考

行政违法行为检察监督不仅是全面推进依法治国的必然要求,而且是推进国家治理现代化的重要方式。面对新形势新任务,立法要明确规定行政违法行为检察监督的权限、方式、范围、效力、措施、程序等,促进行政机关依法履职,更好地保护人民群众合法权益。