三个环己醇类衍生物与阿片受体作用关系的研究

目的 探讨 3个胺基环己醇类衍生物Fs- 812 5、Fs - 82 0 6、Fs- 870 2与阿片受体的结合特性。方法 ①采用受体结合实验法测定这 3个衍生物对阿片受体亚型 μ、δ、κ结合的IC50 值。②采用离体生物测试法测定这 3个衍生物抑制豚鼠回肠纵行肌 (GPI)收缩的Kd 值。结果 ①受体结合试验测得 3个衍生物与阿片受体 μ、δ、κ结合的IC50 值均在 10 -7～10 -10 mol/L的范围内。其中Fs- 812 5与μ受体的亲和力最强 (IC50 值为 1 5 5× 10 -10 mol/L) ,与δ、κ受体的亲和力最弱 (IC50值约为 10 -7mol/L) ;其 μ/δ比值最大 ,达 877。②离体生物实验测得Fs - 812 5与去甲吗啡对照的抑制比值最大 (2 0 0± 30 ) ,但这 3个衍生物的Kd 值 (Nal和Mr.2 2 6 6 )均在 1～ 3之间 ,没有显著差异。

三个环己醇类衍生物镇痛活性的研究

目的 :本文对人工定向合成的三个胺基环己醇类衍生物 Fs- 812 5、Fs- 82 0 6、Fs- 870 2的镇痛活性进行研究 ,以期获得定向设计高效非成瘾性镇痛药物的可靠科学依据。方法 :用热板测痛法测定给药前和给药后 5～ 10 m in内的痛阈值 ,以 ED5 0值为比较对象 ,研究三个环己醇类衍生物对小白鼠的镇痛活性。结果 :1脑室给药 (ic)的镇痛 ED5 0 值显示 :Fs- 870 2 (ED5 0 值为1.8± 0 .6 2 ug· kg- 1 )的镇痛活性最强 ,而 Fs- 82 0 6略强于 Fs- 812 5 ,且二者无显著差别。 2腹腔给药 (ip)的 ED5 0 值。显示 Fs- 870 2镇痛活性最强 ,Fs- 812 5次之 ,Fs- 82 0 6最弱。 3ic/ip的比值提示 :Fs- 812 5的比值最大 ,脂溶性最强 ,最易通过血脑屏障 ,Fs- 870 2次之 ,Fs- 82 0 6的比值最小 ,最难通过血脑屏障。 4与吗啡的镇痛活性相比 ,Fs- 870 2为吗啡的 40倍 ,Fs-812 5和 Fs- 82 0 6都约为吗啡的 10倍。 5与吗啡的镇痛作用持续时间相比 ,Fs- 870 2最长 ,Fs- 82 0 6次之 ,Fs- 812 5最短。

文拉法辛对卒中后抑郁大鼠学习记忆及海马脑源性神经营养因子的影响

目的:观察盐酸文拉法辛对卒中后抑郁(post-stroke depression,PSD)大鼠学习记忆障碍的改善作用,探讨盐酸文拉法辛对认知的改善与海马CA3区脑源性神经营养因子(brain-derivedneurotrophic factor,BDNF)表达变化的关系。方法:50只成年雄性SD大鼠随机分为对照组、模型组及3个文拉法辛治疗剂量组(5、10、20 mg.kg-1),每组10只。采用选择性右侧大脑中动脉栓塞后给予连续3周的慢性不可预见性温和应激方法建立卒中后抑郁大鼠模型,在慢性应激处理的同时,不同剂量的文拉法辛每日1次在固定的时间段注射入PSD大鼠腹腔。用Morris水迷宫试验评价大鼠空间学习与记忆功能,用免疫组织化学方法分析海马CA3区BDNF的表达。结果:与对照组比较,模型组大鼠学习能力显著下降(P<0.05),反映记忆功能的空间探索时间和跨平台次数均显著低于对照组,分别为(14.2±4.8)s vs(45.9±4.5)s及(1.3±0.3)次vs(8.3±1.1)次;而且BDNF阳性细胞数也较对照组下降(9.8±3.2 vs 18.5±4.7),差异具有统计学意义(P<0.05)。PSD大鼠经文拉法辛5、10及20 mg.kg-1.d-1治疗后,认知功能和BDNF表达均显著提高。结论:文拉法辛能改善卒中后抑郁大鼠学习记忆障碍;这可能与增加海马脑源性神经营养因子有关。

文拉法辛联合盐酸哌甲酯对发作性睡病的初步疗效观察

探讨文拉法辛缓释胶囊联合盐酸哌甲酯片对发作性睡病的临床疗效。38例发作性睡病患者随机分为文拉法辛缓释胶囊联合盐酸哌甲酯片治疗组(观察组)和盐酸哌甲酯联合氯米帕明(氯丙米嗪)治疗组(对照组),每组19例,连续治疗12周,观察两组患者临床疗效及药物不良反应。结果显示,观察组患者白天过度嗜睡(15/19对8/19,P=0.044)和猝倒(13/19对6/19,P=0.048)治疗有效率高于对照组,药物不良反应发生率低于对照组(χ2=8.889,P=0.003)。提示文拉法辛联合盐酸哌甲酯治疗发作性睡病患者的白天过度嗜睡和猝倒症状有较好疗效。

盐酸文拉法辛对慢性紧张性头痛患者生活质量的影响

目的:用萘普生作为对照评价盐酸文拉法辛对慢性紧张性头痛患者生活质量的影响。方法:选择2002-11/2004-08四川大学华西医院、昆明医学院第一附属医院和重庆医科大学附属第一医院就诊的慢性紧张性头痛患者123例,随机分为试验组61例或对照组62例,试验组服用盐酸文拉法辛胶囊25mg/次,2次/d,对照组服用萘普生片,2片/次,2次/d,服药时间均为14d。服药前及服药后第2,5,7,10,14天观察并记录生活质量评分(日常生活、日常工作、睡眠、情绪),试验结束后比较生活质量改善情况,改善率(%)=(治疗前总分-治疗后总分)/治疗前总分×100%。疗效判定:临床控制:改善率≥90%。显效:改善率≥50%,<90%。进步:改善率≥20%,<50%。无效:改善率<20%或无改变或较疗前更差。显效与有效合计为有效。结果:试验组失访1例,对照组失访3例,进入结果分析患者119例,试验组60例,对照组59例。①试验组临床控制率为38%、总有效率为70%,获益率为90%;对照组临床控制率为31%、总有效率为59%,获益率为81%。两组有效率比较,差异无显著性意义(QCMH=1.7230,P=0.1893),两组获益率比较,差异无显著性意义(QCMH=1.8298,P=0.1762),按意向性分析,治疗后两组生活质量改善方面差异有显著性意义(Z=-4.6268,P<0.0001)。②各时点两组间生活质量积分比较差异均无显著性。③治疗后第14天试验组与对照组比较在睡眠控制方面差异有显著性(1.17±1.70,1.95±2.25,t=-2.14,P=0.0344);在治疗后的第10天情绪控制方面,两组差异有显著性(1.73±1.73,2.53±2.04,t=-2.29,P=0.0238)。说明试验组在睡眠和情绪控制上疗效明显优于对照组,但在其他各时点治疗后日常生活、日常工作、睡眠及情绪评分比较两组间差异无显著性。结论:盐酸文拉法辛对慢性紧张性头痛患者的生活质量有一定的改善作用,总的结果与萘普生相似。

中药解郁丸与文拉法辛缓释剂治疗不同程度抑郁症的比较

目的:比较解郁丸与文拉法辛缓释剂治疗不同严重程度抑郁症的疗效和副反应发生情况。方法:①选择2004-03/2005-12在广西壮族自治区人民医院心理康复中心门诊或住院治疗的86例抑郁症患者。均符合世界卫生组织国际疾病分类第10版关于抑郁症的诊断标准,且对治疗方案和评估项目知情同意。用随机数字表法将患者分为2组:解郁丸组(n=41)和文拉法辛组(n=45)。②解郁丸组口服河南郑州豫密药业公司生产的解郁丸(0.066g/粒),药物组成为白芍、柴胡、当归、郁金、茯苓、百合、合欢皮、甘草、小麦、大枣,4g/次,3次/d,治疗6周。文拉法辛组口服文拉法辛缓释剂(75mg/粒)治疗,该药由惠氏-百宫制药有限公司生产,起始剂量75mg/d,根据疗效和耐受性,2周内剂量可加到150mg/d或225mg/d,每日上午顿服1次,治疗6周。③分别于治疗前和治疗后1,2,4,6周末采用汉密顿抑郁量表17项评定抑郁症状的严重程度,量表总分0～51分,分数越高抑郁程度越重,以汉密顿抑郁量表总分18～25分为中度抑郁,汉密顿抑郁量表总分≥25分为重度抑郁;同时采用抗抑郁药副反应量表评估治疗中的不良反应(总分0～42分,总分越高,说明不良反应程度越重)。评估治疗6周后疗效,评估标准:汉密顿抑郁量表总分≤7分为完全缓解,汉密顿抑郁量表减分率[(治疗前总分-治疗后总分)×100%/治疗前总分)]≥50%为有效,汉密顿抑郁量表减分率<50%为无效。④评分结果和患者一般情况中的计量资料差异比较采用t检验,患者一般情况的计数资料差异比较采用χ2检验,疗效比较采用秩和检验。结果:抑郁症患者86例均进入结果分析。①汉密顿抑郁量表评分:文拉法辛组患者治疗后2,4,6周末明显低于解郁丸组(t=2.844,3.178,2.984,P<0.01)。解郁丸组治疗后2,4,6周末和文拉法辛组治疗后1,2,4,6周末明显低于治疗前(t=4.367～14.121,P<0.01)。②抗抑郁药副反应量表评分:两组治疗后1,2,4,6周末均明显高于治疗前(t=-2.472～-7.357,P<0.05～0.01),文拉法辛组明显高于解郁丸组(t=-4.442,-5.062,-5.004,-5.742,P<0.01)。③中、重度抑郁症汉密顿抑郁量表评分结果:两组中度抑郁症患者相近(P>0.05),解郁丸组中重度抑郁症患者治疗后2,4,6周末和文拉法辛组中重度抑郁症患者治疗后1,2,4,6周末明显低于治疗前(t=3.307～16.537,P<0.05～0.01)。文拉法辛组重度抑郁症患者治疗后1,2,4,6周末均明显低于解郁丸组(t=2.104～4.351,P<0.05～0.01)。④总有效率:在治疗后6周末,解郁丸组明显低于文拉法辛组(51%,83%,u=-2.993,P<0.01)。两组中度抑郁症相近(P>0.05),文拉法辛组重度抑郁症明显高于解郁丸组(u=-3.664,P<0.01)。结论:解郁丸治疗中度抑郁与文拉法辛缓释剂的疗效相当,治疗重度抑郁差于文拉法辛缓释剂,但副反应少。

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症临床对照分析

目的:了解文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的临床疗效及不良反应。方法:将门诊就诊60例患者随机分为两组,分别给予文拉法辛和阿米替林治疗,疗程6周,采用汉米尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效与不良反应。结果:文拉法辛组在治疗1、2周末HAMD评分明显低于阿米替林组,P<0.05,治疗6周两组HAMD评分无显著性差异,不良反应小。结论:文拉法辛治疗抑郁症起效快,疗效与阿米替林相当,是一种安全有效的抗抑郁药物。

舍曲林与万拉法辛治疗双相障碍抑郁发作患者认知功能相关性研究

目的比较舍曲林与万拉法辛治疗双相障碍抑郁发作患者对认知功能的影响及其相关性研究。方法将100例双相障碍抑郁发作的门诊或住院患者,按照随机数字表法分为舍曲林组和万拉法辛组,各50例,治疗12周,可联合应用心境稳定剂。在治疗基线与治疗末评估汉密尔顿抑郁量表17项(HAMD17)、中国修订韦氏成人智力量表(WAIS-RC),并进行威斯康星卡片分类测验(WCST)、Stroop字色测验(Stroop)等。结果两组患者治疗后,HAMD17评分及神经心理学测验成绩较治疗前显著改善,差异有统计学意义(P<0.05)。认知功能的相关因素分析显示,治疗后HAMD17总分减分值与Stroop中卡片C-字错误数呈正相关(P<0.05),体质量因子减分值与Stroop中SIE错误数1改变量呈正相关(P<0.05),认识障碍减分值与WCST中完成分类数、总应答数、持续错误数、非持续错误数、概念化水平和Stroop中卡片C-色错误数呈正相关(P<0.05)。结论舍曲林与万拉法辛均能改善双相障碍抑郁发作患者的认知功能,表现在注意力、执行能力、智力等方面,且认知功能的改善与抑郁症状的缓解具有相关性。

盐酸文拉法辛缓释片及帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效对比分析

目的对比分析盐酸文拉法辛缓释片(博乐欣)和帕罗西汀门诊治疗抑郁症临床疗效。方法选择2014年3月至2016年3月在重庆市第二社会福利院颐康医院门诊接受治疗的抑郁症患者150例作为研究对象,将其随机分为观察组与对照组,每组75例。其中观察组采用盐酸文拉法辛缓释片治疗,对照组采用帕罗西汀治疗,比较两组患者治疗8周后的疗效及不良反应发生情况。结果观察组患者中痊愈11例,显著进步49例,进步8例,治疗总有效率达90.67%,对照组患者中痊愈8例,显著进步46例,进步11例,总有效率达86.67%;两组治疗总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后8周,观察组不良反应量表(TESS)评分总分为(1.68±0.24)分,对照组为(1.54±0.21)分,两组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗中,观察组常见不良反应有恶心6例,头晕、头痛8例,失眠5例,口干5例,便秘5例,窦性心动过速2例。对照组常见不良反应有恶心、呕吐4例,头痛5例,失眠7例,口干6例,坐立不安4例,震颤4例。两组不良反应发生情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论盐酸文拉法辛缓释片起效快,不良反应发生情况少且轻,安全性大,依从性好,适合作为门诊抑郁症患者一线抗抑郁药,值得临床推广应用。

万拉法新辅助氯氮平改善精神分裂症患者阴性症状的作用

目的评估万拉法新辅助氯氮平治疗以阴性症状为主的精神分裂症的疗效和安全性。方法将144例男性精神分裂症患者随机分为两组,研究组(n=72)采用氯氮平和万拉法新,对照组(n=72)单一应用氯氮平。疗程为8周。用阳性和阴性症状量表(PANSS)和药物副反应量表(TESS)评定疗效及副作用。结果疗程结束后,研究组有效率为63.9%,对照组为45.8%,差异有显著性(P<0.05);研究组PANSS总分、各阴性因子分明显低于对照组(P<0.05～0.01);而研究组TESS评分与对照组差异无显著性(P>0.05)。结论万拉法新辅助氯氮平是治疗以阴性症状为主的精神分裂症的安全有效的治疗方法。

文拉法辛缓释片加匹维溴铵治疗腹泻型肠易激综合征的多中心随机对照研究

目的观察文拉法辛缓释片与匹维溴铵联用治疗腹泻型肠易激综合征（IBSD）的疗效、不良反应和对抑郁焦虑评分的影响。方法采用随机、开放、平行对照、多中心研究方法，将403例符合入选标准的IBS-D患者分为联用文拉法辛和匹维溴铵的试验组及单用匹维溴铵的对照组。对患者的腹痛和腹泻症状进行评分，根据症状积分变化判定疗效。应用汉密尔顿抑郁量表和汉密尔顿焦虑量表列‘患者情绪进行评分。观察和记录患者的不良反应。定量资料行独立t检验，定性资料行卡方检验，并行意向性治疗原则（ITT）和符合方案集（PP）分析。结果93．88％（353／376）的IBS—D患者伴抑郁或焦虑状态。试验组患者治疗后1周腹痛和腹泻症状获明显改善，治疗后2周抑郁焦虑状态获明显改善。在PP分析中，试验组的腹痛治疗有效率、腹泻治疗有效率、总有效率E9别为74．61％（144／193）、79．79％（154／193）、91．19％（176／193）]均高于对照组[45．36％（83／183）、57．92％（106／183）、68．85％（126／183）]，差异均有统计学意义（X^2=33．606、21．059、29．656，P均〈0．01）。在ITT分析中，试验组的腹痛治疗有效率、腹泻治疗有效率、总有效率[分别为69．57％（144／207）、74．40％（154／207）、85．02％（176／207）]均高于对照组[42．35％（83／196）、54．08％（106／196）、64．29％（126／196）]，差异均有统计学意义（X^2=30．319、18．148、23．054，P均〈0．01）。试验组的不良反应发生率[10．36％（20／193）]高于对照组[1．09％（2／183）]，差异有统计学意义（X^2=14．652，P〈O．01）。结论文拉法辛缓释片与匹维溴铵联用治疗IBS-D可明显改善患者的抑郁焦虑状态和IBS的核心症状，但不良反应发生率较高。

文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗抑郁症伴发焦虑的对照研究

目的比较文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗抑郁症伴发焦虑的临床疗效及安全性。方法将60例抑郁症伴发焦虑患者用随机数字表分两组，每组30例，研究组服用文拉法辛缓释剂治疗，对照组服用帕罗西汀治疗，观察6周，于治疗前及治疗后1、2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和副反应量表（TESS）评定临床疗效及不良反应。结果研究组抗抑郁、抗焦虑作用均较对照组起效快（t=3.46—19．42，P〈0．01），治疗6周末研究组和对照组的HAMD及HAMA减分值差异无统计学意义（P〉0．05）。两组的副反应差异均无统计学意义（P〉0．05），且均较轻。结论文拉法辛缓释剂治疗抑郁症伴发焦虑起效快、疗效显著、安全性高、依从性好。

文拉法辛缓释剂结合心理治疗性病患者伴发抑郁症的对照研究

目的评价心理治疗合并文拉法辛缓释剂治疗性病患者伴发抑郁的疗效。方法将68例性病患者伴发抑郁患者随机分为2组，对照组（34例）给予单用文拉法辛缓释剂治疗，研究组（34例）采用心理治疗结合文拉法辛缓释剂治疗，疗程6周；分别采用汉密顿抑郁量表（HAMD）、临床疗效总评量表（CGI-SI）和用副反应量表（TESS）对患者进行评定，对比分析。结果治疗6周后，研究组HAMD、CGI-SI评分低于对照组（P〈0．01），其疗效优于对照组（P〈0．01）。结论心理治疗合并文拉法辛缓释剂治疗性病患者伴发抑郁的疗效较好。

盐酸文拉法辛合并舒肝解郁胶囊治疗躯体形式障碍疗效分析

目的探讨盐酸文拉法辛合并舒肝解郁胶囊对躯体形式障碍的不良反应和依从性。方法采用随机分组的方法,将124例躯体形式障碍患者分为治疗组(盐酸文拉法辛合并舒肝解郁胶囊)60例,对照组(单纯使用盐酸文拉法辛胶囊)64例,治疗8周,用TESS评定不良反应。结果治疗组与对照组对躯体形式障碍的不良反应方面差异有统计学意义,脱落率差异有统计学意义。结论盐酸文拉法辛合并舒肝解郁胶囊与盐酸文拉法辛比较对躯体形式障碍不良反应小,依从性好,值得临床应用。

文拉法辛对伴焦虑抑郁的高血压患者炎症细胞因子及疗效的影响

目的探讨文拉法辛对伴焦虑抑郁的高血压患者的炎症细胞因子及疗效的影响。方法对90例高血压患者进行SDS、SAS评分，评分阳性者随机分为实验组和对照组，并随访12周，观察降压效果，并分别测其血浆IL-6，TNF-a，血清CRP的水平。结果（1）高血压焦虑抑郁实验组与对照组SBP、DBP水平均低于治疗前（P〈0．01或P〈0．05）；（2）两组治疗后SDS、SAS评分较治疗前均有下降，但实验组的SDS、SAS评分较对照组的显著下降；（3）高血压焦虑抑郁实验组与对照组治疗后血浆IL-6、TNF．d、CRP的水平明显低于治疗前（P〈0．01），且高血压焦虑抑郁实验组治疗后血浆IL-6、TNF—a、CRP的下降水平明显低于对照组（P〈0．01）。结论抗焦虑抑郁药物协同治疗高血压疗效显著，可以明显提高降压效果，同时显著降低高血压患者的焦虑、抑郁炎症细胞因子水平，而且是安全的。

盐酸文拉法辛缓释胶囊治疗肠激惹综合征疗效观察

目的观察盐酸文拉法辛缓释胶囊治疗肠激惹综合征的疗效。方法治疗组38例,给予盐酸文拉法辛缓释胶囊75 mg口服,1次/d;对照组36例,给予思密达3 g冲服,3次/d或替加色罗6 mg口服,2次/d。腹痛严重者给予匹维溴铵50 mg,口服,3次/d,疗程为4周。观察治疗前后症状、大便次数及性状等。结果治疗组总有效率87%,比对照组总有效率61%显著提高(P<0.01)。结论盐酸文拉法辛缓释胶囊治疗肠激惹综合征疗效显著。

盐酸文拉法辛缓释片治疗抑郁并焦虑临床对照研究

目的对盐酸文拉法辛治疗抑郁、焦虑共病的疗效和安全性进行评价。方法将60例抑郁、焦虑共病患者随机分为文拉法辛缓释片组26例,帕罗西汀组34例。疗程8周。以汉密顿抑郁量表(HAMD)和汉密顿焦虑量表(HAMA)及治疗中出现的不良反应量表(TESS)评定。结果两治疗组HAMA、HAMD的平均分均小于7分,减分率均在70%以上,两组差异无统计学意义。结论文拉辛缓片治疗抑郁、焦虑共病疗效确切,安全性好。

REBT联合文拉法辛治疗躯体形式障碍对照研究

目的探索理性情绪行为疗法(REBT)联合文拉法辛治疗躯体形式障碍的疗效。方法将44例躯体形式障碍患者随机分为两组,REBT组22例以REBT联合文拉法辛治疗,文拉法辛组22例单用文拉法辛,疗程12周。应用SCL-90评估治疗效果。结果在治疗的第8、12周时疗效均以REBT组显著较好,REBT组药物剂量显著低于文拉法辛组。结论 REBT联合文拉法辛能快速有效缓解躯体化、焦虑、抑郁症状。