高功率环肺静脉电隔离常规联合高功率上腔静脉电隔离治疗阵发性心房颤动的临床效果

目的探讨高功率环肺静脉电隔离常规联合高功率上腔静脉电隔离治疗阵发性心房颤动的有效性和安全性。方法选取100例阵发性心房颤动患者,其中50例行单纯高功率环肺静脉电隔离术(对照组);另50例在高功率环肺静脉电隔离术基础上常规行高功率上腔静脉电隔离(试验组),比较两组手术操作时间、1年后心房颤动复发率及并发症发生情况。结果高功率环肺静脉电隔离常规联合高功率上腔静脉电隔离的试验组较对照组手术操作时间延长(P<0.05),但1年后心房颤动复发率降低(P<0.05)。两组各出现1例心包积液,试验组和对照组均未出现窦房结及膈神经损伤。结论高功率环肺静脉电隔离常规联合高功率上腔静脉电隔离治疗阵发性心房颤动是安全的,且与单纯行环肺静脉电隔离相比可有效降低心房颤动术后1年的复发率。

中和医派养心定悸胶囊预防环肺静脉电隔离术后房颤复发的研究

目的探讨中和派理论指导下的养心定悸胶囊预防阵发性房颤患者单环肺静脉电隔离术后复发的临床疗效。方法选取2019年2月—2022年2月九江市第一人民医院收治的采用单环肺静脉电隔离术治疗的阵发性房颤患者,随机分为对照组(30例)和试验组(35例)。对照组术后采用常规治疗,试验组在常规治疗同时加用养心定悸胶囊进行治疗,对2组患者进行随访评估术后阵发性房颤复发情况。结果治疗后,试验组复发率、EHRA评分均明显低于对照组(P<0.05);试验组心功能指标优于对照组(P<0.05)。结论养心定悸胶囊能够有效降低阵发性房颤患者术后复发率,减轻症状,提高临床治疗收益。

心房颤动环肺静脉隔离联合额外部位消融的疗效评价——一项随机对照试验的Meta分析

目的:探究环肺静脉隔离(CPVI)联合额外部位消融是否比单纯CPVI术后心房颤动(房颤)复发风险低。方法:计算机检索中国知网、万方数据库、维普网、中国生物医学文献数据库、PubMed、Embase、Cochrane图书馆等数据库,筛选出近10年符合标准的随机对照研究,应用Review Manager 5.3软件对文献相关内容进行Meta分析,总结比较单纯CPVI与CPVI联合额外部位消融策略在消融后房颤复发中的差异。结果:共纳入21篇文献,包括21项研究3357例患者,其中1580例行单纯CPVI,1777例行CPVI联合额外部位消融,随访时间均大于1年。Meta分析结果表明,与单纯CPVI相比,CPVI联合额外部位消融未降低房颤复发风险(OR=0.86,95%CI:0.73~1.01,P=0.06)。根据额外消融部位、房颤类型、左心房内径、房颤诊断时间进行亚组分析,发现只在较小的左心房内径亚组中,CPVI联合额外部位消融进一步降低房颤复发风险(OR=0.68,95%CI:0.47~0.98,P=0.04),在其他亚组中未发现上述现象。结论:相比于单纯CPVI,CPVI联合额外部位的消融策略未降低消融后房颤复发风险。

环肺静脉前庭电隔离对阵发性心房颤动患者消融术后心率的影响

目的 对比观察阵发性房颤射频消融术前后窦性心率变化，探讨环肺静脉前庭电隔离对迷走神经作用的影响。方法入选阵发性房颤患者93例，入院完善相关检查，行环肺静脉前庭电隔离消融术。术前，术后1周、3个月、12个月做动态心电图检测患者心率的相关指标并统计对比分析。结果①术前，术后1周、3个月、12个月MaxHR、MinHR、MeanHR比较，分别为F=I．874、P=0．137，F=4．909、P=0．003，F=5．136、P=0．003，其中MinHR与MeanHR差异有统计学意义；组间两两比较，术前与术后1周后两者差异有统计学意义。②术前，术后1周、3个月、12个月时域指标SDNN、RMSSD、pNN50比较，分别为F=7．384、P=0．000，F=5．607、P=-0．002，F=10．23、P=0．000，差异有统计学意义；组间两两比较，术前与术后1周三者差异均有统计学意义。③术前，术后1周、3个月、12个月频域指标LF、HL、LF／HF比较，分别为F=3．377、P=0．027，F=2．941、P=0．040，F=2．414、P=0．061，其中LF、HL差异有统计学意义；组间两两比较，术前与术后1周前两者差异有统计学意义。结论阵发性房颤射频消融术后，部分患者会出现短期内心率增快，心率变异性降低，3个月后逐渐恢复到术前水平。提示肺静脉前庭电隔离在一定程度上达到左房去除迷走神经作用，损伤了房颤的发病基质。

术前血浆大内皮素-1水平对环肺静脉消融后心房颤动复发的预测作用

目的探讨环肺静脉射频消融(CPVA)治疗心房颤动(简称房颤)患者术前血浆大内皮素-1(big ET-1)浓度能否预测术后房颤复发。方法 119例房颤患者接受单一术者进行的单次CPVA手术,其中阵发性房颤75例,持续性房颤44例。房颤复发定义为随访期内心电图和/或24h动态心电图证实房颤发作持续时间≥30s。术前血浆big ET-1浓度测定应用酶联免疫吸附分析法测定。结果在28±12个月的随访中,CPVA术后房颤复发率为30.3%(36/119),其中阵发性房颤为25.3%(19/75),持续性房颤为38.6%(17/44)。房颤复发患者术前血浆bigET-1浓度升高明显(1.29±0.77fmol/ml vs 0.66±0.49fmol/ml,P<0.001),无论是阵发性房颤(1.30±0.69fmol/ml vs 0.61±0.40fmol/ml,P=0.001),还是持续性房颤(1.29±0.87fmol/ml vs 0.78±0.63fmol/ml,P=0.007)均升高。多因素Logistic回归分析显示:血浆bigET-1与消融后房颤复发有关,能独立预测房颤复发(P<0.001)。亚组分析显示:阵发性房颤患者血浆bigET-1浓度升高与消融后房颤复发有关(P=0.001);持续性房颤患者血浆bigET-1浓度升高不能预测CPVA术后房颤的复发。结论 CPVA术前血浆bigET-1水平升高可能是阵发性房颤术后房颤复发的预测因素。

阵发性房颤环肺静脉电隔离术前后左房结构和功能的研究

目的经胸超声心动图(TTE)和经食道超声心动图(TEE)联合应用对阵发性房颤患者肺静脉前庭电隔离术前后左房、左心耳结构和功能的评价。方法46例阵发性房颤患者和16例正常对照组接受TTE和TEE检查,测量左房内径指数(LADI)、左房面积指数(LAAI)、左房容积指数(LAVI)、左房射血力(LA-EF)、左心耳内径指数(LAADI)、左心耳最大面积指数(LAAmaxI)、左心耳最小面积指数(LAAminI)、左心耳射血分数(LAA-EF)、左心耳最大排空血流速度(LAA-P)和左心耳最大充盈血流速度(LAA-F)及有无血栓征象。41例确诊无左心房及左心耳血栓的患者行肺静脉前庭电隔离术。术后6个月以上对其中39例患者随访行TTE和TEE复查。结果肺静脉前庭电隔离术组、术后随访组与正常对照组间左房结构、功能均有显著差异(P<0.05～P<0.01)。三组间左心耳的结构和功能亦均有显著差异(P<0.05～P<0.01)。阵发性房颤患者左房、左心耳结构与其功能的变化呈线性负相关。结论TTE和TEE联合应用为评价阵发性房颤患者左房的结构、功能以及肺静脉前庭电隔离术前病例的筛选、术后疗效的评估提供重要信息。

环肺静脉射频消融对心房颤动患者抑郁和生活质量的影响

目的探讨环肺静脉射频消融对心房颤动(简称房颤)患者抑郁和生活质量的影响。方法入选98例行房颤环肺静脉消融治疗的患者(手术组)和102例同期入院未行手术治疗的房颤患者(药物组)。所有患者于纳入研究时和治疗后12个月填写抑郁自评量表(SDS)、生活质量量表(SF-36),采集血常规、肝肾功能、胸部平片、心脏超声、12导同步心电图和24 h动态心电图资料。纳入研究后12个月门诊复查12导同步心电图和24 h动态心电图。对手术组、药物组、手术组术后12个月复发组和未复发组的上述各项指标进行组间和组内比较。对有统计学差异的指标进行多元线性回归分析。结果手术组术后12个月SF-36评分高于术前,SDS粗分和标准分低于术前(P均<0.01)。药物组纳入时和纳入后12个月SDS和SF-36评分无差异。与药物组比较,手术组纳入时的SDS、SF-36无差异,纳入后12个月SDS降低、SF-36增加(P均<0.05)。手术组中复发组和未复发组SDS和SF-36评分有差异(P<0.05)。左房内径[OR=3.28,95%CI(3.07,3.52),P<0.05]和抑郁[OR=2.40,95%CI(2.24,2.85),P<0.05]是房颤环肺静脉射频消融术后复发的独立危险因素。结论环肺静脉射频消融能显著改善房颤患者抑郁状态。左房增大和抑郁状态是房颤射频消融术后复发的独立危险因素。

环肺静脉消融与抗心律失常药物治疗心房颤动对患者生活质量影响的对比研究

目的:比较环肺静脉消融与抗心律失常药物治疗心房颤动(房颤)对患者生活质量的影响。方法:入选2009-01至2010-05就诊于我院住院部房颤患者123例,其中66例行环肺静脉消融治疗的患者(消融组)和57例同期入院未行手术治疗的患者(药物组),对所有入选的患者采用健康调查简表SF-36(SF-36量表)调查方式分别于入院时及治疗后6个月进行生活质量评价。结果:消融组与药物组比较治疗后6个月SF-36量表中除肌体疼痛差异无统计学意义外,躯体功能、躯体角色、总体健康状况、活力、社会功能、情感角色和心理健康,以及躯体健康评分、精神健康评分均升高,差异均有统计学意义(P均<0.05)。将消融组患者按疗效分为成功者(41例)和未成功者(25例)分别进行比较,成功者SF-36量表中8个维度评分术后6个月与治疗前比较均有提高(P<0.05),躯体健康评分从(227.4±57.0)分提高到(293.4±54.3)分(P<0.001),精神健康评分从(243.8±51.7)分提高到(309.0±58.0)分(P<0.001),差异均有统计学意义。结论:环肺静脉消融较抗心律失常药物治疗能明显改善患者房颤的症状,提高患者的生活质量。尤其消融成功患者中,环肺静脉消融治疗房颤可使患者生活质量明显改善。

环肺静脉前庭隔离消融术与7字线消融术治疗心房颤动的对比研究

目的:比较环肺静脉前庭隔离消融术与7字线消融术两种不同术式治疗心房颤动(房颤)的有效性和安全性。方法:对我科在EnSite三维指导下行房颤导管消融治疗的136例患者(阵发性房颤组93例,持续性房颤组43例)进行回顾性分析,按照其房颤类型和消融术式分为阵发性房颤环肺静脉前庭隔离消融者(45例),阵发性房颤7字线消融者(48例),持续性房颤环肺静脉前庭隔离消融者(18例),持续性房颤7字线消融者(25例),比较两术式对患者左心房直径、消融成功率、并发症情况、消融时间和X线曝光时间等因素的影响。结果:通过12个月的随访,两术式在治疗阵发性房颤组和持续性房颤组的成功率和并发症上均无显著统计学差异。对于阵发性房颤组,两术式均能有效减小左心房直径(P<0.01)。在手术时间上,7字线消融者明显短于环肺静脉前庭隔离消融者时间(P<0.01),但两术式X线曝光时间未见明显差异。结论:在房颤治疗中,环肺静脉前庭隔离消融者与7字线消融者均具有较高的有效性与较好的安全性,能有效逆转阵发性房颤中左心房重构。

最大P波宽度及P波离散度对阵发性房颤环肺静脉隔离术后复发的预测作用

目的探讨最大P波宽度(Pmax)及P波离散度(Pd)对阵发性心房颤动(房颤)环肺静脉隔离术后复发的预测作用(circumferential pulmonary vein ablation,CPVA)。方法 69名因阵发性房颤接受环肺静脉隔离术的患者,在术前和术后窦性心律时分别测定记录Pmax和Pd,并对患者进行随访,了解其复发情况。结果随访8～36个月,共有16名患者房颤复发,复发组和无复发组在年龄、性别、病程、基础疾病、左房内径(LA)、左室舒张末期内径(LVed)、射血分数(EF)上差异均无统计学意义;两组术前及术后Pmanx、Pd差异均无统计学意义,但术前和术后Pmax及Pd在复发组均有高于无复发组的趋势。复发组术后Pmax小于术前(P<0.05),而无复发组术后Pmax、Pd及复发组Pd均有小于术前的趋势。结论 Pmax及Pd对预测阵发性房颤消融术后复发的作用尚不能确定,但左房内消融可能影响了折返激动的形成。仍需大规模临床试验进一步评价体表心电图对预测房颤消融术后复发的价值,从而筛选复发高风险患者,予以干预措施,减少CPVA术后房颤复发。

EnSite NavX三维电生理系统指导下环肺静脉前庭隔离导管消融治疗心房颤动

目的探讨EnSite NavX三维电生理系统指导环肺静脉前庭隔离导管消融治疗心房颤动(房颤)的有效性和安全性。方法在EnSite NavX三维电生理系统指导下对38例药物治疗无效的阵发性或持续性房颤患者行环肺静脉导管消融,随访观察其疗效和安全性。结果38例患者都达到消融终点,双侧肺静脉均完全隔离。手术操作时间(233.8±31.7)min,X线曝光时间(32.5±4.7)min,左房建模时间(27.5±7.5)min。术后随访(9±3)月,单次消融的成功率为89.5%,出现并发症7.9%。结论EnSite NavX三维电生理系统指导下环肺静脉前庭隔离导管消融治疗房颤是一种较为有效且安全的方法。

肺静脉节段性隔离与环肺静脉隔离导管消融治疗心房颤动的初步比较

目的比较肺静脉节段性隔离(SPVI)与EnSite Nav X三维电生理系统指导下环肺静脉隔离导管消融(CPVA)治疗心房颤动的有效性与安全性。方法入选共85例房颤患者,单纯肺静脉环状电极指导下行肺静脉节段性隔离40例(阵发性30例,持续性10例);EnSite Nav X三维电生理系统指导下环肺静脉隔离45例(阵发性31例,持续性14例),随访均超过半年。结果SPVI组成功率为65%,CPVA组成功率为84.4%,P=0.038。主要并发症发生率SPVI组为17.5%,CPVA组为6.7%,P=0.0845;肺静脉狭窄率在CPVA组为0%,在SPVI组为12.5%,P=0.0312。总手术操作时间在SPVI组为(200.4±37.0)min,在CPVA组为(226.5±26.1)min,P=0.002。X线曝光时间在SPVI组为(54.7±9.7)min,在CPVA组为(27.1±3.1)min,P<0.0001。结论EnSite Nav X三维电生理系统指导下环肺静脉隔离导管消融治疗房颤较单纯肺静脉环状电极指导下的节段性肺静脉隔离更为有效且X线曝光时间更短,但手术操作时间较长;主要并发症发生率在两组间无明显差异,但环肺静脉隔离组的肺静脉狭窄率较节段性隔离组低。

环肺静脉前庭电隔离对房间隔缺损合并心房颤动患者治疗方法学和疗效评价

目的：探讨采用环肺静脉前庭电隔离（CPVA）治疗房间隔缺损（ASD）合并心房颤动的方法学及临床疗效。方法：8例ASD合并持续性房颤患者，其中男5例，女3例，平均年龄（48．7±17．6）岁，2例为拟行ASD修补或封堵术患者，6例为ASD修补术后患者，均采用三维电解剖标测系统（CARTO）指导下环肺静脉消融，消融终点为肺静脉电隔离。结果：8例患者均实现术中消融终点，1例ASD患者CP—VA术后行封堵术，1例患者术后行外科手术；1例ASD修补术后患者CPVA术后1个月房颤复发，再次采用CARTO指导下环同侧肺静脉的线性消融。手术时间为145～235min，平均（180±30）min；X线曝光时间为18～32min，平均（25±5）min。术中及术后未发生任何操作相关并发症，随访1～6个月房颤无复发。结论：CPVA对ASD合并房颤患者有较好的临床疗效，对ASD合并房颤患者可首先考虑CPVA治疗，然后再进行介入封堵。

环肺静脉线性消融术对P波时限及麦氏指数的影响

目的探讨环肺静脉线性消融术对P波时限和麦氏指数的影响。方法选择50例行环肺静脉线性消融的阵发性心房颤动患者,描记消融术前及术后7天窦性心律下同步12导联心电图,分析比较各导联P波时限及麦氏指数。术后定期根据症状及动态心电图随访判断手术成功与否,并比较成功者与复发者手术前后的P波时限及麦氏指数。结果Ⅱ、Ⅲ、aVR、V3、V4、V5导联P波时限术后缩短(P<0.05);Ⅱ、aVR、V3、V4、V6导联麦氏指数术后减小(P<0.05);手术后成功者与复发者P波时限和麦氏指数无差异。结论环肺静脉线性消融术后,体表心电图一些导联中P波时限及麦氏指数减小;术后P波时限及麦氏指数对手术是否成功无预测价值。

完全肺静脉电隔离在环肺静脉导管射频消融治疗阵发性心房颤动中的意义

目的:评价环肺静脉导管射频消融治疗阵发性心房颤动时以完全肺静脉电隔离作为消融终点的意义。方法:将83例有症状的阵发性房颤患者分为两组,在CARTO指导下,行环肺静脉的线型消融一组(CPVA+Lasso组)43例,消融终点:肺静脉传入、传出阻滞,肺静脉完全电隔离。另一组(CPVA组)40例,消融终点为两侧环肺静脉消融线完整,局部双极电位振幅减低>80%或振幅<0.1 mv;随访3～6个月,对部分药物无效的复发房颤或房速的患者行第2次消融治疗,采用CPVA+Lasso方案。结果:第1次消融结束后,两组患者经过3～6个月随访,CPVA组有24例(60%),CPVA+Lasso组32例(74%),在停服抗心律失常药物后无房颤或房速的发作。对两组中20例药物无效的复发房颤或房速的患者行第2次消融手术,再次消融术中所有患者均采用CPVA+Lasso方案,术后随访3～9个月,停服抗心律失常药物后,症状性房颤或房速不再发作者18例(90%)。结论:环肺静脉导管射频消融治疗有症状的阵发性房颤患者时,以完全肺静脉电隔离为消融终点可有效防止房颤的复发。

环肺静脉电隔离术对心肌病阵发性心房颤动患者心脏逆重构的影响

目的观察并评价环肺静脉电隔离术对心肌病阵发性心房颤动(房颤)患者心脏逆重构的影响。方法采用前瞻性研究方法将65例心肌病阵发性房颤患者随机分为两组,对照组(n=32)给予药物控制治疗,观察组(n=33)给予环肺静脉电隔离术治疗。观察两组患者治疗前、治疗后6个月的左房内径(LAD)、左室舒张末径(LVEDD)、左室射血分数(LVEF)、左房容积(LAV)、左心室后壁厚度(LVPW)和室间隔厚度(IVS),同时观察两组的临床疗效和并发症发生情况。结果观察组治疗6个月后的LAD、LVEDD、LVEF、LVPW、IVS、LAV均较治疗前改善(P<0.05);观察组的治疗总有效率(90.91%)明显高于对照组(37.50%),差异有显著性(P<0.05)。观察组严重并发症发生率(0)明显低于对照组(25.00%),差异有显著性(P<0.05)。结论环肺静脉电隔离术对心肌病阵发性心房颤动患者心脏逆重构有显著的积极影响,且安全性高于常规药物治疗。

持续性心房颤动环肺静脉消融术后随访及复发因素

目的探讨Lasso标测导管指导下环肺静脉消融术(CPVA)后心房颤动(简称房颤)早晚期复发的预测因素。方法收集持续性房颤CPVA术后患者的临床及电生理资料结合术后随访,进行多因素相关分析,了解各因素与术后房颤复发的相关性。结果共89例行CPVA术,早期复发房性心律失常29例(32.6%),其中房颤19例(21.3%),晚期共复发房颤29例(32.6%)。多因素回归分析提示最大P波时程(OR1.024,CI1.002～1.046,P=0.03)是房颤早期复发的独立预测因素;而对于房颤晚期复发来说,器质性心脏病(OR4.849,CI1.582～14.866,P=0.006)以及最大P波时程(OR1.048,CI1.017～1.080,P=0.002)是独立预测因素。结论持续性房颤CPVA术后患者,最大P波时程是早晚期复发的独立预测因素,器质性心脏病是晚期复发的独立预测因素。

环肺静脉电隔离术对阵发性心房颤动患者肺静脉电生理特性的影响

目的探讨环肺静脉电隔离术(CPVI)对肺静脉电生理特性的影响。方法纳入抗心律失常药物治疗无效的阵发性心房颤动(房颤)且初次行CPVI治疗的患者26例,CPVI前、后分别测量肺静脉和左心房的有效不应期(ERP)、相对不应期(RRP),比较CPVI前、后肺静脉和左心房ERP、RRP的变化。结果 26例阵发性房颤患者共隔离104根肺静脉,术后即刻均为窦性心律。CPVI前、后肺静脉舒张期起搏阈值分别为(3.2±0.6)V vs.(3.3±0.5)V,P>0.05。CPVI前肺静脉的ERP(n=82)、RRP(n=35)时间短于左心房,分别为(187±60)ms vs.(229±31)ms(P<0.001);(223±45)ms vs.(261±34)ms(P<0.05)。CPVI后肺静脉ERP(n=47)、RRP(n=26)时间和左心房均无统计学差异,分别是(245±38)ms vs.(234±43)ms(P>0.05),(268±44)ms vs.(245±41)ms(P>0.05)。CPVI后肺静脉ERP(n=47)、RRP(n=21)较CPVI前显著延长,分别是(245±38)ms vs.(187±76)ms(P<0.05);(259±44)ms vs.(230±47)ms(P<0.05)。结论 CPVI隔离肺静脉和左心房之间的电传导,同时也改变了肺静脉的电生理特性,降低了其致心律失常特性。

环肺静脉电隔离术后心房-肺静脉电位恢复情况的随访

目的明确环肺静脉电隔离术的长期效果以及心房-肺静脉电位传导恢复的具体部位,以提高手术成功率,预防复发。方法 232例再次行心房颤动(简称房颤)射频消融的患者,采用Lasso环状电极标测,明确其心房-肺静脉电位恢复部位,并在CARTOTM系统指导下予以消融。结果 232例第2次手术病例术中标测示44例(19.0%)无心房-肺静脉电位传导恢复,且术中心房-肺静脉电位传导恢复的部位多存在于左肺静脉前上部65例(28%)、前下部49例(21.1%)、右肺静脉后上部59例(25.4%)及后下部61例(26.3%)。28例行第3次手术,术中标测示无心房-肺静脉电位传导恢复的有16例(57.1%)。5例第4次手术术中标测仅有1例左下肺静脉电位恢复。结论环肺静脉隔离术后,随着随访时间延长肺静脉电位传导有恢复的趋势,并且心房-肺静脉电位传导存在易恢复区,多集中于左肺静脉前上部、前下部、右肺静脉后上部及后下部。部分心房-肺静脉电位传导经多次手术可达完全隔离。

环肺静脉隔离对阵发性心房颤动患者心房有效不应期的影响

目的比较环肺静脉隔离术(CPVI)前后心房各部位有效不应期(ERP)的变化。方法入选2015年4月至2015年12月入住天津医科大学总医院行首次射频消融术(RFCA)的阵发性心房颤动(房颤)患者30例。CARTO 3系统以FAM模式完成右心房(RA)、左心房(LA)电解剖模型构建。并于上腔静脉(SVC)、中位右心房(MRA)、右心耳(RAA)、左心房前壁(LA-A)、左心房顶部(LA-R)、左心房后壁(LA-P)、左心耳(LAA)、左上肺静脉(LSPV)、左下肺静脉(LIPV)、右上肺静脉(RSPV)、右下肺静脉(RIPV)、冠状静脉窦近端(CSp)、冠状静脉窦远端(CSd)定位取点。所有患者均完成双侧CPVI,并达到肺静脉(PV)-LA双向传导阻滞。于CPVI术前、术后应用心房S1S2程序刺激分别测定心房各部位ERP。并计算右心房(RA,包括SVC、MRA、RAA、CSp)、左心房(LA,包括LA-A、LA-R、LA-P、LAA、CSd)、肺静脉(PV,包括LSPV、LIPV、RSPV、RIPV)的ERP。观察CPVI术前、术后心房电生理特性的改变。结果 (1)CPVI术前心房各部位ERP比较:RAA(197.4±28.6)ms最小(P<0.01);其次为PV,分别为LSPV(213.0±47.5)ms、LIPV(208.9±45.9)ms、RSPV(209.3±43.6)ms、RIPV(213.5±48.1)ms和LAA(218.1±27.7)ms。LA、RA及PV比较:PV ERP(211.2±35.2)ms最短,其次为RA ERP(227.0±23.7)ms及LA ERP(241.0±21.5)ms(P<0.05)。(2)CPVI术前、术后各部位比较:RAA[(197.4±28.6)ms比(208.6±32.2)ms,P=0.003],CSp[(234.7±29.1)ms比(246.9±29.7)ms,P=0.007],LA-R[(242.9±28.9)ms比(258.3±26.9)ms,P=0.003],LA-P[(252.2±28.5)ms比(261.1±30.2)ms,P=0.039],CSd[(238.6±28.3)ms比(250.3±23.6)ms,P=0.009]。LA、RA及PV比较:RA[(227.0±23.7)ms比(235.9±21.7)ms,P=0.002),LA[(241.0±21.5)ms比(249.7±19.9)ms,P=0.001),术后ERP均较术前延长。(3)术前共诱发房性心律失常90例次,以RAA(17)、LAA(12)及PV(36)诱发次数多,上述部位ERP均较短。术后共诱发房性心律失常8例次,位于RAA(4)、LAA(3)及SVC(1)。结论 (1)阵发性房颤患者心房各部位ERP比较,以PV、LAA与RAA最短;该部位程序刺激易诱发房性心律失常;(2)阵发性房颤患者ERP比较:PV的ERP最短,其次为RA和LA;PV与LA之间存在较大的ERP梯度变化;(3)CPVI使RA、LA的ERP延长;(4)CPVI使心房内程序刺激诱发房性心律失常的诱发率明显降低。