环肺静脉前庭隔离消融术与7字线消融术治疗心房颤动的对比研究

目的:比较环肺静脉前庭隔离消融术与7字线消融术两种不同术式治疗心房颤动(房颤)的有效性和安全性。方法:对我科在EnSite三维指导下行房颤导管消融治疗的136例患者(阵发性房颤组93例,持续性房颤组43例)进行回顾性分析,按照其房颤类型和消融术式分为阵发性房颤环肺静脉前庭隔离消融者(45例),阵发性房颤7字线消融者(48例),持续性房颤环肺静脉前庭隔离消融者(18例),持续性房颤7字线消融者(25例),比较两术式对患者左心房直径、消融成功率、并发症情况、消融时间和X线曝光时间等因素的影响。结果:通过12个月的随访,两术式在治疗阵发性房颤组和持续性房颤组的成功率和并发症上均无显著统计学差异。对于阵发性房颤组,两术式均能有效减小左心房直径(P<0.01)。在手术时间上,7字线消融者明显短于环肺静脉前庭隔离消融者时间(P<0.01),但两术式X线曝光时间未见明显差异。结论:在房颤治疗中,环肺静脉前庭隔离消融者与7字线消融者均具有较高的有效性与较好的安全性,能有效逆转阵发性房颤中左心房重构。

EnSite NavX三维电生理系统指导下环肺静脉前庭隔离导管消融治疗心房颤动

目的探讨EnSite NavX三维电生理系统指导环肺静脉前庭隔离导管消融治疗心房颤动(房颤)的有效性和安全性。方法在EnSite NavX三维电生理系统指导下对38例药物治疗无效的阵发性或持续性房颤患者行环肺静脉导管消融,随访观察其疗效和安全性。结果38例患者都达到消融终点,双侧肺静脉均完全隔离。手术操作时间(233.8±31.7)min,X线曝光时间(32.5±4.7)min,左房建模时间(27.5±7.5)min。术后随访(9±3)月,单次消融的成功率为89.5%,出现并发症7.9%。结论EnSite NavX三维电生理系统指导下环肺静脉前庭隔离导管消融治疗房颤是一种较为有效且安全的方法。

环肺静脉前庭电隔离对房间隔缺损合并心房颤动患者治疗方法学和疗效评价

目的：探讨采用环肺静脉前庭电隔离（CPVA）治疗房间隔缺损（ASD）合并心房颤动的方法学及临床疗效。方法：8例ASD合并持续性房颤患者，其中男5例，女3例，平均年龄（48．7±17．6）岁，2例为拟行ASD修补或封堵术患者，6例为ASD修补术后患者，均采用三维电解剖标测系统（CARTO）指导下环肺静脉消融，消融终点为肺静脉电隔离。结果：8例患者均实现术中消融终点，1例ASD患者CP—VA术后行封堵术，1例患者术后行外科手术；1例ASD修补术后患者CPVA术后1个月房颤复发，再次采用CARTO指导下环同侧肺静脉的线性消融。手术时间为145～235min，平均（180±30）min；X线曝光时间为18～32min，平均（25±5）min。术中及术后未发生任何操作相关并发症，随访1～6个月房颤无复发。结论：CPVA对ASD合并房颤患者有较好的临床疗效，对ASD合并房颤患者可首先考虑CPVA治疗，然后再进行介入封堵。

环肺静脉前庭电隔离术后快速性房性心律失常的发生及处理

环肺静脉前庭电隔离术治疗心房颤动术后常有房性快速性心律失常发生,其中部分为局灶性房性心动过速(简称房速),部分为心房内大折返性房速,各有不同的临床特点和电生理特征。对于这些新发的房性快速性心律失常,可采用电复律、药物治疗,如果治疗无效,常规电生理检查结合三维电解剖标测指导再次行消融术可取得较高的成功率。

阵发性心房颤动二次消融时注射三磷酸腺苷对靶肺静脉传导的影响一例

患者男性,33岁,因"阵发性心悸3个月"入院,多次常规心电图及动态心电图提示阵发性心房颤动(AF),在局麻下行射频消融术,术后复发再次行射频消融术。术中基础心律为窦性心律,所有的肺静脉(PV)均为隔离状态。静脉点滴异丙肾上腺素,亦未诱发非PV触发灶,心房程序性刺激未诱发房性心律失常。后静脉推注ATP40 mg,可短暂恢复左房-左上肺静脉传导,并触发AF。再次隔离左侧PV后,静脉推注ATP40 mg未见左房-左上肺静脉传导恢复及诱发AF,术后随访12个月,在无抗心律失常药物应用的情况下,无房性心律失常发作。

房颤消融策略:堵与疏

在自然界处事策略中,"疏导"相对于"围堵"有着许多无可比拟的优势,即人们常说的堵不如疏。环肺静脉消融与肺静脉前庭放射状线性消融分别代表了"堵"与"疏"两种不同的房颤消融策略。我们的多中心随机临床对照研究揭示,肺静脉前庭放射状线性消融的成功率明显高于环肺静脉消融,潜在着广阔的临床应用前景。2012年HRS/EHRA/ECAS房颤指南已明确指出,针对肺静脉及(或)肺静脉前庭的消融术式是房颤消融的基石。