环肺静脉口部线性消融治疗心房颤动的初期体会

目的报告环肺静脉口部线性消融治疗心房颤动(房颤)的初期体会和结果。方法56例药物治疗无效的房颤患者(阵发性房颤50例,持续性房颤6例)入选,平均年龄(50.6±9.6)岁。利用三维电解剖标测系统,围绕左和右侧肺静脉口部线性消融左心房,另外二条消融线分别连接左、右环状消融线以及左环状消融线至二尖瓣环。术后服用抗心律失常药3个月。结果55例患者接受消融治疗,其中53例完成预定的线性消融,操作时间和X线曝光时间分别为(193±56)min和(35±11)min。术中14例患者为房颤心律,其中8例(57.1%)消融过程中恢复窦性心律;20例出现迷走神经反射现象。随访时间>3个月(7.3±3.4)个月的41例,其中无房颤发作者25例(包括2例仍服用胺碘酮,61.0%),房颤发作次数和持续时间明显减少者11例(26.8%),无效者5例。无1例发生肺静脉狭窄。结论纯解剖方式的环肺静脉口部线性消融治疗房颤是安全可行的。其主要治疗机制是改变房颤的心房基质和去迷走神经作用。

三维电解剖标测指导环肺静脉线性消融治疗阵发性心房颤动

目的探讨在Carto三维电解剖标测指导左心房环肺静脉线性消融治疗阵发性心房颤动的疗效。方法对2例入选的阵发性房颤患者使用Carto系统建立左心房三维电解剖图,结合肺静脉造影确定肺静脉开口,围绕左、右上、下肺静脉口完成环肺静脉线性消融。预设温度43℃,最大功率30W,每点消融时间大于20s。局部电位振幅降低50%以上再移动靶点,逐点完成预定消融线。结果2例患者操作时间分别为181min和193min,透视时间为60min和78min,放电次数120次和136次。术后随访8个月和1个月。例2在术后第3天再发房颤,但1个月内次数较前明显减少。2例患者均无肺静脉狭窄发生。结论三维电解剖标测指导在左心房环肺静脉线性消融治疗阵发性房颤安全有效。

环肺静脉线性消融术对P波振幅及方向的影响

目的观察环肺静脉线性消融术前、术后P波的正负方向及振幅变化,探讨环肺静脉线性消融术对其的影响。方法 50例阵发性房颤患者,描记消融术前及术后7 d窦性心律下同步12导联心电图,分析各导联P波方向并测量相对应的振幅,术后定期根据症状及动态心电图随访判断手术成功与否。结果 P波正向波振幅在Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、aVF、V5、V6导联术后较术前明显降低(P<0.05);负向波振幅在aVR、aVF导联术后较术前明显降低(P<0.05);总振幅在Ⅰ、Ⅱ、aVR、V5、V6导联术后较术前明显降低(P<0.05)。P波极性术后Ⅲ导联负向波增多,aVL导联正向波增多。术前、术后P波正向振幅、负向振幅及总振幅在手术成功组与失败组间差异无统计学意义。结论环肺静脉线性消融术导致P波振幅明显降低,提示左心房整体除极电量下降;P波极性变化提示P波整体向量向右向下改变;P波振幅降低程度对手术成功与否无预测价值。

环肺静脉隔离联合左心房顶部线性消融对心房颤动患者消融成功率、心功能及并发症的影响

目的研究环肺静脉隔离联合左心房顶部线性消融对心房颤动患者消融成功率、心功能及并发症的影响。方法选取2018年9月—2021年5月收治的103例阵发性心房颤动为研究对象,根据治疗方式不同分为对照组49例和观察组54例。对照组予以环肺静脉隔离治疗,观察组予以环肺静脉隔离联合左心房顶部线性消融治疗。比较2组手术相关指标、消融成功率、左心房最大面积(LAA)、左心房最大容积(LAV)、二尖瓣血流频谱A峰峰值流速(VA)、左心房射血力(LAF)及并发症发生率。结果观察组手术时间、消融时间均明显长于对照组(P<0.05);但2组X线下曝光时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组消融成功率明显高于对照组(P<0.05)。治疗后,2组LAA、LAV水平均较治疗前下降,VA、LAF水平较治疗前上升;且观察组LAA、LAV水平均低于对照组,VA、LAF水平均高于对照组(P<0.05)。观察组并发症总发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论环肺静脉隔离联合左心房顶部线性消融治疗心房颤动患者消融成功率高,可改善心功能,且能降低并发症发生率。

环肺静脉线性消融治疗慢性心房颤动疗效分析

目的探讨三维标测系统指导下环肺静脉线性消融治疗慢性心房颤动(房颤)的疗效和安全性。方法2004年8月至2005年11月间对连续100例慢性房颤患者进行三维标测系统(CARTO系统或EnSiteNavXTM系统)指导下的环肺静脉线性消融,消融的主要终点为肺静脉电学隔离。随访成功的定义为未服用抗心律失常药物无任何房性心律失常发作至少3个月以上。统计相关变量,分析影响成功率的因素。结果平均随访9·7±5·7个月,累计成功率为70%(70例)。复发患者中峡部消融比例及平均射血分数均低于无房颤复发的患者。主要并发症包括心脏压塞3例(3%)、脑卒中1例(1%)、无症状性肺静脉狭窄2例(2%)。结论三维标测系统指导下环肺静脉线性消融治疗慢性房颤疗效较好,安全性有待进一步提高。

环肺静脉电隔离联合左心房线性消融治疗阵发性心房颤动的临床研究

目的 探讨环肺静脉电隔离联合左心房线性消融治疗阵发性心房颤动(PAF,简称房颤)的临床效果与安全性.方法 选择23例PAF患者,应用Ensite3000 Navx系统和Lasso电极指导下行环肺静脉电隔离及左房顶部线、峡部线消融.消融终点为:在消融过程中房颤终止,且肺静脉电位消失,或房颤不终止,但肺静脉电位消失;若在窦律下消融,肺静脉电位消失;左心房顶部及峡部线达到完全阻滞.结果 23例PAF患者均顺利完成手术,手术时间234～297 min,平均(277±41)min,X线暴光时间29～55 min,19例患者术中出现房颤,其中14例在消融过程中房颤终止且达到肺静脉电隔离,另外5例消融过程中房颤未终止,但肺静脉完全隔离.4例患者在窦性心律下完成了肺静脉电隔离.左心房顶部线全部达到完全阻滞,峡部线有2例未能达到完全阻滞.随访期间发现3个月后有86.9%的患者房颤消失或明显减少.结论 环肺静脉电隔离联合左心房线性消融治疗PAF 安全、可靠.

心房颤动射频导管消融的并发症及其预防

射频导管消融（下称消融）治疗心房颤动是近年来的热点，随着环肺静脉口部线性消融（CPVA）术式不断改进，越来越多的心房颤动患者接受此项治疗。消融为双刃剑，在治疗心律失常的同时，也可能引起相关的并发症。与其它多数心律失常的消融相比，由于心房颤动消融是一项复杂的心脏电生理操作，所以风险相对较大，并发症多种多样，即使在经验丰富的心脏介入中心也在所难免。本文讨论心房颤动消融的各种并发症（尤其那些可能导致长期住院、长期残疾甚至死亡的严重并发症）及其预防措施。

电解剖系统引导下环肺静脉线性消融隔离肺静脉治疗心房颤动

目的采用双Lasso导管标测技术行环肺静脉及其周围组织隔离预防心房颤动复发.方法 13例心房颤动(房颤)患者,男性8例,女性5例,平均年龄为(56±8)岁,行电生理检查和射频导管消融.其中,8例为频发的阵发性房颤(1～20年),5例为持续性房颤(1～4年).窦性心律下起搏远端冠状静脉窦或房颤发生时,利用电解剖系统进行左心房重建.然后,将两根Lasso多极导管同时置于右(左)上、下肺静脉之内.在距肺静脉口1 cm左右处行环肺静脉及其周围组织电隔离.消融终点为左心房-肺静脉/周围组织完全性阻滞,表现为放电时肺静脉电位消失.结果 7例阵发性房颤患者在窦性心律下电隔离成功,5例持续性房颤和1例阵发性房颤患者在窦性心律和房颤发生时电隔离成功.3例患者放电时房颤终止:左肺静脉隔离时房颤终止1例,右肺静脉隔离时房颤终止1例,左肺静脉隔离完成后54 s自行终止1例.其余3例需体外电转复.消融术时间为(256±56) min,X线曝光时间为(39±11) min.无并发症发生.在术后平均随访(104±50) d,只有1例患者在第71 d时出现不典型心房扑动,自行终止.其余12例患者均无房性快速性心律失常复发.结论有明确心电学隔离指标的环肺静脉及其周围组织电隔离是一种安全有效的方法.肺静脉既可为房颤的诱发机制,亦有可能参与房颤的维持机制.

两种心脏导管射频消融术式治疗阵发性心房颤动的疗效比较

目的比较两种不同心脏导管射频消融术(RFCA)术式即环肺静脉隔离(CPVI)与环肺静脉隔离联合左心房顶部线性消融(CPVI+LARA)治疗阵发性心房颤动(简称房颤)的临床疗效。方法选择因药物治疗无效或无法耐受抗心律失常药物而接受RFCA治疗的阵发性房颤患者174例,根据消融术式不同分为CPVI组84例、CPVI+LARA组90例。CPVI组行CPVI,以肺静脉完全隔离为消融终点。CPVI+LARA组行CPVI达到肺静脉完全隔离后,继续行LARA消融左心房顶部线,以双侧肺静脉完全隔离及左心房顶部线完全阻滞为消融终点。术后通过门诊随访24~36个月,计算两组的消融成功率,比较两组手术时间以及X线曝光时间、术后并发症发生率,术后6个月采用心脏彩超检查评价左心房功能。结果两组手术时间和X线曝光时间差异均无统计学意义(P均>0.05)。CPVI组、CPVI+LARA组消融成功率分别为73.8%(62/84)、86.7%(78/90),CPVI+LARA组消融成功率高于CPVI组(P<0.05)。两组术后并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后左心房前后径均低于术前,左心室射血分数均高于术前(P均<0.01)。结论 CPVI+LARA可较CPVI显著提高阵发性房颤的消融成功率,能改善心功能,且不增加手术时间及术中X线曝光时间。

体表心电图指标与阵发性房颤经导管射频消融术后复发的关系

目的探讨体表心电图指标与阵发性房颤患者经导管射频消融术后房颤复发的关系。方法本研究入选78例初次行经导管射频消融术的阵发性房颤患者,采用电解剖标测系统加单环状标测电极指导下的环肺静脉线性消融术,要求达到完全的肺静脉电学隔离,在部分患者中添加左心房和(或)右心房线性消融。术后在多通道电生理记录仪上脱机测量射频消融术前和术后即刻12导联体表心电图中各导联的P波时限,得到最大P波时限和最小P波时限,计算P波离散度。同时测量术前V1导联S波及V5或V6导联R波振幅及QRS波时限,计算Sokolow-Lyon电压(即V1导联S波+V5或V6导联R波振幅)与QRS波时限的乘积,得到Sokolow-Lyon乘积。结果导管射频消融术后平均随访17．9个月,有效组64例(82％),复发组14例(18％)。与有效组相比,复发组其术前的P波离散度较大[(37．4±14．2)比(46．2±11．8)ms,P<0．05],左心室射血分数高[(0．67±0．07)比(0．72±0．04),P<0．05],差异有统计学意义。若以40 ms为界值,术前P波离散度预测阵发性房颤射频消融术后复发的敏感度为86％,特异度为59％,阳性预测值32％,阴度预测值95％。其他的临床及体表心电图资料如性别、年龄、体质量、是否合并高血压病、是否合并器质性心脏病、左心房大小,术前最大P波时限、Sokolow-Lyon电压、Sokolow-Lyon乘积等在两组间差异均无统计学意义。与术前相比,术后最小P波时限增大[(84．7±14．3)比(90．4±14．0) ms,P<0．05],P波离散度明显下降[(39．0±14．1)比(32．0±12．7) ms,P<0．05],差异有统计学意义,而术前最大P时限与术后即刻最大P波时限差异无统计学意义。另外,比较术前接受胺碘酮治疗和非胺碘酮治疗的患者,两组患者的术前最大P波时限、最小P波时限和P波离散度均差异无统计学意义。结论本研究发现,经导管射频消融术治疗阵发性房颤效果较为肯定,复发组患者术前的P波离散度明显大于非复发组,术前P波离散度对阵发性房颤患者经导管射频消融术后房颤的复发有一定预测价值。射频消融术前和术后即刻的最大P波时限无明显变化,表明环肺静脉消融对于心房间的电传导无明显影响。

房颤消融策略:堵与疏

在自然界处事策略中,"疏导"相对于"围堵"有着许多无可比拟的优势,即人们常说的堵不如疏。环肺静脉消融与肺静脉前庭放射状线性消融分别代表了"堵"与"疏"两种不同的房颤消融策略。我们的多中心随机临床对照研究揭示,肺静脉前庭放射状线性消融的成功率明显高于环肺静脉消融,潜在着广阔的临床应用前景。2012年HRS/EHRA/ECAS房颤指南已明确指出,针对肺静脉及(或)肺静脉前庭的消融术式是房颤消融的基石。

图像融合技术在心房颤动射频导管消融中的应用

目前心房颤动射频导管消融（下称消融）的主要方法是以肺静脉的电隔离为终点的环肺静脉线性消融，在此基础上根据病情决定是否增加其他部位的消融。由于左心房和肺静脉解剖上的复杂性，在X线透视下要达到消融线的完全阻滞是很困难的。尽管应用一些三维标测系统在术中对病人的左心房进行三维重建，可以让手术者对心房结构和导管位置具有立体性的认识，但仍有一定的局限性。

射频导管消融根治合并多机制房性心律失常的心房颤动1例

环肺静脉线性消融是目前心房颤动射频导管消融（下称消融）最主要的策略。但在消融过程中有部分患者会出现或转变为房性心动过速或心房扑动等其他房性心律失常，其发生由多种机制产生，主要包括缝隙相关性、消融线相关性以及非消融相关性的房性心律失常等。本文报道1例包含多种机制的心房颤动消融根治房性心律失常。

CARTO指导下射频消融持续性心房纤颤1例

心房纤颤是临床上最常见的心律失常,房颤的人群发生率为0.15％～1％,65岁以上者发生率达5.9％[1],除继发于冠心病、风湿性心脏病、心肌病及甲状腺功能亢进等一些疾病外,还有一些无原因的心房纤颤,称之为特发性心房纤颤.本案对1例持续性心房纤颤(10年)患者,使用三维电解剖标测系统(CARTO)指导下环肺静脉线性消融术(CPVA),以局部双极电位振幅＜0.1 mV或振幅下降＞80％为消融终点,术后随访观察3月,无房颤复发,提示CARTO指导下行CPVA是安全有效的.