比较柯蒂斯与弗兰姆普敦的＂多元化＂建筑史写作

随着现代建筑史学的发展和丰富,现代建筑史学的历史的讨论也在进行中.一度受黑格尔＂历史主线＂（Mainline of History）影响至深的以吉迪恩为代表的现代建筑史学发展到当代,已经从主线历史走向多元化历史写作.在多元化的历史写作中,对＂西方中心论＂的打破和对＂多元化＂的探索,尤以弗兰姆普敦和柯蒂斯为佳.本文试图以这两位当下著名建筑理论家的代表作《现代建筑：一部批判的历史》和《1900年后的现代建筑史》（即《20世纪世界建筑史》）为例,对比分析了二人的＂多元化＂建筑史写作的异同.

现代建筑史线性研究的批判

我最近正在重新写一系列史论著作，其中投人时间和精力比较大的是现代建筑，对于建筑研究的方法有了一些新的观念，在这里提出来和大家交流。现代建筑史在20世纪上半叶的研究方式，更多是强调了类似社会进化史的线性发展观：建筑的发展是进步的过程，后来的建筑比前面的建筑更好，建筑运动是一个新陈代谢的过程，建筑运动也是一个摧枯拉朽的革命，在现代建筑面前，历史建筑毫无意义，不破不立。早期系统提倡这种线性建筑史观的人，都认为现代建筑的过程类似生物进化的过程，有生老病死，因此，现代建筑就有明确的起点。