现代性的三重维度及其在中国的生成

现代性从根本上说是人自身的现代性,它是人在自我敞开中呈现的现代性理念、制度和态度所形成的多维互动的总体性,这种总体性使现代性拥有自我修复的能力。现代性在中国生成的主要问题不只在于人们所强调的现代性理念的不普及、宏观现代性制度的不健全,而且在于微观现代性的理性机制还没有成为国人日常生活的文化机理,在于作为人自身现代性最活跃维度的现代性态度远没有发育,以至于人自身的现代性无法真正生成。

现在:我们自己的历史存在论——福柯哲学的精神态度与内在空间

福柯将自由地反思、批判我们自己的现在以及不断改变我们自己的现在看作启蒙运动中发生的“现代性态度”。与尼采一样,福柯彻底杜绝了在世界历史之外寻找另一种大写的存在(Being)来理解和规定世界历史中的小写的存在(beings)的形而上学思想,坚持在世界历史之中思考一切存在,尤其是我们自己的现在,因此,福柯的哲学是一种“我们自己的历史存在论”。

追问启蒙:从康德到福柯

18世纪末,康德就“启蒙”问题第一次做了哲学上的阐释。康德认为,启蒙就是理性的不成熟状态到成熟状态的过程,理性的成熟状态表现为:理性的公开使用和理性的私下使用之间的和谐运作,启蒙意味着思维方式的变革,意味着人从国家机器的全面附属中获得公开运用自己理性的“人”,同时又在一种规则之中。而一百多年后,福柯又旧话重提,认为康德对“启蒙”的回答标志着悄然切入某个问题的思想史,它对启蒙开启了一个新的视角,从否定启蒙的方式来界定启蒙,这种态度称其为“现代性的态度”。

什么是福柯哲学?——我们自身的历史本体论

福柯在两个文本《什么是批判?》与《什么是启蒙?》中处理了康德的"启蒙与批判"的主题。福柯认为,康德不仅拥有三大批判所代表的知识论批判的传统,而且在《什么是启蒙?》中还开辟了一种对当下的历史进行批判的传统。福柯将自己也归属于这个批判传统,他将自己的哲学诠释为"我们自身的历史的本体论"。在这两个文本中,福柯通过解读康德文章的新意表述了自己的哲学思想和方法论,因此它们是福柯重要的思想自述。