现代性理论下民族民间舞蹈教育的文化转向研究

民族民间舞蹈教育从诞生之初,便有着反映新文化建设的本质诉求,社会主义与民族文化是其形成的时代背景与理论的“言说”情境。现代性的不断推进坐实了舞蹈教育的“名实”之变。首先,民族民间舞蹈教育改变了其原有的师承关系,进入了“群体化教育”的进程中,并逐步向着精英化教育转变;其次,进入教育进程中的民族民间舞蹈所关注的重点也发生偏移,从其神圣化的仪式视界向着世俗时空转变,由此逐步构建起民族民间舞蹈教育的现代化发展之路。

吉登斯的现代性理论及其对当代中国的启示

文章认为,吉登斯对现代性双重特征的揭示、对现代社会风险和危机的诊断,代表着对待现代性的一种客观态度,在要不要现代性以及如何认识和对待现代性这两个关键的问题上,对于当代中国具有特定的启示作用。

吉登斯晚期现代性理论述评

吉登斯晚期现代性理论中关于时空分离、脱域、信任、焦虑与自我认同、现代性制度、全球化等问题的探讨,展现出其作为后现代社会学理论代表人物,试图超脱主客二元对立,在主体与客体、主观与客观的统一中把握经验性和整体性社会的思维方式和理论风格。但在探讨这些问题的过程中,吉登斯对科技这一给社会及社会学研究带来日益深刻影响的重要因素,缺乏更深入、更系统的思考。

鲍曼流动现代性理论的哲学透视

在鲍曼看来,现代性是一个陷阱,后现代性又是一个雷区,其思想在经历一个辩证的发展历程后,最终的坐标定位在对现代性进行反思性批判和重建基础上的流动现代性理论上。其流动现代性理论具有深厚的哲学意蕴,突出地表现为:时间统治空间的时空观、非控制性和易变性的运动观以及解构与建构传统的历史观,从而构成了理论体系的哲学前提。

现代性的制度之维——吉登斯现代性理论探要

吉登斯认为现代性有四个基本的制度性维度:资本主义、工业主义、军事力量和监控体系;由现代性所引致的全球化也有四个维度,而现代性与全球化交织的现代社会有着不确定的风险,激进卷入的四种社会运动让我们看到了未来光明的前景。吉登斯的理论是我们理解现代社会的有效理论武器。

从“象征”到“寓言”——本雅明的艺术现代性理论

作为一名现代性的理论家，本雅明对艺术有着自己独特的看法。他认为，在人类堕落、理性已丧失认知真理的能力之后，能承担真理救赎的天使非艺术莫属。由于真理并不向我们直接呈现，但利用艺术或艺术作品这一媒介，通过艺术批评，我们就能达到对真理的认识，从而表现出与传统不同的真理观。对真理的认识本来应该由理性来完成，但本雅明却赋予了艺术这个神圣的使命。

康德作为两种现代性理论的源头——从“物自体”看现代性及其初始可能

康德"物自体"范畴的两个维度以及理论理性与实践理性的二分法所喻示的是现代性的初步分裂,《判断力批判》则体现了弥补现代性分裂的初步尝试,提供了第一个包含张力的现代性解决方案。三大批判共同构成了现代性得以支撑的先验的批判性母体,也标志着社会关系进入哲学的视野。这使得康德成为现代性的思想家。审视现代性及其流变,可以确知,康德的"物自体"理论及其审美解决方案成为日后两种现代性理论的源头。

吉登斯的现代性理论对成人教育发展的启示

安东尼.吉登斯是英国当代社会学理论界一位非常有影响的人物。他概观了整个人类社会历史变迁过程中的各种社会制度之维度,探讨了西欧现代性社会的形成、现代性制度特征、社会系统之中的时空关联和抽离化过程,以及在此过程中出现的信任与风险。他的现代性理论对当今社会发展有很大启发作用。综观其现代性理论,对成人教育如何适应社会发展也有着重要的参考价值。

思政课教学改革的现代性理论观照

现代性是一个多维度概念,内在蕴含着极强的包容性,为跨学科研究提供了前沿视野和阐释空间。把思想政治理论课教学的改革置于现代性思想理论的观照,既是对当前教学现状的"反观自照",也是对当前教学改革的"反思性实践"。现代性作为分析和研究的理论参照和资源,提供了思想政治理论课教学改革的理论视野;现代性作为分析和研究的社会背景,提供了思想政治理论课教学改革的历史立场;现代性作为被分析和研究的对象,提供了思想政治理论课教学改革的基本维度。

现代性理论的方法论与建构的翻译学——论建构的翻译学之方法论

从方法论的角度讲 ,哈贝马斯的现代性理论——也可以说哈贝马斯的整个批判理论——的最大特征就是对不同学术传统和观点的沟通和综合。这种沟通和综合并不是把不同的东西简单地混同起来。本文通过对哈贝马斯现代性理论在方法论上特征的分析 ,总结出他用来实现这种沟通和综合的 3条途径 :普遍主义和特殊主义的互补、范畴的区分和中介的结合、理论兴趣与实践兴趣的统一。以上总结不仅对于理解哈贝马斯的理论本身 ,而且对于创立与发展建构主义的翻译学都会有一些启发。

现代性理论及其政治意义:哈贝马斯与列奥·施特劳斯的思想对话

立足于列奥·施特劳斯与哈贝马斯关于现代性理论的纲领性文献，可以发现其中具有内在关联的三大主题。审美奠基主义作为德国观念论的直接后果，构成了双方批判现代性危机的起点。进而，对主体问题的否定批判与肯定转换，孕育了古典政治哲学与批判社会理论两套思想方案。双方的思想立场相互对立，并折射不同的政治意义。从思想史角度考察双方共享的现代思想主题及思想语境，既有助于反思国内学界的“施特劳斯热”，又初步尝试建立批判理论与古典政治哲学之间的对话关系。

马克思现代性理论对构建中国特色社会主义现代性的启示

马克思主义理论在本质上是现代性理论。身为现代性初盛时期的哲学家,马克思以资本主义社会为载体,揭示了现代性产生的根源,分析了现代性发展的场域,透视了现代性的成就与弊端,指明了超越资本主义现代性的双重路径。在当前中国的现代性构建中,我们应正确认识中国的现代性境遇,在继承中发展马克思的现代性理论,坚定不移地走中国特色社会主义道路,从而实现对旧有现代性模式的双重超越。

现代性理论视角下谣言传播解析与应对

现代谣言传播成为现代性的一种表征,其根源不在互联网而在现实社会。已有的研究主要侧重谣言传播的过程本身,不能认识到现代谣言与现代性社会之间的紧密关联,也就不能从根本上提出解决谣言的策略。文章从宏观的现代性理论视角,探讨现代谣言传播的形成机制,对谣言治理提供了方向性对策。

东欧新马克思主义文化现代性理论的本土化研究与反思

文化现代性理论是东欧新马克思主义哲学、美学和文化社会学的重点主题之一,它集中体现了东欧新马克思主义的"人道主义"总体理论特色,体现了对人之生存现实的集中关注。对此,中国学界进行了自觉而丰富的研究,凸显了其文化现代性理论的学理价值。但从已有的研究现状来看,依然存在着研究主题和对象有待拓展、艺术本体论维度缺失、学理探究与鲜活体验的严重失衡,本土化路径有待进一步加强等诸多问题,值得学界进一步深入思考并推进相关研究。

自足的现代性理论与有效的批评策略——评黄伟林《人,小说的聚焦———论新时期三种小说形态中的人》

近年来,我们的文学研究常常陷入理论的冲动之中。花样不断翻新的理论,往往让人觉得那是机器而非人写出来的。还有那些套用理论分析作品的文章,说得天花乱坠,却是生搬硬套、不知所云,丧失了对文学最原初的个性解读。相反,如果离开理论的指导,文学批评又的确达不到一定的深度。从研究层面上讲,论文不是读后感,仅有感性的分析远远不够。如何处理好文学理论与作品阐释的关系,成为当下文学批评必须要面对的难题。

马克思现代性理论研究述评

自上世纪90年代现代性研究开始进入中国学术界的视野,马克思关于现代性的思想理论成为这个领域的重要议题。学者们围绕马克思是否研究过现代性、现代性的内涵与现代性的困境怎样、马克思如何展开现代性理论研究、马克思现代性理论有何现实意义等方面各抒己见。梳理这些问题的研究现状,我们既可以了解当前关于马克思现代性理论的研究成果,也能够发现研究中存在的不足,从而明确下一步的研究任务。

现代性理论与技术研究

尽管当前现代性理论和技术研究都取得了很大进展,但它们彼此之间却处于分离状态,由此造成现代社会的诸多问题。作者分析了马克思和库恩的最初贡献在当前处于绝境的背景,思考了在每个领域存在的与另一个领域相对抗的障碍所在,并运用社会建构论的技术研究成果,提出解决悖论的可能性,以架起沟通两大领域的桥梁。作者最后阐述了他的工具化理论,认为这一理论达到了整合现代性理论和技术研究的效果。

马克思与西方现代性理论的对话——《现代性批判及其对话——马克思与韦伯、福柯、哈贝马斯等思想的比较》简介

现代性是近二三十年来哲学社会学界最为关注的问题。在现代性的争论中，马克思日益受到关注。马克思虽然没有使用现代性概念，但很多西方学者都指出，马克思的《资本论》是对现代社会解剖的辉煌巨著，包含着丰富的现代性思想，马克思所创立的历史唯物主义也可以说“是对现代性的一种高度现代的解说”。英国著名社会学家吉登斯还把马克思和韦伯、涂尔干并称为三大古典现代性理论的代表。