新时期现代文学理论批评史书写的突破与局限——以王永生《中国现代文学理论批评史》为例

1922年,胡适在《五十年来中国之文学》中首次对中国现代文学进行“史”的研究和历史描述。1939年出版的李何林的《近二十年文艺思潮论》,是以马克思主义的文艺观研究现代文艺思潮的第一部专著。自1922开始,朱自清、周作人、王哲甫、伍启元、李何林等学者,以及新中国成立后的王瑶、蔡仪、张毕来、刘绶松、唐弢等学者对现代文学史都有考察和研究。相较于数量庞大的新文学史或现代文学史,现代文学理论批评史却一直未得到有效的梳理。直到1986年王永生主编的《中国现代文学理论批评史》(上册)出版,才终结了现代文学理论批评无史的局面,开创了现代文学理论批评研究的先河。这本以通史体例写作的理论批评史,文类的涵盖面、资料的丰富度都是最全的。然而,这部多有创建的理论批评史,因与时代共名脱节,而淹没在历史中,令人唏嘘。

科学主义与中国现代文学理论的兴起

科学主义是唯科学模式与方法是从的认识和研究原则,科学主义使中国现代文学理论走向知识化、专业化、系统化、学科化。科学主义为研究者提供了信念与方法的双重支撑,并从认知和表述方式等方面具体参与了现代文学理论的建构,从而使传统文论的学术言路发生转型,导致文学功能和地位认识的改变,促使理论形态也由古典直观形态走向现代逻辑形态。科学主义在现代文学理论发展过程中也产生了许多负面因素,超越科学主义的局限,建构当代形态的文学理论,已是目前理论界无法回避的难题。

现代文学理论与现代艺术实践的互文性考察

20世纪以来的现代文学理论与现代艺术实验,虽然一个是理论形态,一个是创作形态,但相互间存在着一种互文关系。研究现代文学理论,可为观察同时期的现代艺术现象提供参照系;反之,观察不同类型的现代艺术实践,又可见出它们对文学理论思潮的预言或回应。与系统而成熟的文学理论比较而言,纯粹的艺术理论显得相对贫乏。故可以说,文学理论是现代艺术托之有常的观念母体。如果艺术研究者承认这一点,文学理论就会给予其慷慨的馈赠。

《苦闷的象征》的传播及其意义──兼论鲁迅对中国现代文学理论建设的贡献

《苦闷的象征》的翻译与传播呼应了五四之后中国新文学由“呐喊”向“彷徨”的时代转型，其现代性文艺思想填补了五四文学主体性理论建设的空白。鲁迅对《苦闷的象征》的译介及其在创作中的尝试为中国现代文学理论建设树立了现代性的文学参照。

建设有中国特色的现代文学理论与新文学的发展——访博士导师黄曼君教授

李俊国(以下称李):黄先生,您主编的《二十世纪中国文学理论批评史》已经出版且引起学术界的关注,请您就“有中国特色的现代文学理论与新文学的发展”这个问题谈谈您的高见。 黄曼君(以下称黄):不能说是高见,只算我的一些研究心得。我想,我们可以从下面三个层面放谈开去。

二十世纪三四十年代:中国现代文学理论的成型期

二十世纪三四十年代是中国现代形态的文学理论(那时大都名之为"文学概论",五十年代称为"文艺学")基本成型的时期,此时大批重要理论著作出版,如雨后春笋,充满新气象、新观念、新思想。其中许多著作,观点不同甚至相互冲突,但从学术史的角度来说,它们不是现代形态的文学理论(文艺学)的学术范型同旧的"诗文评"的学术范型的论争和对立,而是现代文学理论(文艺学)、美学范围之内的论争和对立。它们都是现代形态的文学理论(文艺学)的组成部分。在众多学派中,马克思主义文学理论和美学最有生气,毛泽东文艺思想不久之后即在全中国占据主导地位。

蔡仪《新艺术论》对中国现代文学理论的贡献

《新艺术论》是中国现代文学理论界第一部也是唯一的一部系统而学理化的学术专著,它不仅对西方近代以来的文艺理论概念、命题做出了有力回应,而且对经典马克思主义文学理论中的相关问题进行了相应的梳理、发挥。《新艺术论》对外来理论兼容改造、同化吸收,在此基础上建立起自身的理论体系,这既是中国现代文学理论史上的筚路蓝缕之作,也是外来理论本土化的一个典型例证。

胡风抗战诗歌文艺观与日本现代文学理论

胡风在抗战时期的诗歌创作中塑造了丰富的形象,这些形象的生成与胡风的文艺思想密切相关。同时,胡风战时文艺观也深受日本现代文学理论的熏陶和影响,在藏原惟人"无产阶级现实主义论"的指导下,他提出了文艺与生活的关系,此外,还批判地吸收了厨川百村重视内部心灵与青野季吉偏爱外部环境的理论,从而形成了辩证的现实主义文艺观,闪烁着新无产阶级文学的光辉。

关于中国现代文学理论史研究的几个问题

研究中国现代文学理论史必须涉及几个前提性问题的解法,以确立一些研究的基本观念:一、在认识和评价意义上进行概念化的史的构建;二、确立理论的历史的研究方法和评价标准;三、树立以文学理论自身发展为主、社会历史因素为次的分期观念,依此划分文学理论的几个发展阶段。

逼近历史的真实——评马建辉著《中国现代文学理论范畴》

青年学者马建辉的《中国现代文学理论范畴》回到文学理论研究的小语境中,从文学理论的"概念与范畴"、"历史与真实"、"反思与推进"角度,找回现代文学理论话语存在的真实细节与微观历史呈现方式,对当前中国文论史研究是一个明显的创新与推进。

清末民初中国现代文学理论生产秩序的确立

以报刊为生产载体的社会大众式的生产模式和以新式学堂为生产空间的学校精英式的生产模式,是清末民初时期文学理论生产的两种基本模式。文学理论两种生产模式的形成,标志着中国现代文学理论生产秩序的初步确立。在现代稿费制度、版权制度和学校教育制度等因素的相互作用下,中国现代文学理论生产秩序逐渐走向规范与完善。文学理论作为一种知识生产形式获得了合法性身份,步入了专业化生产与正规化运作的轨道,并显示出强势的诠释能力。

梁启超小说界革命与现代文学理论

梁启超提出小说界革命 ,虽然其理论主张有明显的资料来源 ,但他以新的原则综合众多来自传统和西方的思想资料 ,提升了小说的地位 ,开始了新文学体系的创建。他的理论主张应时代而起 ,宣扬人性、进化与文化化合等现代观念 。

现代文学理论批评研究的回顾

这里,所撰述的是新时期15年来对中国现代【从“五四”到建国30年】文学理论批评的回顾,因此,无论谈的是这个时期的文学理论批评家,还是文学理论批评的观念、思潮、类型、流派和方法等,都是文学理论批评在中国现代30年一系列具体的历史过程中的表现和展开,因此,本文所写的内容必然带有对“史”的回顾的性质.

一本填补学术领域空白的开创性著作——喜读《中国现代文学理论批评史》上册

“五四”运动以来,文学创作领域发生了天翻地复的变化,在文学理论批评领域也有空前的发展。马克思主义及其文学理论的逐渐传入我国。

历史转变中的二元对立--对1915-1949年中国现代文学理论建构的社会性考察

文学理论的构建不仅包含了文学的自觉,还包含了时代中形成的社会性诉求。新文化运动是诸多激进知识分子立足个体性的理想主体探索新的社会结构的尝试,它以文学为阵地形成了一系列二元对立。新文化运动之后,文学所承载的思想革命和社会革命有了冲突,二者也在"怎么写"和"怎么做"的问题中充当了各自不同的角色。毛泽东《在延安文艺座谈会上的讲话》的价值在于为这些二元对立找到了弥合的方法,融合二元所形成的体系也是马克思主义文论的价值所在。其在回应"怎么写"问题的同时,也回应了"怎么做"问题。

回到马克思:脱离现代文学理论框架的解读

董学文认为,当下马克思主义文论研究的主要问题是脱离文本语境,无视辨证法的核心作用,不合理地同各种西方现代学说结合,轻易变动文艺观的哲学基础,并由此带来庸俗轻率的学风。马龙潜指出,问题的根本还在于研究者没有真正理解和把握马克思主义文艺理论中国化的科学本质,对其作为一门科学存在的事实缺乏明确的认识,这就需要我们把科学性作为它的基本属性,在把握文艺理论科学性和基本理论特征方面做出新的探索。孙文宪认为,马克思主义文学批评关注文艺作品审美取向的社会价值及其意识形态内涵,我们需要脱离执着于审美意义读解的现代文学理论的框架来解读马克思,以一种互文阅读的方式真正回到马克思,回到他的著作语境、研究范式,在马克思理论研究的问题域中把握马克思文学批评的特质。