数智时代我国纠纷解决机制——从ADR到ODR

[研究目的]随着信息技术的不断完善,我国电子商务蓬勃发展。与此同时,网络纠纷的增长也随之而来。数智时代民事纠纷呈现出数量多、增速快、标的较小、解决周期短的特点。[研究方法]传统的诉讼解决机制已难以适应数智时代下我国网络纠纷的解决需要,“互联网+”技术的发展及“共建共治共享”网络空间治理格局的不断推进使得在线纠纷解决机制应运而生。我国的在线诉讼及智慧法院建设属于ODR机制在司法领域的应用,ODR突破了传统Online ADR的非诉解纷范畴,实现了司法诉讼的线上审判新模式。企业可以直接通过互联网端进行纠纷申报与处理,避免了线下冲突;平台可以在线收集消费者的投诉信息并进行分类处理,更加高效的掌握自家产品或服务面向市场过程中产生的问题,进而加强企业管理与质量监督,改善工作,有利于将企业的不利影响降到最低。在现实应用中,我国ODR机制仍存在立法缺失、ODR机制执行效率低下、消费者信任不足等一系列问题。[研究结论]对此,应在数智背景下完善关于ODR机制对消费者保护的立法规定、培养人民群众化解矛盾纠纷的新思维范式,促进线上纠纷解决机制的普及度,加强“电子信用”建设、完善保全与救济措施、提升ODR机制的平台建设与人才储备以更好促进我国ODR机制的良性发展。

论我国构建知识产权纠纷多元化解决机制的挑战及建议

我国知识产权纠纷案件数量逐年激增,客观上对我国的司法体系造成一定负担。解决问题的出路在于构建多元化的知识产权纠纷替代性解决机制,即仲裁与调解。首先,在我国现有法律框架下,知识产权纠纷可仲裁的范围有限,实践上亦不统一,因此需要推动完善知识产权仲裁立法,明确扩充知识产权可仲裁范围。其次,建议借鉴世界知识产权仲裁的先进经验,构建知识产权纠纷合并仲裁与快速仲裁制度,引入仲裁专家裁定制度。最后,由于实践中知识产权纠纷的仲裁与调解之间相互衔接配合情况并不理想,因此需要通过立法构建衔接调解与仲裁的知识产权纠纷临时仲裁制度,以及构建仲裁介入“司法诉前联调”渠道。此外,知识产权仲裁与行政处理的对接机制也亟待探索构建。

从手段到目的:人民法院司法考核的内卷化与行政化——以A市F区法院多元化纠纷解决机制改革为视角

当前,法院司法考核有从手段上升为目的的倾向。以A市F区法院多元化纠纷解决机制改革为例,该法院多元化纠纷解决机制改革所取得的荣誉数量与新收民商事案件数量形成鲜明对比。造成这一现象的一个重要缘由是,该法院为达到考核要求人为“注入”“甩干”审理时间短、以撤诉方式结案的物业服务合同和供用热力合同的串案,由此揭示了当前同级法院司法考核的内卷化和上下级法院司法考核的行政化。对此,应从设置灵活的司法考核规则,构建多元的司法考核程序,以及科学地运用司法考核结果等方面对司法考核予以优化。

替代性纠纷解决机制(ADR)的借鉴与融合——以纽约和上海为例的相关法文化法社会学思考

源自美国的替代性纠纷解决机制(ADR)有其特定的含义、特征与功能,ADR的世界性潮流以其倡导充分尊重当事人的自主和建立多元化纠纷解决机制的理念开拓了我们的视野和思路。同时,作为人类社会共同财富和永恒文化资源的调解是当代ADR中最重要的形式,构成了ADR的核心;而以中国为典型代表的调解传统,则渗透着中华文化和谐理念的精华。以纽约和上海两个大都市的实践素材为例,将美国的"ADR文化"与中国的"调解文化"做相关的法文化法社会学思考获得的重要启示则是,应当充分重视这两种文化之间的相互借鉴与融合,以共同致力于形成足以适应构建现代和谐社会需要的多元化纠纷解决机制和新型的法治文化。

现代替代性纠纷解决机制的构建

现代替代性纠纷解决机制(ADR)不同于传统的替代纠纷解决机制,而是多种纠纷解决机制的集合。通过民事诉讼程序的改革和实践经验的积累,我国已经认识到在诉讼程序中加强法官对案件的管理以及发挥当事人对程序的推动作用,在诉讼外充分利用和解、仲裁等方式降低进入庭审程序的几率。

我国建立医疗纠纷代替性(ADR)解决机制探究

根据当前医患关系日趋紧张的现状,本文分析了目前解决机制中的弊端,对我国医疗纠纷解决机制进行研究。提出了ADR解决机制,力求通过建立多元化纠纷解决机制来化解医患纠纷,维护社会秩序,促进医学发展。

论我国金融纠纷多元化解决机制的完善——以域外ADR的现代发展为切入点

随着现代社会金融行业的高速发展,专业分工越来越细,从而导致金融争议也产生了多种多样的类型。金融纠纷与其它普通民商事纠纷相比,有其特殊之处,为此,研究金融纠纷的多元化解决机制,有其必要性。本文将结合域外商业纠纷解决机制的现代发展,分析我国金融纠纷解决机制的现状,并对其完善提出建议。

完善我国替代性纠纷解决机制的思考

替代性纠纷解决机制作为我国社会及价格矛盾纠纷解决的重要途径,在我国社会及价格纠纷的解决中发挥着重大作用。然而,我国目前的替代性纠纷解决机制仍然存在着诸如法院主导、职能混乱、标准不规范等缺陷。因此,可借鉴美国有关替代性纠纷解决机制的制度经验,提出我国替代性纠纷解决机制的完善措施,助推我国替代性纠纷解决机制的进一步发展。

ADR与我国发展替代性纠纷解决机制

随着经济社会的发展,纠纷的形式日益多元化,单纯依靠诉讼来解决所有纠纷已不现实,构建多元化纠纷解决机制已经成为时代需要,ADR在构建多元化纠纷解决机制的过程中备受关注。目前,在我国,不是发展ADR以替代诉讼的纠纷解决方式,而是在法理之外,建立非诉讼的纠纷解决机制,明确ADR的法律效力,正确处理ADR诉讼的关系是前提。

从仲裁的角度看替代性纠纷解决机制(ADR)

ADR作为替代性纠纷解决方式是一个总括性、综合性的概念,并且其内容具有开放性和包容性的特征。ADR这个术语涵盖了解决纠纷过程中的一个广阔的领域,在这个领域每种方法都是相对于诉讼的另一种选择,如：仲裁、调解、谈判等。这种新兴的纠纷解决方式深深地影响了我国的诉讼机制并且对传统的法律观念产生了深刻的影响。由于在我国民事程序体系理论上被划分为解决纠纷程序和预防纠纷程序两种,而解决纠纷程序又可分为诉讼和非诉讼两种,在非诉讼的纠纷解决机制中则包括调解、仲裁。所以本文在阐述ADR基本概念的基础上,讨论了仲裁与ADR的关系,并且试图给出在现行的ADR体制下如何完善仲裁制度,使其在非诉讼纠纷解决机制中发挥更加重要的作用。

ADR解决中国医患纠纷的可行性分析:医患双方的调查

目前我国医患关系紧张,医患纠纷解决机制是行政和司法为主的机制。有无更科学、合理、有效的解决办法。通过调查和理论分析,认为ADR应该成为我国解决医患纠纷的主要机制。协商是医生和患者最愿意采取的方式,仲裁和调解也是可行的,应该是我国医疗事故处理的有效补充。

浅议替代性纠纷解决机制的本土化适用

本文着重分析了替代性纠纷解决机制的概念、性质、特点以及美国和日本替代性纠纷解决制度的成熟经验,同时对构建有中国特色的本土化替代性纠纷解决机制进行了思考。

主体性重建与现代社会纠纷解决方式的转向

在现代社会,主体性原则也被贯彻到纠纷解决机制之中。在个人主义、理性主义、人本主义理念的共同作用下,现代司法形成了其特有的运作逻辑,由于它过分强调形式化的理性和既有秩序的恢复,因而造成了"滥讼"、"未来指向性"缺失等问题。在主体性重建过程中,现代司法模式发生了变革,建构了一套以合意为核心的多元化的纠纷解决机制,该机制在一定程度上补正了由此给社会带来的负面效果。

美国ADR对我国农村构建多元化纠纷解决机制的借鉴

借鉴美国替代性纠纷解决机制ADR,构建了多元化的农村纠纷解决机制,以期能够起到缓解基层法院和派出法庭日益增长的诉讼案件压力,有效化解农村纠纷,维护乡村社会的稳定。

关于我国社会转型期ADR解决农村纠纷的机制分析

随着经济的发展与农村城市化进程的加快,农村的矛盾纠纷日益多样化与复杂化,单一的司法诉讼途径显得力不从心。源于西方的ADR纠纷解决机制适合我国乡土环境,符合我国法治建设的需要,在解决农村纠纷中彰显其独特的价值。我们需对它进一步强化与完善,在建设和谐农村中充分发挥其功能优势。

知识产权替代性纠纷解决机制的构建

近年来,知识产权侵权现象日益普遍,知识产权纠纷案件数量增长迅速。由于知识产权纠纷一般当事人人数众多,案情复杂,使得传统通过诉讼解决纠纷的模式很难及时有效地处理越来越多的知识产权纠纷。替代性纠纷解决机制作为世界各国解决纠纷的一种有效制度,理应在我国知识产权领域着力构建,这有助于公平高效地解决知识产权纠纷。

论金融消费者的替代性纠纷解决机制

后危机时代金融消费者保护的重要性突显,如何为金融消费者提供灵活多元的救济途径是理论界和学术界关注的热点。发达资本主义国家早对金融消费者替代性纠纷处理机制进行了探索,形成了许多有益经验,相比之下,我国金融消费者纠纷处理机制单一,缺乏灵活性和实效性。在金融市场的迅速发展的背景下,我国有必要借鉴他国经验,将金融消费者保护作为金融监管的首要基础价值,建立统一的金融纠纷处理中心,整合现有的资源,制定严格和完善的纠纷解决程序,实现保护金融消费者的监管目标。

我国知识产权替代性纠纷解决机制的发展与完善

在《国家知识产权战略纲要》颁布实施的十年间,以知识产权仲裁、调解及其与诉讼、行政执法相融合的衔接制度为重点的知识产权替代性纠纷解决机制框架基本建立完成,但由于现行立法的缺陷、专业化制度及配套措施的缺失、不合理的资源配置以及不尽理想的制度宣传效果,使得目前我国知识产权替代性纠纷解决机制的整体运行不够顺畅,竞争优势难以凸显。因此,应加强知识产权替代性纠纷解决机制的制度建设,整合现有的知识产权非诉资源,注重知识产权替代性纠纷解决制度的宣传工作。

替代性纠纷解决机制的价值及在中国的适用分析

与诉讼方式解决民事纠纷相比较,替代性纠纷解决机制在符合中国传统道德追求、体现当事人对民事权益的处分意志、顺应和谐社会发展的现实需要及弥补由于法律规范自身的局限性所带来的遗憾等方面具有独特的价值。替代性纠纷解决机制的适用过程中存在着多元化纠纷解决方式的可选择性与最终效力形式的唯一性的冲突、替代性纠纷解决机制与法院司法审判权行使的统一协调、当事人处分意志的自由性与法律规范强制性内容的冲突等问题。为此,有必要完善立法、构建起有效的多元化纠纷解决的法律体系、实现对于民事案件进行分流、加强法院的监督职能。

论知识产权案件的替代性纠纷解决机制

知识产权诉讼的专业性、复杂性和长期性等特点反衬出ADR在解决知识产权纠纷上的灵活性、互利性和快捷性等优势,美国、欧盟、日本和世界知识产权组织的既有实践也证明了知识产权ADR的重要意义。因此,我国应当围绕立法衔接、组织构建、行业协会、诉讼调解、国际交流和实践探索等若干方面建构和推行自己的知识产权ADR体系。