现场指认及其立法规制

现场指认作为侦查机关经常采用的侦查行为,虽与讯问犯罪嫌疑人、现场勘查、侦查实验、辨认有一定联系,但就其性质而言,是一种相对独立的侦查行为。我国刑事司法实践中,现场指认存在一定问题:违反无罪推定原则,违反侦查秘密原则,可能侵犯犯罪嫌疑人权利和导致犯罪嫌疑人脱逃。为保障犯罪嫌疑人人权和规范侦查权力,有必要通过立法规制现场指认,具体包括:立法应明确规定现场指认,明确现场指认需遵循的原则,确立现场指认的具体程序。

命案侦查中的“限期破案”与“现场指认”

在命案的侦查过程中,上级领导对下级公安机关会发出"限期破案"的指令,不仅有违实事求是的工作方法,犯了主观主义的错误,而且不符合我国刑事诉讼法的规定,是实践中冤案发生的重要原因,应当力戒。至于"现场指认"的做法,应该区别情形,对于确有必要进行指认的,再行组织指认;没有必要指认的,则无须指认。指认的时候,应遵循"不得强迫任何人证实自己有罪"的规定。非法证据排除规则同样适用于现场指认所取得的指认照片、笔录和录像。

试论现场指认与“不得强迫自证其罪”的冲突

现场指认虽然作为一种广泛适用于刑事侦查领域内的侦查措施,却因其在法律上的缺位,与新刑诉法中的"不得强迫任何人证实自己有罪"原则产生冲突。对现场指认在立法上予以确立,在制度上予以规范,可以在不违背"不得强迫自证其罪"的原则和精神下让犯罪嫌疑人进行现场指认,以达到保障人权和侦查破案的双重目的。

现场指认的立法问题探究

在我国,现场指认未经法律确认,见诸于书面的多存在于一些案件卷宗和一些零星的探讨性的法学论文中,实践中对于现场指认也有不同的认识。本章对现场指认这一行为进行了分析,对现场指认的性质进行了阐述,并提出解决现场指认这一侦查措施合法性的意见和建议。

现场指认笔录的证据属性及审查判断

现场指认是侦查实践中广泛运用的一种侦查措施,现场指认笔录作为记录现场指认过程的材料,在司法实践中发挥着重要的证据作用,但由于相关法律规定的缺失,现场指认笔录的证据属性并不明确。现场指认笔录具备证据的客观性、关联性,应当是一种独立的笔录类证据,因此应立法明确现场指认笔录的法律地位,有效规范现场指认笔录的审查判断,发挥现场指认笔录在案件事实认定中的证明作用。

刑事现场指认笔录的证据定位及规则完善

明确刑事现场指认笔录的证据定位,既是严格证明规则的必然要求,也是司法实践的迫切需要。刑事现场指认笔录是一种独立的笔录类证据。明确现场指认笔录的法定证据形式、规范现场指认的法定程序和笔录制作要求,并通过创建检察机关对现场指认的派员监督制度加强对现场指认活动的监督,可以更好地发挥现场指认笔录的证据价值和证明作用。

侦查现场指认存在的问题及对策

指认,又称现场指认,是指在刑事侦查过程中,由侦查人员带领犯罪嫌疑人对实施犯罪的地点或场所、来去现场的路线以及其他涉案事项进行指认,并据此收集犯罪证据、查清事实真相的一种侦查措施。现场指认的过程,通常采用文字、照相、录音录像等方式进行记录和固定。侦查机关在现场指认上存在着一些不容忽视的问题。比如,明明只有一两名犯罪嫌疑人现场指认,却动用多辆警车、多名全副武装的民警,用高音喇叭喊话'我们正在现场指认,请广大市(村)民不要围观',甚至邀请媒体记者在现场拍照采访;有的为追求规模效应,而将多名同案犯罪嫌疑人带至同一现场进行指认;有的对隐私案件的犯罪嫌疑人和未成年犯罪嫌疑人没有采取保密措施;有的直接将侦查机关的辅警、驾驶员等内部人员作为见证人。上述做法不仅违反了刑事法律的规定,也违背了指认程序的初衷。

试谈指认现场照相

通过犯罪嫌疑人指认现场来确定其犯罪相关场所,已成为侦查破案不可或缺的一种侦查手段。本文从侦查办案的实际出发,阐述了指认现场照相的作用、特性、要求以及拍摄中容易出现的问题和解决对策。

会话分析在侦查讯问话语结构中的应用

20世纪60年代由哈维·萨克斯最早创立了会话分析学派,开启了研究关于"谈话"规律的大门。从日常对话到对公共机构性话语的分析,会话分析的最终目的就是要通过对谈话的规律进行系统、深入的研究,以寻求会话背后被人们所忽略的语言特点。本文从"中国警察侦查讯问口语语料库"中选取部分讯问视频的转写语料为研究对象,以会话分析为理论框架,通过对侦查讯问中"初讯"和"现场指认"两个阶段的会话分析的心态进行对比分析,借以探究其话语结构背后的语言特征。