论邵荃麟“现实主义深化论”

“现实主义深化论”是邵荃麟有关现实主义理论的文艺批评的重要成果,它经历了三个阶段:处于萌芽期的40年代的“新现实主义”理论;处于曲折期的50年代的“社会主义现实主义”理论;处于成熟期的60年代的“现实主义深化论”理论。

茅盾与“现实主义深化”、“写中间人物”论——兼谈批判“大连黑会”的指向问题

建国后有的文艺思潮现象,迄今并没全部显现其真实面貌。1964年批判“写中间人物”与“现实主义深化”论,文革中再批此“两论”及所谓“大连黑会”是一例。许多史著教材迄今仍说批“两论”矛头所指是其提出者邵荃麟。这并非全部事实。

论夏衍剧作的现实主义深化

作为现实主义的剧作家,夏衍的创作一直是在执着的追求和不懈的探索中前进的。纵观他的全部剧作,不难发现:创作伊始,他就进行了现实主义的尝试;然而,由于生活的局限和对文艺功能认识的欠缺,初期阶段的现实主义是淡薄而匮乏的,通过缓慢的发展,尤其是在经过一阵认真的思索和痛苦的反省之后,终于,他毅然决然地抛弃了沉重的包袱,大踏步地迈入了深刻而充分的现实主义境地。可见,夏衍剧作在创作方法上的探索进程实质上就是现实主义的深化过程。

“人”的再发现:现代主义冲击与现实主义深化

在热烘烘的西方现代主义文学精神对我国新时期文学已经造成巨大冲击的今天,对这种重要文学现象进行认真的沉思无疑是必要的。西方现代主义究竟给我们带来了什么?是富于现代意识的诸多文学观念、范畴、“语汇”或异域情调,是“叙述”、“文本”,还是所谓“审美理想的沉落”?笔者以为,独特的西方现代主义文学精神,蕴涵着关于“人”的悲观意识,它标志着文学精神在“人”的更高文化层次的觉醒与解放、“人”的再发现。我国新时期文学由于这种“西学”东渐所面临的冲击,根本上是关于“人”的文化观念的冲击,它开始有力地打破我国传统现实主义文学的精神框架,促使后者一定程度上实现文学精神的现实主义深化。

二十世纪现实主义深化的基本走向

适应世纪性要求而不断推进的深化二十世纪的世界文学流派纵横,但成为主流的只有现实主义和现代主义。现代主义从未在世界范围内占居过主导地位。因此,本世纪世界文学的主潮是现实主义,且贯穿始终。有一种观点认为,现代主义是与现实主义有同等质量与规模的世纪性文学现象,它同现实主义构成二十世纪世界文学双峰比立的奇观。其实现代主义出于对现实主义的反拨,但成于对现实主义的某种补充,亦即对现实主义的一种深化。

对现实主义深化问题的探索

粉碎“四人帮”以来,文艺战线拨乱反正,提出恢复和发扬现实主义的优良传统,批判瞒和骗的文艺,艺术创作中的真实性问题重新受到高度的重视。我们的文艺创作沿着革命现实主义的道路向前跨进了一大步。近年来,一大批真实地、深刻地反映我国人民的斗争生活以及他们的命运遭遇的作品相继问世。这些优秀作品大都达到了现实主义的深化,为我国现实主义文艺创作的进一步发展积累了宝贵的经验。但是,究竟怎样才算现实主义深化?如何去深化?无论从理论上还是实践上,都有待于我们去做进一步的探索。本文就是想结合近年来的文学创作实践,发表一点探索性的意见。

“现实主义深化”论

“现实主义深化”论杨福生一、经典现实主义理论：一门永远必修的功课“现实主义深化”是我国近年文坛上的热门话题，这一口号虽然并不是今天的发明，但它在今天尤其响亮，其原因是不言自明的。然而，在谈到现实主义“从哪里”深化和“如何”深化时，却显得有点焦躁、困惑...

嬗变与重构——《小说选刊》研究兼论新时期小说现实主义流变

《小说选刊》作为新时期权威性的刊物一直倡导现实主义的创作原则,在小说的推介上始终对体现现实主义的深化、发展和创新的作品不遗余力。这些作品在题材、创作手法、审美上走向多样化,远离宏大主题,注重对社会生活以及人性的各种状态的思考,并追求审美的深层底蕴和精神的层次感,具有一种历史批判精神,表现出对人性和人的生存状态的深沉思索。

茅盾现实主义的诗学观——写在茅盾诞辰100周年

茅盾按其现实主义的创作原则指出:诗与时代、社会密切相关;诗是生活的产物,诗人必须亲历生活的活剧,从中汲取丰沛的诗情与诗材,从而创作出适应时代发展的诗歌作品;诗美不是单纯的抽象美,亦不是虚妄浮夸,更不是炫奇作怪.诗美是自然、真实;诗歌创作中,抒写理想是向现实主义深化的探索,只满足于皮相的描绘、只追求抒情主体的个性是浅薄的现实主义,只纠缠于现实的人和事不思未来的现实主义是庸俗的现实主义,只有立足现实、正视现实、富于理想的现实主义才是真正的现实主义.

中文系师生开展对“现实主义深化”理论的批判

最近,中文系师生召开了一次科学讨论会,对邵荃麟同志提出的“现实主义深化”理论,进行了初步的剖析与批判。会上首先剖析的是:邵荃麟的“现实主义深化”,是什么性质的创作方法,它与资产阶级批判现实主义有什么关系?发言的同志认为邵荃麟同志在“现实主义深化”理论中,提倡写“矛盾错综复杂的人物”,写“几千年来个体农民的精神负担”,写“阴暗心理”’这完全是资产阶级批判现实主义的翻版。邵荃麟同志提倡写“阴暗心理”,写“矛盾错综复杂的人物”,实际就是提倡写“精神猥琐”、“內心分裂”的人物,而这正是资产阶级批判现实主义的一贯特点、一贯手法。资产阶级批判现实主义包括它的一些特点的形成,有看深刻的历史根源与阶级根源。

“只提出问题,不解决问题”的实质是什麽?——驳邵荃麟同志“现实主义深化”论中的一个论点

邵荃麟同志在提倡“写中间人物”和“现实主义深化”时,主张作家在创作中可以只提出问題,不解决问題,可以不表示鮮明的态度。他以小说《賴大嫂》为例说:“是否非要写出解决问題不可?过去的社会问題剧,只是提出问题,让观众自己去判断。今天我们更强调教育人民,指出方向。但是,是不是在小说里当场解决?如果水到渠成,可以解决;也可以指出方向,让读者自己去得出结论。短篇小说概括时抓住一点,让人看出前因后果就行了。”我们认为,这个论点是反马克思主义的,同他的整套理论一样,是要把我们的文学引到资产阶级反动文学的道路上去。现在,我们试来剖析一下这个论点的真实內容和实质。

革命的文艺必须歌颂人民羣众的斗争——驳邵荃麟同志的“现实主义深化”论

我們对現实主义問题的一个根本看法马克思主义认为人民群众是历史的创造者,认为人民群众的斗爭决定着历史的发展,认为革命的文艺必须服从于人民群众的斗爭需要,推动人民群众的革命斗爭。这是我们观察文艺问題的一个根本的出发点,因而也是我们观察现实主义问題的一个根本的出发点。从这个根本的观点出发,我们认为革命的文艺只有正确反映人民群众的革命斗爭,热情地表现和歌颂人民群众改造世界、推动历史前进的伟大作用,才能真正充分真实地反映生活和反过去推动生活的前进,从而也才能有我们所主张的现实主义,卽和革命浪漫主义有机结合在一起的革命现实主义。

揭开“現实主义深化”理論的烟幕

近几年来邵荃麟同志在文艺界大肆推銷他的“写中间人物”主张的同时,积极鼓吹“现实主义深化”的理论,并把这一理论吹得天花乱墜,认为只要“现实主义深化”了,就能创造出“动人”的艺术,就能使斗爭的复杂性得到充分的反映,就能“

什么樣的現实主義——評“现实主义深化”論

“馬克思主义在理論上的胜利,逼得它的敌人装扮成馬克思主义者,历史的辯证法就是如此。”邵荃麟同志的“現实主义深化”論,正是文艺战綫上这样的一个产物。拆开这个“新”理論来看,其实也只是资产阶級批判现实主义早已用烂了的旧貨,是现代修正主义者正在大力提倡的东西。邵荃麟同志为了达到否定社会主义现实的目的,提倡排斥革命性的現实性;提倡写所謂“长期性、复杂性、艰苦性”来“暴露黑暗”;提倡写“平平凡凡”,写“大量的存在”来歪曲无产阶級的典型論。他的所谓“深化”,就是向“中間人物”深化,向“暴露黑暗”深化,以此与革命的现实主义和革命的浪漫主义相結合的創作方法相对抗。

資产阶級的文艺歧途——駁邵荃麟同志的“现实主义深化”理論

“现实主义深化”的理论,是邵荃麟同志等所提倡的“写中间人物”主张的重要组成部分。这种现实主义理论,排斥社会主义文学的革命理想和革命世界观的作用,反对塑造完美的英雄人物形象,反对以共产主义精神教育人民群众。这种理论主张,处处是和为工农兵服务,为社会主义服务的革命现实主义和革命浪漫主义相结合的创作方法唱反调的。这种理论,只能为资产阶级旧文艺的发展开路。如果,按照这种“现实主义”的道路,“深化”下去,那么势必把我们的社会主义革命文艺引向资产阶级的歧途,从而为资产阶级的政治复辟开拓道路。

“不撒谎的摄影机”——当代中国电影现实主义影像经验的深化

在当今的奇观化电影和商业化电影潮流之间,还有一股很容易被人忽视的现实主义电影潮流。"新生代"导演是这个潮流的主力军,他们的作品不但关注现实,提出了"我的摄影机不撒谎"的口号,而且还创造出独特的带有个人印记的影像风格。时至今日"我的摄影机不撒谎"已经是有待深入理解的命题,和早期的作品相比,这些导演晚近作品的现实主义更为深化、多元也更为辩证。本文以其中具有代表性的贾樟柯、王小帅、王超、张猛作为例证,探讨他们独特的不断深化中的现实主义影像理念。我们将会看到,现实主义影像美学在中国当代电影中的呈现是丰富多彩的,而且是深刻的和有力量的。

对现实主义深化的探索

新时期的文学已经走过了五年的道路。这是极不平常的五年。可以认为,这五年的文学,就其主流而言,已经以当代文学不曾有过的现实主义面貌,在我国社会主义文学的发展史上占了一个极重要的地位。新时期文学的现实主义面貌的突出特点是什么呢?或者说,我们文学的现实主义在哪些方面深化了呢?我在一篇短文中表示过这样的看法:道德主题在文学中的出现和深化,是五年来文学发展中的一个值得注意的现象。当然,我并不认为,道德主题的出现就是现实主义深化的主要表现甚至唯一表现。

“狂乱的文学年代”之前:“现实主义深化”的短暂发生

“现实主义深化”是20世纪60年代初由以邵荃麟为代表的一批文艺工作者提出的调整观点,主要针对大跃进时期以张扬“革命浪漫主义”为代表的“极左”政治规范。“现实主义深化”是在充分肯定主流文艺方针的前提下,对直面矛盾、深入生活的现实主义文学精神的重提和重申。尽管重提的表述和行动都相当保守,却还是成了引发文艺思想斗争的导火索。

革命现实主义是两结合创作方法的基础——评“四人帮”对“现实主义深化”论的批判

一九六六年二月,叛徒江青勾结卖国贼林彪在炮制反动的“文艺黑线专政”论的同时,还搜罗、拼凑了八个所谓修正主义文艺黑线的代表性论点,作为理论上攻击的目标,大兴讨伐问罪之师。这些论点中有一个叫做“现实主义深化”论,据说是典型的资产阶级和修正主义的文艺主张,不仅理论上荒谬绝伦,政治上也反动透顶,必须连根拔掉。但是,事实真相究竟如何?现在,随着时间的流逝,特别是由于“四人帮”篡党夺权的政治阴谋和反革命修正主义文艺路线的被揭露和批判,事物的隐藏得比较深的质开始逐渐清晰地显露出来,许多遭到歪曲或长期蒙冤不自的问题,在一个一个地恢复本来面貌,我们有理由有条件对这个问题加以重新审议和澄清了。

“現实主义深化”理論的真面目

邵荃麟等同志在攻击我们的文学“现实性不足”、“现实主义不够”的前提下,提出了“现实主义深化”的理论。在“现实主义深化”的幌子下,他们强调要写出“现实斗争的长期性、艰苦性、复杂性”;提倡所谓“社会问题剧”;鼓吹什么“现实主义的胜利”。这究竟是些什么货色?