“现实执行性是公文的根本属性”之我见

本文肯定了铙士奇关于公文本质属性问题研究的价值取向，但认为“现实执行性是公文的根本属性”不能成立。

“原始记录性”作为档案的本质属性没有过时

档案的本质属性问题是档案学基础理论研究的主要问题，它涉及到档案的定义，是一个非常重要的问题。最近一个时期一些刊物上对“原始记录性”作为档案的本质属性出现了一些新的提法，认为档案的本质属性是“客观记录的归档保存性”。那么此种提法是否妥当？“原始记录性”...

博采众长,独创一格——试评饶士奇的《文书学》

我国的文书学滥觞于本世纪三十年代,形成于五十年代中期.文书学形成于档案学的发展过程中,但作为一门独立的学科早巳得到公认.文书学的研究以中国人民大学为中心,以松世勤的《文书学纲要》为先导.自八十年代起.文书学著作渐次纷呈于东西南北,较有影响的是上海大学文学院梁毓阶副教授编著的《文书学》(1985年12月,档案出版社出版),郑祟田同志编著的《文书管理学》(1987年,东北师大出版社)等.至于在各家秘书学论著中,有关阐释文书和文书工作的章节就比比皆是了.饶士奇同志的《文书学》(以下简称饶作(是老学科的新作,而在第二届秘书杯—一运通杯秘书学论著评奖会上,一举评为一等奖,得到评委们的广泛好评,这决非偶然.饶士奇同志研究文书学能博采众长.多年来,他悉心研究了松世勤编著的《文书学》、曹润芳主编的《文件管理》以及多家有代表性的文书学著作.广泛参阅了多年来发表于《秘书工作》(北京)、《秘书》(上海)、《秘书之友》(兰州)等刊物上有关文书学的论文,做到兼容并蓄,融会贯通,为自己的论著奠定了坚实的基础.饶士奇同志善于利用良好的外部条件。

表意:狭义应用文本质新论

所谓"狭义应用文"(以下简称应用文),是指以"普通文"(即非文学类文章或日"广义应用文")为上位属概念,以记述文、说明文、议论文等文体为相邻种概念的应用文.这种"表达各体+应用文"的文体分类方法,自叶圣陶先生在1935年出版的<国文百八课>中提出后,主导了我国作文教学60余年,影响了几代人的成长.但是,毋庸讳言,由于对应用文的本质特性认识不足,这种文体分类方法使叶老处于一种两难的"尴尬与疑惑"之中.一方面,包容应用文的文体分类方法,似乎有违叶老自己决意坚持的以语言表达方式作为文体划分唯一标准的初衷,因为应用文之名称是以社会功能而定的;另一方面,排除应用文的文体分类方法,又明显违背了他所倡导的"包举"原则(叶老最早于1924年的<作文论>中提出著名的文体分类三原则是:"分类有三端必须注意的:一要包举,二要对等,三要正确."而"要实现上面这企图,可分文字为叙述、议论、抒情三类")①.这种"尴尬与疑惑",与他的真知灼见一起,同样影响了几代人.林可夫先生曾言,"如何处置应用文与记述文等普通文之间的关系,一直是文体分类学上的一道难解之题."②如1998年第三届应用文国际研讨会上,有人提出一种新的文体分类方法是:以"实用文体"(即广义应用文)为上位属概念,下分新闻类文体、理论类文体、史传类文体、应用类文体四个种概念.但是,这种新四分法仍然是使人疑惑的:分类亦缺少统一标准,被划分后的文体也不在同一层面上(不"对等"),而且,划分后的"应用类文体"作为名同实异的"实用文体"的下属概念,也使人觉得很难理解("应用"与"实用"实为同义词--应用:直接用于生活或生产的.实用:实际使用.<现代汉语词典>1375页及1027页).但是,"难解"是否就等于"无解"了呢?笔者认为,"表达各体+应用文"作为影响了几代人的文体分类方法,其中必有其合理的内核存在;虽然目前看来尚有分类标准不统一之弊,但其实只是这一分类标准亦即应用文的特性尚未被人们认清而已.遵循"以‘人性'定‘文性'"的原则,从一个全新的心理学角度进行探讨,我们将赋予"表达各体+应用文"这个老文体分类方法以新的生命.