霍姆斯大法官的言论自由观——“明显且现实的危险”原则的发展

霍姆斯大法官对言论自由保护的观点主要表现为提出了"明显且现实的危险"原则这一理论。在1919年的谢内库诉合众国案中,霍姆斯提出了"明显且现实的危险"原则,在艾布拉姆斯诉合众国案中又提出了"思想市场"这一概念。在1925年的吉特洛诉纽约州案中,他提出"明显且现实的危险"检验标准完全适用于对立法裁决的司法审查,在1927年的惠特尼诉加利福尼亚州案中,布兰戴斯大法官(霍姆斯赞同)对这一原则进行了进一步的修正和完善。在该案中提出的"明显且现实的危险"原则适用的限制条件,使这一理论的发展达到成熟。霍姆斯提出的这个理论,后来成为美国完善公民拥有言论、出版自由的理论基础,对美国的法理学产生了很大的影响。

论实行行为的危险及其判断

实行行为是对法益侵害具有现实危险的行为。是否存在法益侵害的危险,必须以事后查明的客观行为事实,站在行为的当时,根据社会一般人的观点进行判断。

自由放任主义的国家非介入亲子关系理论之探讨

在国家与亲子关系的问题上,西方法学主要形成了自由放任主义的非介入理论和国家干预主义的介入理论。自由放任主义的非介入理论主张国家最低限度地介入家庭生活,国家应当尽可能避免由介入行为而造成对父母子女关系稳定性和连贯性的破坏及对儿童的伤害。其基本前提是建立在对父母自治的传统利益的尊重和保护之上的。在国家的介入行为问题上奉行最低和最少限度的干预原则,这种介入原则又可被称为明显而现实的危险原则。

危险现实化评价的类型构造

必须回溯至结果归责评价的法理基础,才能克服危险现实化理论的结构性缺陷。预防论和报应论提供了危险现实化理论的法理基础,两者统一于对现实因果流程的支配或利用可能性。根据支配或利用因果流程方式的不同,危险现实化可被划分为直接、间接以及混合的危险现实化。在直接的危险现实化中,作为预见对象的是实行行为的危险性。行为主体预见到自然介入因素,可直接肯定间接的危险现实化;当介入因素是人的行为时,只有决定行为选择的自由意思能被忽略不计,才可以肯定间接的危险现实化。对非同一主体创设的混合的危险现实化,具有作为义务者能回避结果发生时,原则上应将结果归责于介入行为;对同一主体创设的混合危险现实化评价,不受累积因果关系和疑罪从无原则的影响。

奥利弗·温德尔·霍姆斯的言论自由思想研究

奥利弗·温德尔·霍姆斯是美国法律史上最伟大的法官之一。在他长达49年的法官生涯中,他写下了许多意义深远的判决意见,而其中最著名的部分集中在言论自由方面。他所提出的"明显而现实的危险"原则与"思想自由市场"理论在美国言论自由史中占据着重要地位,极大地促进了言论自由的发展。霍姆斯的一生是传奇的,他出生于贵族家庭,接受了良好的教育,也曾在战争中出生入死。他曾因为主张优胜劣汰的社会达尔文主义而饱受批评,又因为对言论自由的保护成为自由主义者的偶像,拥有大批追随者。霍姆斯的言论自由思想是在不断变化的,而每一次的重要转变,都给美国言论自由的司法立场带来了深远影响。