跨越时空的思想交汇——卢梭与老庄的自由哲学之思

中国古代先贤老子和庄子,站在"人为物役"的社会现状面前,高声疾呼"返乎原始";远在法国的启蒙思想家卢梭,面对"人性异化"的现代文明,大胆倡导"返回自然"。通观他们的哲学思想,我们发现,自由是贯穿其间的核心线索,而这一相似的哲学见地更折射出东西方先哲对于人性复归及人类自由的深切关照,这种思考直到今天仍具有深刻的意义。社会、历史、民族文化的差别同时也使得两者对自由含义的解读不尽相同:前者通过诉诸精神之境实现人类"超验的"自由,后者则选择用现实的政治设计达成"现实的"自由。他们的哲学之思,于我们同样具有重要的现实价值。

绑架罪客观要件新解

"勒索财物"是绑架罪的主观要素,而非其客观要件的内容;"绑架"并不限于控制被害人的"人身自由",只要控制其"人身安危"即可;绑架罪中行为人所控制的"人身自由",必须是被害人"现实的自由",而不能是"可能的自由"。

美与自由

西方现代精神从实现人类的总体性幸福的目的出发,将自由规定为依据理性对自然和自身的宰制,而美则被理解为柏拉图意义上的"终极善"的感性呈现,理解为超功利的自我宰制的道德的象征。但"终极善"作为超越的价值秩序,实际上由诸多不能相互圆成的向度构成。于是,放弃了总体性理想之后的当代立场,只承认一种具体、有限的自由,美也总与我们的形躯欲求、社会功利及权力运作,与个体的生存处境及个性主题相关。

正义理念的价值诉求

在西方古近代政治哲学中,追求普遍的、绝对的、永恒的正义理念是占主导地位的思想倾向。然而在现当代政治哲学中,随着19世纪以来文化人类学的发展,不少来自不同学科的学者似乎确信,在由多元文化构成的世界中,或者说在人类社会的历史发展中不存在普遍适用的正义理念。马克思对资本和资本主义制度的非正义的批判内在地包含着对正义的诉求,包含着对普遍正义的理解。这个理解体现在人的自由本质及其现实化这一命题中。依据这个命题,可以正确地分析资本主义生产方式的历史正义性及其历史局限性,可以正确地思考和解决社会主义初级阶段所面临的公平正义问题。马克思主义的正义观就是以人的自由本质及其现实化为依据,在理论上达到了正义理念的绝对性和相对性、普遍性和特殊性、历史性和现实性的统一。