社会主义新农村与乡镇民主建设中的甘肃村民自治现实结构

社会主义新农村建设"理想的意图"的力量来源是村民自治与科学发展观的和谐统一,乡镇的民主化建设是"理想的意图之所以成为理想的力量"的政治保证。甘肃村民自治现实结构的主要特征可概括为三个方面的外部结构特征和三个方面的内部结构特征,其在新农村建设与乡镇民主建设中走向了全新的发展时期。

我国企业集团的现实结构及股份化改造的意义

考察企业集团的现实结构是研究其发展方向的出发点。从不同的角度可以将企业集团划分为各种不同的类别。(按照企业集团联系纽带或构建机制的不同，我们这里将其分为三个大类六个小种。)

从现实结构谈乡镇工业发展(摘要)

我省乡镇企业的现实结构特征为:1.发展迅速较快。全省乡镇工业企业总产值已占乡镇企业总产值的53％,约占全省工业总产值的1/3。2.区域发展水平不平衡。3.产业结构不尽合理,与大工业同构现象明显。4.企业组织结构焕散,大多是小而全的分散经营的低水平重复生产,社会化协作生产缺乏。5.乡村工业企业职工素质差。6.经营效益低于国营企业。面对所存在的问题,我们的对策应是“逐步调整,打好基础,稳步发展”。1.加强领导,保持政策的稳定和连续。在治理整顿过程中,在没有中央明确规定的情况下。

结构起点、政策选择与中美关系的另一种可能

中美关系的走向决定未来国际秩序。从结构现实主义出发,有观点认为中美势必走向冲突与战争。通过定位中美所处的结构起点并对其进行深入分析,发现在经济、安全、意识形态和应对全球性问题上,中美关系具有不同于“新冷战”的特征。总体上,经济结构是发展导向的,安全环境是和平导向的,意识形态是包容导向的,解决全球性挑战是合作导向的。从特定的结构起点出发,中美关系走向和平共处、合作共赢是优先选项,而走向冲突和战争代价巨大、成本极高。尽管如此,特定的结构起点及结构过程能否持续发挥作用,也取决于中美两国的政策选择。总体上,中美两国政府有意管控分歧,增强合作,这有助于避免中美关系滑入“新冷战”。无论未来美国政府对华政策如何变化,中国要更为积极地塑造中美关系,推进有利于发展、和平和多元的结构进程,提升结构的和平性、互利性和稳定性,借助结构的力量来限制美国对华“新冷战”。

中日能源竞争与合作之结构现实主义诠释

中国和日本是世界第二大和第三大石油消费国,为了获得稳定安全的石油供应,日本采取措施在油气资源丰富的国家和地区与中国积极竞逐。在此过程中,出现了竞争大于合作的态势,在某些领域甚至出现了“零和”趋势。这种态势的出现主要是由于日本关注中日能源合作将产生的相对获益造成的。日本认为,中日能源合作给中国带来较多相对获益,并随着相对获益的累积,中国的实力将不断增强,最终使中国有能力挑战日本在东亚权力结构中的位置。为了避免这种情况发生,日本不仅不愿意同中国进行能源合作,反而与中国激烈竞逐。然而,中日经济的高度相互依存和两国面临能源问题的共同性将促使日本不得不重新审视两国的能源竞争与合作问题。

结构现实主义视角下的中美关系:解读与评析

结构现实主义作为一种范式为分析中美关系提供了重要视角 ,它对中美关系的发展变化既有一定的解释力 ,又有其局限性 ,对此要给予客观辩证的认识。

结构现实主义理论与世界体系理论比较研究

从总体上来说结构现实主义理论和世界体系理论都是一种体系理论,但是二者的社会现实起源和理论起源不同,它们对国际无政府的看法及其造成的结果不同、对政治和经济的不同关注以及对理论的界定存在根本的差异。

“结构理论”的结构——肯尼思·华尔兹“结构现实主义理论”解析

198 0年代以来 ,肯尼思·华尔兹创立的结构现实主义理论虽然一直在现代西方国际关系理论体系中占据重要地位 ,然而 ,人们对这一理论却始终抱有许多错误认识。本文指出 ,华尔兹的理论本质上并不是一种纯粹的结构决定主义理论 ,而是一种关于无政府状态中的国际政治的系统理论 ,这一理论在强调“结构”的作用的同时 ,并没有排斥单元层次变量的重要作用 ;华尔兹理论的实质可以被概括为是一种无政府状态决定论 ,而这一理论的主要缺陷就是其演绎逻辑上存在着过分简单化的倾向。鉴于冷战后世界政治局势发生的巨大变化 ,本文在最后部分还特别探讨了华尔兹的理论在新的历史条件下的理论价值和现实意义。

结构现实主义的国际相互依赖观及其形成机理

结构现实主义理论的国际相互依赖观与其它国际关系理论尤其是新自由主义理论的观点相去甚远。结构现实主义运用体系结构的三原则来考察国际相互依赖。结构现实主义认为,只要国际社会处于无政府状态,国家在功能上就是相似的单元,为了生存,国家就会最大程度地保持独立而避免依赖于他国,同时考察国际相互依赖应以大国之间的依赖程度为主要测量标准。国际相互依赖的程度是松散的,而这种松散的相互依赖有利于世界和平。

“结构现实主义”国际关系理论与当代国际法

20世纪70年代后期,国际政治经济环境发生重大变化。这种变化直接导致二战结束以来长期占据国际关系理论主流位置的古典现实主义不再能适应新形势的需要。这时,对古典现实主义进行理论上的修正与补救,乃至较大的突破,并融合传统主义与科学行为主义在方法论上的互补优势的结构现实主义理论开始崭露头角,并在与新自由主义的论战中很快发展成熟,成为20世纪80年代以后国际关系理论的主流学派之一。从理论上讲,结构现实主义对当代国际法,尤其是国际公法的发展具有一定的影响,或某种解释功能。当然,这种影响既有积极意义的,也有消极意义的。无论如何,对其进行探究是我们理解当代国际法的重要一环。

结构现实主义理论的经济学方法论渊源

沃尔兹的结构现实主义理论自从诞生以来就一直在国际政治理论领域占据着主导地位。沃尔兹在构建理论时,在批判继承古典现实主义的基础上,吸取了社会科学尤其是经济学的方法论的长处。结构现实主义理论受到了斯密"看不见的手"、魁奈"抽象、简化"以及弗里德曼"假设无所谓真实"等思想的影响,从而使其成为高度简约、精炼的体系理论。

试析结构现实主义均势理论中的相互矛盾逻辑及其成因

20世纪70年代以来结构现实主义的兴起为现实主义均势理论带来了科学化的元素的同时也受到了来自各个方面的质疑。其中,对于该理论中是否存在前后不一致的现象这一问题,存在广泛争议。通过关注后"亚当.斯密"时期经济学在分析"一般均衡"上所取得的成果,笔进进行多方面分析后认为,结构现实主义理论的确在单元行为不超出"无政府状态"压力的前提下仍然存在前后自相矛盾的逻辑。

结构现实主义是个体主义吗

在理论社会科学中,我们只不过是把日常言说中所遮蔽的和含混不清的东西阐释清楚而已。——哈耶克：《社会科学的事实》一、结构现实主义是个体主义吗?——概述建构主义的批判根据罗伯特·吉尔平(Robert Gilpin)的概括,在国际政治理论的研究中存在两种方法。第一种是经济学的方法,或称为理性选择理论,主要集中于个体。这种方法假设：个体根据自己的理性,力求以最小的代价来获得最大的利益。

东亚区域化的动力:一种结构现实主义的分析

东亚的区域化是近年来人们比较关注的热点问题,而东亚地区由于历史的原因缺乏核心国家的领导也是不争的事实。从这一现实出发,运用肯尼思·N·华尔兹的新现实主义理论,或许可以为东亚区域化进程寻找到新的动力。

论联合国维和行动与和谐世界的构建——一种结构现实主义的视角

联合国维和行动是联合国维持国际和平与安全的一项重大创新,它不但促进了地区热点问题的解决,而且对构建和谐世界也发挥着重要作用。建设一个持久和平、共同繁荣的和谐世界,符合各国人民的根本利益,多极化、多边主义有利于构建和谐世界。作为实践多边主义的最佳场所,联合国在构建和谐世界中发挥着不可替代的作用,必须维护联合国的权威和继续积极开展联合国维和行动。结构现实主义是当今主流国际关系理论,为分析联合国维和行动提供了一种新的思路,对构建和谐世界也有重要启示。

试析《绿房子》的结构现实主义特征

《绿房子》是马里奥·巴尔加斯·略萨结构现实主义小说的典范之作,它构建了多面体的立体结构,读者的参与是构建这座多面体大厦的必要条件,读者必须进行拼图式的积极阅读才能真正完成这座立体大厦的构建工作。作者还运用了许多手法来丰富小说的多面体艺术特征,影视技巧的运用就像千丝万缕的丝线,将小说的各个部分结成网络,并在各个部分之间搭建了条条通道,使得《绿房子》的内在结构实现了立体化。意识流手法模糊了时空界限、想象与现实的分野,使得单个情节的叙述也变成多层的、立体的,从而使多面体大厦的内部格局呈现为立体结构,和《绿房子》的总体框架融合为一体。精彩的对话艺术是对多面体结构的补充和具体化。多面体立体结构不仅是《绿房子》的外部框架,而且是从部分到整体,从内而外一致的形式特征。《绿房子》的结构形式中寄寓了作者对生活的理解和对文学的信念,对这种结构方式的分析显示了作者的真实观和文学创作理念。

此结构非彼结构——结构主义与结构现实主义辨析

结构主义与结构现实主义是当代文化思潮中使用频率极高的两个专门术语。由于二者都是“主义”,又都使用了“结构”一词加以限定,故极易产生混淆。辨析二者之间的差异,意在正本清源,在文学批评和创作实践中正确把握二者的内涵并加以运用。

《城市与狗》:结构现实主义表达方式与象征主题

《城市与狗》是略萨实践结构现实主义美学原则的首作,无论是思想内容还是小说结构,都典型地体现了略萨的艺术追求,其思想主题与艺术结构充分展现了结构现实主义小说的魅力。

结构排列与组合的现实

结构现实主义理论由肯尼斯.华尔兹于1979年在其《国际政治理论》一书中首次提出,具有很强的解释力。本文将主要运用华尔兹书中关于结构现实主义的理论和观点对当前国际体系变化的现状与前景展开分析。

因果关系与建构关系之间的分野——结构现实主义与建构主义理论之间的论战

国际关系理论领域中结构现实主义理论与建构主义之间的争论主要是基于因果问题与建构问题之间的分歧而导致二者在理论的本体论、方法论以及学理滋养方面的差异。结构现实主义重视因果问题的解释,因而在本体论上是物质主义本体,在方法论上采用个体主义,其学理滋养主要来自于经济学尤其是微观经济学,而建构主义与之相反,是理念主义本体论与整体主义的方法论,理论渊源主要来自于社会学。