现有设计在外观设计近似性对比判断中的作用

在外观设计对比判断中,分析相同点和不同点对整体视觉效果产生的影响时,易受主观因素影响,因此判断过程中应尽可能全面了解现有设计状况,判断设计特征出现频率,准确分析设计空间大小,以期得到更客观、更合理的结论。

现有设计在外观设计专利对比中的作用

在对外观设计专利进行不具有明显区别单独对比时,对于惯常设计、局部细微变化的认定可能会存在较大的差异,得出的结论也可能大相径庭。应该尽可能全面地了解现有设计状况,判断设计特征出现的频率,准确分析设计自由度的大小,得到更客观、更合理的结论。建议我国在外观设计的判断中,引入设计特征出现频率和设计自由度的判断标准。

以“区别于现有设计的设计特征”为视角对外观设计相似判断的研究

文章从外观设计侵权判断规则出发,分析目前判断规则存在的问题,结合司法审判案例,论述"区别于现有设计的设计特征"判断规则,展示其在外观设计相似判断的重要作用,并论述了"区别于现有设计的设计特征"判断规则的制约因素,并提出完善措施。

现有设计在外观设计对比中的作用

2009年实施的专利法引入了现有设计的概念,而在外观设计对比中,大家又常常提到设计空间,但是很多人对设计空间的概念、现有设计与设计空间的关系以及两者在外观设计对比中的作用还没有清晰的认识,本文结合其他国家地区的相关规定、判例以及专利复审委员会外观设计无效案例,尝试对上述问题进行梳理。

论在先申请可比照现有设计作不侵权抗辩——李健开诉黄泽凤侵害外观设计专利权纠纷案评析

本案是全国首例以在先申请比照现有设计抗辩制度作不侵权抗辩并予以认定的专利侵权案件。在先申请不属于传统意义上的现有设计,但可以比照现有设计抗辩制度作不侵权抗辩。专利权人应当据此正确评估自身权利的稳定性,不断提高专利质量,以此获得竞争优势。

外观设计专利对比判断中对现有设计状况的考虑

在外观设计专利侵权和确权审查实践中,外观设计对比判断过程中需要考量外观设计的现有设计状况。本文通过对一个确权案件的实际案例进行分析和总结,揭示我国在进行外观设计专利对比判断时,该类产品的现有设计状况对判断过程和判断结论的影响,为产品设计人员提供理论及实践方面的借鉴。

外观设计侵权判定中的新颖点分析——以美国外观设计新颖点测试为中心

新颖点指授权外观设计区别于现有设计的显著区别特征。通常授权外观设计的新颖点更吸引一般消费者的注意力。在外观设计侵权判定中,借助于设计新颖点的分析有助于判断授权外观设计与被诉设计间是否具有相同相近似的视觉效果,从而判断是否侵犯外观设计权。分析美国外观设计侵权判定的新颖点测试的演进;进而澄清美国在EGI案修正后的外观设计侵权判定标准中如何分析设计新颖点。最后,探讨我国如何分析外观设计新颖点以判断是否侵犯外观设计权的借鉴。

外观设计创造性的判断——“陆风越野车”外观设计专利无效案

外观设计作为一种特殊的知识产权客体,只有具备创造性才能获得保护。外观设计创造性判断主体不应是一般消费者,而应当具有相应外观设计产品所属领域的普通知识。外观设计创造性应当整体观察和综合判断,独特视觉效果只能作为辅助考虑因素。

中国第二届外观设计专利大赛暨外观设计专利保护及发展研讨会专家发言 浅谈外观设计侵权诉讼

侵犯外观设计专利权的行为有哪些?法院对这些行为又是如何认定的?被告在侵权诉讼中又能以哪些理由提出抗辩?

由三星和苹果侵权案看如何评价外观设计的设计特征

英国法院关于苹果诉三星Galaxy平板电脑外观设计侵权不成立的判决引起了社会大众的广泛热议。本文通过对英国法院的判决进行分析总结,揭示了欧盟国家在进行外观设计侵权判定时的考量因素和判断原则,对于我国外观设计专利的侵权和确权程序都是有益的借鉴。

外观设计专利“组合对比”创造性评价理解与适用

本文聚焦外观设计专利的创造性评价之“与现有设计或者现有设计特征的组合相比”这一实务难点,对法律法规进行了解析,对创造性评价步骤中设计特征的“可分性”、“细微差别”的判断、“启示”的认定、组合手法的选择和原则及独特视觉效果的理解等关键问题进行了具体剖析,将主观性评价客观化,为专利实务工作提供参考。

由“检索准备”谈外观设计评价报告的检索方法

本文在对历年外观设计审查部优秀评价报告案例学习的基础上1,总结经验,也尝试提升的空间,尤其如何利用"检索准备",充分挖掘产品背景,深入理解产品设计,并将其运用到检索和撰写评述中的方法,特别分析了在结合分析本专利、归纳现有设计状况、分析创新点、评述专利性的过程中,该方法的影响和效用;以期使评价报告具备更强的证据性、更准确的评估价值,以及后续程序中发挥更多的"心证"作用和参考价值。

论微信朋友圈发布技术信息是否构成专利法上的现有技术

目前我国理论界和实务界对微信朋友圈发布技术信息是否构成专利法意义上现有技术的问题争议很大,尤其对是否使得相关技术信息处于“为公众所知”的状态更是各执一词。基于此,从纷繁复杂的争议案件入手,首先厘清各方对于微信朋友圈发布技术信息的不同观点并简述微信的特点,其次梳理对现有技术的法律规定,再次探讨争议焦点,最后从专利法立法宗旨层面,进一步探讨对微信朋友圈发布技术信息性质的认定。

设计要点影响整体视觉效果的“相对主义”

设计要点体现了设计人对现有设计的创新性贡献,相对于授权外观设计的其他设计特征,通常对外观设计的整体视觉效果更具有显著影响。在整体观察、综合判断的基本原则下,如何客观评价设计要点对整体视觉效果的影响是司法实践中的难点。文章结合实际案例指出,将设计要点、被控侵权设计及现有设计放在一个三者共同比较的语境下能够更加客观地评价出设计要点对整体视觉效果的影响,实现设计要点与"整体观察、综合判断"原则的内在统一。

专利侵权诉讼中被诉方是否需要提出专利权无效宣告请求——以外观设计专利侵权诉讼为例

新修正的《专利法》提高了专利侵权法定赔偿的最低限额,同时增加了惩罚性赔偿条款,一方面立法、司法及国家政策层面都在进一步加大专利权保护力度;另一方面,诸多单位和个人在国家大力倡导创新政策的吸引下,以非正常目的申请了大量低质量专利并获得授权,但大量专利交叉重叠,专利权掌握在不同人手中,已逐渐出现专利丛林法则现象,笔者以外观设计专利侵权诉讼的被诉方为视角,通过分析司法案例,总结实务经验,论证被诉方在遭遇专利侵权诉讼时是否需要同时提出专利权无效宣告请求的结论。

墩身高阶振型对高墩地震反应影响

采用增量动力分析的方法,全面讨论了墩身高阶振型对桥梁结构地震反应的影响.首先分析了现有规范中的桥梁抗震设计方法应用于高墩的局限性;随后采用了增量动力分析方法,在考虑墩身高阶振型效应的情况下,对高墩桥梁结构在地震作用下的性能进行了研究.结果表明:由于墩身高阶振型贡献,高墩在强震作用下可能沿墩身产生多个塑性区域;墩顶位移与墩底曲率不再同步变化,高墩墩顶极限位移不能采用规范中的方法进行计算;高墩墩身的地震剪力及弯矩需求也会由于墩身高阶振型的显著影响而变得十分复杂.最后提出了针对高墩抗震设计的一些改进措施.

未决之命题:规制专利恶意诉讼的“路”与“困”——兼评新《专利法》第23条、第62条

专利恶意诉讼制度是专利法第三次修改过程中的争议焦点之一。专利法视野下恶意诉讼产生的特殊机理、恶意诉讼认定的困难性、国外规制恶意诉讼的范式决定了新专利法弃用恶意诉讼赔偿条款。现有设计和不侵权确认之诉制度的增设为规制专利恶意诉讼提供了新的框架,但恶意诉讼行为的彻底根治不仅需要法律的对接,也需要诚实信用的社会机制,还需要良好素质的法官队伍。

《专利法》第三次修改留下的遗憾——以保护专利权为视角

《专利法》第三次修改在许多方面取得了重大进步,但也仍存在一些值得讨论、斟酌的问题,留下了许多的遗憾。在分析假冒专利行为、专利权评价报告的性质、现有技术或现有设计抗辩等制度的基础上,提出了对这些问题的看法,希望能进一步引起有关立法及执法部门的关注。

抵触申请作为专利侵权抗辩事由的思考

我国专利法第六十二条规定了现有技术抗辩与现有设计抗辩制度,但由于专利法第二十二条、第二十三条对现有技术、现有设计与抵触申请的概念作了明确区分,因此,排除了抵触申请作为专利侵权抗辩事由。行政与司法的意见与实践对此亦有分歧。从现有技术抗辩和现有设计抗辩的独立价值出发,在专利侵权抗辩中,"现有技术、现有设计"并不应当严格限定为"申请日以前在国内外为公众所知";侵权诉讼法院对抵触申请作为专利侵权抗辩事由的审查并不会超越其职权范围。因此,应当允许抵触申请以参照适用现有技术抗辩、现有设计抗辩的方式作为专利侵权抗辩事由。