中小型科技企业供应链融资研究--基于河南省科技型中小企业上市公司现金-现金流敏感性实证研究

科技型中小企业对于推动区域经济创新发展具有天然的优势,但是其轻资产、高风险的特征导致其难以通过实物等资产获得融资,加之企业财务管理和信用信息透明度问题,科技型中小企业的融资问题尤其突出。文章参照现金-现金流敏感性模型,调查分析河南省内43家上市科技型中小企业的供应链融资约束情况,并对所得到的数据进行整理以及实证分析,得到如下研究结论:河南省内的科技型中小型企业不同程度地面临融资约束,而借助于供应链金融的方法,可以有效地缓解这一问题。

产权性质、市场化改革与融资歧视——来自上市公司投资—现金流敏感性的证据

非国有企业是否面临融资歧视?以往的研究多着眼于国有和非国有上市公司负债率差异,不能克服企业"自主选择"因素的干扰。本文从投资—现金流敏感性入手探讨融资歧视的存在性,构建动态跨期联立方程回归模型,发现国有上市公司投资水平几乎不随现金流波动,而非国有上市公司显著受其影响,从而证实了融资歧视的存在性。进一步分析表明:股权分置改革有效地提高了资本市场信贷资源的配置效率,降低了不同所有制企业资金可得性的差异,为非国有上市公司提供了相对公平的融资环境。

货币政策对企业投资存在需求影响吗?——一项投资-现金流敏感性的研究

宏观经济政策对企业行为的影响途径往往是多样的。本文研究了两类货币政策工具对企业投资行为的影响差异。我们发现,货币政策对企业投资既存在供给效应又存在需求效应,表现为:货币供给量越大,企业投资-现金流敏感性越弱;货币价格越低,企业投资-现金流敏感性越强。同时,货币供给量和货币价格分别对融资约束较强和较弱企业的投资-现金流敏感性产生更显著的影响,从而表明投资需求是在较弱融资约束下企业投资对内部现金流敏感的根本原因之一。进一步研究发现,货币价格对企业投资效率也具有明显的冲击效果。本文的探索为制定具有层次性和针对性的货币政策提供了有益的借鉴。

金融发展、融资约束与现金—现金流敏感性

本文应用Almeida(2004)提出的融资约束模型,以我国A股上市公司2002—2006年期间5702个样本公司为研究样本,对金融发展、融资约束与现金—现金流敏感性三者之间的关系进行了实证研究。研究发现:我国企业普遍存在融资约束问题,现金—现金流敏感性高,民营企业和中小企业的现金—现金流敏感性高于国有企业与大型企业;金融发展能有效缓解企业的融资约束问题,降低现金—现金流敏感性,但民营企业与国有企业、中小企业与大型企业在金融发展对融资约束的缓解效应和金融发展对现金—现金流的影响方面存在显著的差异。

管理层能力与资本投资效率研究--基于投资现金流敏感性的视角

一直以来,高层管理人员作为公司重要的人力资源备受关注,然而高层管理人员的管理能力对公司的资本投资效率有无影响和有什么样的影响一直缺乏实证研究。笔者以2003—2013年在沪深两市A股主板上市的制造业公司为研究样本,基于投资现金流敏感性的视角研究了高层管理者的能力与资本投资效率之间的关系。研究得出以下结论:样本公司中资本投资均对其内部现金流高度敏感,而管理能力高的高层管理者能有效减缓资本投资与内部现金流之间的敏感性。分组后进一步的研究表明:管理能力高的高层管理者不仅能有效降低融资约束导致的资本投资现金流敏感性,而且还能有效缓解代理冲突形成的资本投资现金流敏感性问题。本研究从一个新的视角证明:随着公司高层管理者能力的提高,管理者会越来越注重缓解信息的不对称性,通过缓和融资约束和代理冲突问题,可有效改善公司的资本投资效率。

所有权性质、融资约束与企业投资——基于投资现金流敏感性的经验证据

本文通过研究中国制造业上市公司投资支出与其内部现金流的敏感性,分析经济转轨过程中不同所有权企业融资约束的变动情况。研究发现:(1)制造业上市公司存在明显的融资约束,且民营企业的融资约束明显高于国有企业;(2)在研究期间,全部样本企业的投资现金流敏感性随时间逐渐降低;(3)预算软约束的存在,使得国有企业投资现金流敏感性随时间下降的幅度比民营企业低。

融资约束与企业创新投资--现金流敏感性--基于企业R＆D异质性视角

企业R&D投资—现金流敏感性是投资理论研究的重要组成部分。本文基于R&D异质性角度,把R&D投资区分为探索式创新投资和常规式创新投资。运用《企业会计准则》(2006)之后中国A股上市公司R&D投资数据和q投资模型,研究发现:企业创新投资依赖内部资金;探索式创新投资—现金流敏感性高于常规式创新投资—现金流敏感性;融资约束程度与创新投资—现金流敏感性的关系是单调的;政府没有对探索式创新投资进行差异性科技补贴。本研究不仅体现了新的研究视角,丰富了投资—现金流敏感性研究领域的相关文献,而且还为企业的创新融资和政府的科技补贴提供了决策参考。

慈善捐赠、公司治理与上市公司投资-现金流敏感性

基于中国上市公司数据,探讨企业慈善捐赠与投资-现金流敏感性之间的关系。研究发现:慈善捐赠能够通过优化外部融资环境缓解投资-现金流敏感性,但由于慈善捐赠同时也带来了更严重的委托代理问题,缓解作用仅存在于有良好内部监督治理机制的公司里。更进一步地,研究发现捐赠效应的发挥受制于一定边界条件,当企业处于低风险时,慈善捐赠的缓解效应较为显著,而企业处于高风险时,效应则不显著,这说明捐赠效应具有一定的主体依赖性。此外,通过验证慈善捐赠潜在的负面效应,发现慈善捐赠带来了更多委托代理问题,在慈善捐赠水平较高的企业里,过度投资、费用管理松弛以及管理者高薪等代理问题也更为严重。

自由现金流代理成本假说还是过度自信假说?——中国上市公司投资——现金流敏感性的实证研究

企业投资现金流敏感性问题可以由现金流代理假说解释,也可以由管理者过度自信假说解释,本文以企业的成长性、现金流特征为划分指标对企业进行分组,并以此来区分与检验两种理论假说。研究结果显示,自由现金流代理问题较为严重的低成长—高现金流企业,将会发生企业过度投资。同样,过度自信问题较为严重的高成长—高现金流企业,也将发生企业过度投资。实证研究结果即支持了自由现金流代理假说,也支持了过度自信假说。

投资者情绪、预算软约束预期与投资现金流敏感性

本文以投资者情绪衡量公司外部股权融资环境的变化,研究不同预算软约束预期下,投资者情绪对公司投资现金流敏感性影响的差异。研究发现,高涨的投资者情绪带来择时发行股票的好时机,总体上缓解了企业面临的融资约束,投资现金流敏感性降低。当按照预算软约束预期对样本进行分组后,投资现金流敏感性降低的程度因组别不同而有所差异。预算软约束预期较弱的组别,最为敏感地捕捉了择时发行股票的好时机,其投资现金流敏感性明显降低。

宏观货币政策、融资约束与现金—现金流敏感性

以Almeida et al.and Bao et al.的模型为基础,并借鉴了国内学者的做法,以中国2003～2011年A股上市公司为样本,运用中国人民银行分季度定期公布"货币政策的定期表述"及分季度"货币政策相关指数",研究了货币政策、外部融资约束和现金—现金流敏感性之间的内在联系。研究发现,当央行货币政策趋于紧缩时,外部融资约束加剧,企业利用现金流积累现金的倾向会趋于稳健,现金—现金流敏感性随之发生变化;当央行放宽货币政策,融资约束下降,企业运用现金流积累现金的倾向会趋于降低;在货币政策趋于宽松时,对于融资约束企业,其现金—现金流敏感性显著下降,而对于非融资约束企业,其对降低企业现金—现金流敏感性所产生的效应不明显。

IPO股权融资超募与投资现金流敏感性研究

本文对公司股权融资超募与投资现金流敏感性之间关系进行了实证研究。结果表明,上市公司IPO超募融资与投资现金流敏感度之间存在显著的正相关;高超募率公司面临较宽松的融资约束,代理问题诱发超募资金的过度投资行为;低超募率公司投资现金流表现为较强的敏感性,而较紧的融资约束性导致公司的投资不足;股权超募为公司带来了巨额自由现金流,但股权融资的市场效率较低。

金融危机背景下的所有权性质与投资现金流敏感性研究

本文以2007年金融危机以来宽松的宏观经济政策为研究背景,选取2007～2011年度中国沪深两市A股上市公司作为研究样本,采用投资现金流敏感性模型及Richardson预期投资模型,对不同所有权性质企业的投资现金流敏感性和投资效率进行研究。研究发现,地方国有企业与民营企业的投资现金流敏感性强于中央国企;地方国企存在过度投资行为,而民营企业则存在投资不足。

政府质量、市场化程度与现金—现金流敏感性——来自后金融危机时期的经验证据

在中国式经济增长进程中,政府作为"幕后推手"日益引发各界关注。政府的质量取决于政府所提出的制度安排,而企业行为是对政府所制定的制度的反应。本文以2009—2011年我国上市公司经验数据为样本,检验政府质量、市场化程度与现金—现金流敏感性间的关系。实证结果发现,随着政府质量的提升,企业运用内部现金流积累现金的倾向减弱,表现为现金—现金流敏感性降低。同时发现,这种变化在不同市场化程度地区的企业中会呈现不同的特征。具体而言,伴随政府质量的提升,市场化程度较低地区的企业受惠于制度环境的优化,其现金—现金流敏感性显著降低,而市场化程度较高地区的企业这一变化并不明显。本文为解释地方政府推出制度优化经济环境的微观机制提供了经验证据。

产品市场竞争、财务报告质量与投资现金流敏感性

文章以2005年至2010年间的非金融上市公司为样本,对中国产品市场竞争、财务报告质量与投资现金流敏感性之间的关系进行实证研究。研究结果发现:财务报告质量与投资现金流敏感性负相关,高质量的财务报告提高了投资效率;行业竞争与财务信息披露之间既具有互补效应又具有替代效应;行业管制降低了财务报告质量对非效率投资的正面作用;处于行业竞争劣势的企业中财务报告对投资现金流敏感性的作用更强。

货币政策、财务柔性与投资-现金流敏感性

财务柔性是指企业储备一定的财务资源,以提升未来应对不利事件冲击和把握有利机遇的能力。通过在投资-现金流敏感性方程中增加财务柔性变量,分析了财务柔性如何影响投资-现金流敏感性。采用中国上市公司2000—2013年度的数据进行了模型估计,结果显示财务柔性对非国有控股企业的投资-现金流敏感性有显著的下调作用;如果把货币政策考虑进来,无论是国有控股还是非国有控股企业,财务柔性都可以有效缓解货币政策紧缩背景下企业的投资-现金流敏感性。

管理者过度自信与投资现金流敏感性

本文抛开理性人假设,从管理者过度自信的角度出发,基于2002-2013年间中国上市公司的数据,研究管理者过度自信对企业投资现金流敏感性的影响。研究发现,管理者过度自信能显著正向影响企业投资现金流敏感性;融资约束高的公司,其管理者过度自信对企业投资现金流敏感性的影响更加显著;代理问题严重的公司,其管理者过度自信对企业投资现金流敏感性的影响更加显著;在不同所有制下,管理者过度自信对企业投资现金流敏感性的影响程度也不同,国有企业管理者过度自信对企业投资现金流敏感性的影响更加显著,代理问题不同是其差异的主要原因。

我国房地产业投资现金流敏感性动因之谜——基于上市公司的实证分析

近年来我国房地产业因"一波又一波的救市政策"、因"年年控,年年涨"而备受关注。除了需求刚性及政治关联性等外部原因之外,其投资行为更受到企业内部因素尤其是现金流的影响。对我国房地产上市公司的实证研究表明:我国房地产业存在投资现金流敏感性;其原因存在层次性:公司规模是影响投资现金流敏感性的首要、基础动因;规模较大的公司,代理问题是导致敏感性的具体原因;而规模较小的公司,融资约束是导致敏感性的具体动因。

高管股权激励、产权性质与投资现金流敏感性

利用沪深A股制造业上市公司2007～2014年的财务数据,实证检验管理层股权激励对投资—现金流敏感性的影响,以及高管股权激励的治理效应在不同产权性质企业中的差异。研究发现,总体上,相对于未实施股权激励的企业而言,实施股权激励能够显著抑制企业的投资—现金流敏感性,且股权激励力度越大,抑制效果越显著。在投资不足行为中,股权激励对投资—现金流敏感性的抑制更加有效。进一步研究发现,与民营企业相比,国有企业股权激励对投资—现金流敏感性的影响更显著。

投资现金流敏感性、代理问题与控制人持股效应

基于投资现金流敏感性(ICS)视角,研究公司控制人持股的协同与壁垒效应。首先,通过Tobin Q和自由现金流两种标准证实代理问题是ICS产生的主要原因;然后,通过检验ICS与控制人持股份额之间的关系考察控制人持股效应。研究结论显示,ICS随控制人持股份额的增加而呈倒N型的变化趋势,说明控制人持股呈现出区间效应特征:当控制人持股份额在40%以下或50%以上时,呈现协同效应;当控制人持股份额在40%~50%时,呈现壁垒效应。