V类洞玻璃离子水门汀垫底光固化树脂充填的SEM和微漏观测研究

对离体牙深达牙本质的V类洞用25％聚丙烯酸预处理后,以国产GI-I型玻璃离子水门汀垫底,其表面经37％磷酸处理后与光固化树脂结合。SEM证实:玻璃离子、牙本质和树脂三者之间蛄合性能良好。染料渗透实验结果也显示,玻璃离子垫底的光固化树脂修复体系能大大降低充填物周边(特别是颈端)微漏的发生率。为该方法在临床上的应用提供了理论上的依据。

光固化树脂加强型玻璃离子水门汀即刻剪切强度的测定

目的研究光固化树脂加强型玻璃离子水门汀黏结正畸托槽的即刻剪切强度。方法收集离体前磨牙30颗,随机均分为3组。第1组(对照组):35%磷酸酸蚀30 s,冲洗、干燥,涂黏结剂,京津釉质黏结剂黏结托槽。第2、3组:35%磷酸酸蚀30 s,冲洗,湿润,光固化型的Fuji Ortho Lc树脂加强型玻璃离子黏结托槽。第1、2组24 h后测剪切强度,第3组30 min内测剪切强度。托槽去除后统计牙面上的黏结剂残留量。结果第2组的剪切强度高于第3组,差异有显著性;第1、3组间剪切强度差异无显著性。结论光固化树脂加强型玻璃离子水门汀的即刻黏结强度能够满足临床要求,但24 h后的黏结强度显著增强。

光固化树脂加强型玻璃离子水门汀在正牙学实践中的作用(英文)

背景:树脂加强型玻璃离子粘接剂具有良好的粘接强度和持续释放氟的性能,但临床应用预防釉质脱矿的作用有待验证。目的:对牙齿畸形患者左右侧上颌牙齿采用树脂加强型玻璃离子水门汀粘结剂或复合树脂粘结剂粘结托槽,观察托槽脱落及治疗前后去粘接时牙釉质面的脱矿情况。设计:观察对比试验。单位:河北医科大学第二医院。对象:选择2002-07/2002-08于河北医科大学第二医院口腔正畸科收治的40例牙齿畸形患者(358颗),女21例,男19例,平均16岁,所有患者上前牙正常、完整,双侧牙齿无明显不同,口腔卫生状况良好。患者均对治疗项目知情同意,实验经过医院伦理委员会许可。实验用粘结材料为RMGI(富士.GC.日本产,生产批号为0005111)和复合釉质粘结剂(京津釉质粘结剂,天津生产,生产批号为020402),所用托槽为杭州三比燕尾型托槽,所用酸蚀液为37%磷酸。方法:①粘结正畸托槽:抽签法随机将患者分为2组,每组20例。Ⅰ组:左侧用37%磷酸酸蚀30s,水潮湿牙面,用光固化RMGI粘结托槽;右侧37%磷酸酸蚀60s,清洁、干燥,用复合树脂粘结托槽。Ⅱ组:右侧用37%磷酸酸蚀30s,水潮湿牙面,光固化RMGI粘结托槽;左侧37%磷酸酸蚀60s,清洁、干燥,用复合树脂粘结托槽。10min后0.036cm镍钛丝结扎,患者均不告知两侧粘结材料存在差异,常规医嘱,指导患者固定矫治器治疗期间饭后使用含氟牙膏刷牙,不用含氟漱口液,以统一含氟材料,减少误差。疗程9～26个月,平均为18个月。②每4周后复诊观察患者托槽脱落情况,并记录脱落部位。统一拍摄条件拍摄前牙区照片,10倍放大后观察牙面的脱矿情况,并根据Gerger等记数法评价并记录粘接前和去粘接时的釉质面白斑形成情况。主要观察指标:①托槽脱落情况及脱落部位。②两种材料粘接托槽治疗前后脱矿情况。结果:40例患者均进入托槽脱落结果分析,4例患者托槽脱落发生在前牙,则此4颗牙及对侧同名牙除外,其余232颗牙齿将进行白斑形成情况评价。①托槽脱落情况及脱落部位:树脂加强型玻璃离子水门汀托槽脱落率与复合树脂相近,差异无统计学意义(P>0.05),脱落位置主要发生在双尖牙区,其次为中切牙。②脱矿情况:粘结托槽治疗后,树脂加强型玻璃离子水门汀托槽发生白斑率低于复合树脂,差异有统计学意义(25.9%,38.8%,P<0.05)。结论:树脂加强型玻璃离子水门汀可以明显减少正畸治疗后牙齿白斑发生率的增高,减少酸蚀时间仍可达到类似的粘接成功率。

光固化型和化学固化型玻璃离子水门汀与光固化复合树脂间的抗剪粘接强度

测定两种光固化型玻璃离子水门汀（ＬＧＩＣ）和两种化学固化型玻璃离子水门汀（ＧＩＣ）与光固化复合树脂间的抗剪粘接强度。结果显示：不论对ＬＧＣ，ＧＩＣ表面酸蚀与否，ＬＧＩＣ与光固化复合树脂间的粘接强度均比ＧＩＣ高，且相互极显著（Ｐ＜０．０１）；酸蚀ＬＧＩＣ，ＧＩＣ表面，其与光固化复合树脂间的粘接强度都会提高，相差极显著（Ｐ＜０．０１）。

玻璃离子水门汀、光固化复合树脂、流动树脂修复牙体浅型楔状缺损的疗效性

目的:对玻璃离子水门汀、光固化复合树脂、流动树脂三种材料修复牙体浅型楔状缺损的临床疗效进行对比,并做出评价。方法:选取2010年1月-2014年5月本院口腔科门诊收治的牙体浅型楔状缺损患者90例为研究对象,将患者随机分成三组,每组各30例,分别以玻璃离子水门汀(A组)、光固化复合树脂(B组)、流动树脂(C组)作为充填材料。三组均进行1年随访,比较三组的修复成功率、材料脱落率、牙髓组织刺激症状发生率及继发龋发生率。结果:A组1年内发生材料脱落6例,B组发生4例,C组为1例,A组显著高于C组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05),A、B组比较差异无统计学意义(P>0.05)。三组1年内牙髓组织刺激症状的发生率分别为10.0%、40.0%、3.3%,A组与C组比较差异无统计学意义(P>0.05);B组显著高于其他两组,差异有统计学意义(P<0.05)。A、B两组1年内继发龋的发生率分别为13.3%、16.7%,C组未见继发龋发生,A、B组继发龋的发生率均显著高于C组,与C组比较差异有统计学意义(P<0.05)。三组的修复成功率分别为63.3%、23.3%、86.7%,C组成功率显著高于其他两组,差异有统计学意义(P<0.05)。修复后1周三组的各项牙周指标均有明显上升,组间比较差异无统计学意义(P>0.05);修复后3个月后与修复后1周相比,B组与C组牙周指标均有明显的回落,差异有统计学意义(P<0.05);修复后6个月与3个月比较,三组的牙周指标有所上升,A组上升明显,差异有统计学意义(P<0.05),而其他两组上升幅度不明显,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:流动树脂具有粘结度好、刺激性小、可充填牙体边缘、降低微渗率、对牙周组织损伤小等优点,修复成功率高,可在临床治疗中推广应用。

玻璃离子水门汀与光固化窝沟封闭剂的防龋效果观察

探究玻璃离子水门汀与光固化窝沟封闭剂的防龋效果。方法 在本院伦理委员会的批准下纳入2020.1-2022.6期间70例儿童接受窝沟封闭治疗,治疗顺序分组,对照组接受光固化窝沟封闭,观察组接受玻璃离子水门汀窝沟封闭,比较效果。结果 随访6个月两组窝沟封闭保留剂保留率、龋齿发生率均无统计学差异(P>0.05),12个月以及18个月观察组窝沟封闭保留剂保留率均高于对照组(P<0.05),龋齿发生率均低于对照组(P<0.05)。结论 玻璃离子水门汀窝沟封闭剂防龋效果显著,能维持更长时间的窝沟封闭,从而维持长效的封闭隔离的作用,疗效更高。

玻璃离子水门汀和光固化树脂楔状缺损的疗效评价

目的 观察玻璃离子水门汀和光固化树脂 2种材料修复楔状缺损的临床疗效 ,探讨 2种材料的治疗特点。方法 分别用玻璃离子水门汀和光固化树脂对楔状缺损进行修复 ,并于修复后 1年、2年、3年进行疗效观察。结果 玻璃离子水门汀治疗成功率为 87.6 4 % ,光固化树脂治疗成功率为 84 .88% ,治疗效果较好 ,但在临床操作中要注意各自的特点 。

光固化复合树脂与玻璃离子水门汀修复楔状缺损的疗效比较

目的比较光固化复合树脂与玻璃离子水门汀修复楔状缺损的疗效比较。方法72例218颗患牙分两组各占一半,一组进行玻璃离子水门汀修复,另外一组进行光固化复合树脂修复。结果两组成功率在表面磨损以及对牙髓活力改变上,存在显著差异。结论两种材料均有很高的修复成功率,但在临床应用仍需注意适当的病例选择。

玻璃离子水门汀与光固化复合树脂的蠕变实验

通过蠕变实验得出了光固化型玻璃离子水门汀试样、银粉玻璃离子水门汀试样、光固化复合树脂试样的蠕变数据、蠕变曲线,建立了各组试样的蠕变函数方程,对比分析三种材料的蠕变特性,为临床提供蠕变力学参数。取光固化型玻璃离子水门汀试样、银粉玻璃离子水门汀试样、光固化复合树脂试样各10个,在电子万能试验机上进行蠕变实验,模拟人体温在36.5±1℃的温度下,以0.1 Mpa/s的应力增加速度对试样施加应力,每个试样采集100个实验数据,以归一化分析的方法处理蠕变数据,拟合蠕变曲线。光固化型玻璃离子水门汀试样7 200 s蠕变量为0.301%,银粉玻璃离子水门汀试样7 200 s蠕变量为0.262%,光固化复合树脂试样7 200 s蠕变量为0.230%,光固化型玻璃离子水门汀试样7 200 s蠕变量大于银粉玻璃离子水门汀试样7 200 s蠕变量,光固化复合树脂试样7 200 s蠕变量差异显著(P<0.05)。各组试样蠕变曲线是以指数关系变化的。光固化型玻璃离子水门汀由于采用了光化处理,改善了其蠕变特性。

光固化灯投照方式对光固化树脂加强型玻璃离子水门汀剪切强度的影响

为了获得高的粘接强度,一般厂家要求光固化型粘接材料从托槽四周进行光照,但因为牙体大小有限,因此放上托槽后光固化灯头很难放在托槽的近远中的位置,使托槽粘接增加了难度,而目前很少有不同的投照方式对材料粘接强度影响的报道。

玻璃离子水门汀与光固化复合树脂联合修复楔状缺损的临床体会

联合应用玻璃离子水门汀与光固化复合树脂修复楔状缺损,增强修复体与牙体硬组织的粘接性,减少牙髓刺激,提高修复成功率。方法将楔状缺损患者随机分成对照组和实验组。实验组为玻璃离子水门汀与光固化树脂联合应用修复楔装缺损,对照组应用光固化复合树脂直接修复缺损,对比两组疗效,并应用统计学方法对数据进行处理。结果实验组和对照组治疗成功率分别是90.8%和76.7%,经统计学分析,两者存在显著差异（P〈0.01）。结论玻璃离子与光固化复合树脂联合应用修复楔状缺损的效果优于光固化复合树脂直接修复。

玻璃离子水门汀与光固化复合树脂修复楔状缺损疗效的比较分析

目的研究玻璃离子水门汀(GIC)与光固化复合树脂(LCC)修复楔状缺损的效果。方法选取1058颗楔状缺损的牙齿分别用GIC、LCC或两者联合应用修复楔状缺损。结论采用GIC填充修复楔状缺损,成功率较高,美观性较好,操作简便、价格适合大众,因而是一种较为理想的修复楔状缺损的方法。

三氧化矿物凝聚体、光固化玻璃离子水门汀及光固化氢氧化钙修复髓室底穿孔

背景:新型生物材料三氧化矿物凝聚体在密闭性、生物相容性、抑菌性等方面具有显著优势,可作为目前髓室底穿孔修复材料的首选,但其临床疗效未得到广泛验证。目的:比较光固化玻璃离子水门汀、光固化氢氧化钙及三氧化矿物凝聚体在修复髓室底穿孔中的治疗效果。方法:选择2013年5月至2015年5月滨州医学院附属医院牙科收治的153例髓室底穿孔患者,按照简单随机抽样方法将研究对象分为3组,各51例,分别采用光固化玻璃离子水门汀、光固化氢氧化钙、三氧化矿物凝聚体材料对患牙进行修补。比较3组患牙治疗1年后的治疗效果、牙周硬组织的修复时间、不良反应发生率及患者的满意度情况,同时比较三氧化矿物凝聚体组中不同特征(包括不同位置、穿孔直径及穿孔原因)患牙的临床疗效。结果与结论:与其他两组相比,三氧化矿物凝聚体组患牙的总有效率及总满意率均增高(P <0.05),不良反应发生率降低(P <0.05)。穿孔直径<2 mm时,三氧化矿物凝聚体组牙周硬组织的修复时间为3个月的比例明显高于其他两组,且光固化氢氧化钙高于光固化玻璃离子水门汀(P <0.05);三氧化矿物凝聚体组患牙中,穿孔直径<2 mm组的总有效率显著高于≥2 mm组,医源性组总有效率显著高于龋源性组(P <0.05)。Logistic回归结果显示:穿孔直径、穿孔原因均是三氧化矿物凝聚体疗效的显著影响因素(P <0.05)。结果证实,三氧化矿物凝聚体对髓室底穿孔患牙的修复效果显著,修复时间短,且不良反应少,可作为修复患牙的首选材料,其治疗效果与患牙的大小及原因有关。

光固化型和化学固化型玻璃离子水门汀与牙釉质间的抗剪粘结强度

测定两种光固化型玻璃离子水门汀（ＬＧＩＣ）和两种化学固化型玻璃离子水门汀（ＧＩＣ）与新鲜离休牛前牙釉质问的抗剪粘结强度，结果显示：不论对釉质面酸蚀与否，ＬＧＩｃ与釉质面的粘结强度均比ＧＩＣ高，且相差极显著（Ｐ＜０．０１）；酸处理釉质面后，不论ＬＧＩＣ还是ＧＩＣ，其与酸蚀釉质面间的粘结强度都会提高，相差极显著（Ｐ＜０．０１）。

复合树脂充填上前牙邻面牙本质浅龋洞前玻璃离子水门汀垫底的探讨

【目的】探讨光固化复合树脂充填上颌前牙邻面牙本质浅龋洞前玻璃离子水门汀垫底的效果。【方法】选择个体条件基本相同的上前牙邻面牙本质浅龋,龋洞深度>0.5mm的患牙,分别以两种方法予以修复,共163例296颗牙。【结果】所有牙齿治疗后随访36个月。两组失败率分别为28.3%和11.1%,P<0.01。【结论】上颌前牙邻面牙本质浅龋洞玻璃离子水门汀垫底后行光固化复合树脂充填,比直接行光固化复合树脂充填更为理想。

玻璃离子水门汀与光固化复合树脂用于充填Ⅱ类洞的效果比较

目的 探讨玻璃离子水门汀与光固化复合树脂用于充填Ⅱ类洞的效果。方法 选取2020年3—8月医院收治的龋齿患者100例,共计131颗Ⅱ类龋洞患牙。根据患者入院顺序随机分为观察组50例与对照组50例。观察组患者使用玻璃离子水门汀进行充填,对照组患者使用光固化复合树脂进行充填。对两组患者不同充填材料的结果进行随访,主要包括操作过程指标以及治疗效果指标。结果 观察组平均每颗患牙操作时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者每颗患牙的治疗费用比较,差异无统计学意义(P<0.05)。所有患者均完成至少12个月的随访。截至治疗后第6个月,两组患者的牙本质过敏反应发生率与充填成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05),但在治疗后第12个月,观察组患者牙本质的过敏反应发生率低于对照组患者,龋洞充填成功率高于对照组患者(P<0.05)。结论 在对Ⅱ类洞的充填过程中,玻璃离子水门汀充填所需要的操作时间短于光固化复合树脂充填。尽管在术后前6个月的短期随访观察中玻璃离子水门汀与光固化复合树脂的充填成功率差异并不显著,但随访12个月后玻璃离子水门汀充填龋齿的成功率更高,不良反应率更低,是一种简便、安全、有效的充填材料,可在Ⅱ类洞充填中推广应用。

光固化和化学固化玻璃离子水门汀及常用遮色剂的遮色力测定

目的 :分析并比较光固化和化学固化玻璃离子水门汀及几种临床常用遮色剂的遮色力。方法 :以玻璃离子及遮色剂作为实验对象 ,经测色后分别计算在黑白底色上的△E。结果 :LGIC、CIC的平均△E黑 -△E白 为 14 96± 1 76,三种临床常用遮色剂平均值为 3 5 2 3± 6 0 1。结论 :LGIC、GIC的遮色力比临床常用遮色剂大 ,且相差非常显著 (P <0 0 1)。