玻璃纤维增强树脂桩核修复残冠残根临床效果观察

目的探讨玻璃纤维增强树脂桩核修复残冠残根的临床效果。方法选取医院2020年9月至2021年9月收治的实施残冠残根修复的患者80例,依据治疗方式的不同分为观察组(给予玻璃纤维增强树脂桩核治疗)及对照组(给予金属铸造桩核修复治疗),各40例。对比两组患者的出血指数(BI)和牙龈指数(GI)、不良反应、修复效果、语言和咀嚼功能等情况。结果与对照组的BI和GI相比,观察组均明显较低,差异显著(P<0.05);观察组的修复总有效率为95.00%,明显高于对照组的70.00%(P<0.05);对照组的不良反应发生率为20.00%,显著高于观察组的的2.50%(P<0.05);观察组的语言和咀嚼功能均明显高于对照组(P<0.05)。结论采用玻璃纤维增强树脂桩核修复残冠残根,能改善修复效果和预后,增强患者的语言和咀嚼功能,且安全性良好。

玻璃纤维桩树脂核联合E-max全瓷冠修复上前牙牙体缺损临床疗效分析

目的:观察玻璃纤维桩树脂核联合E-max全瓷冠修复上前牙牙体缺损的临床效果,并将其与铸造金属桩核联合E-max全瓷冠的修复效果进行对比。方法:选取2017年1月-2022年1月笔者医院收治的60例上前牙牙体缺损患者,采用计算机随机数字生成器分为A组和B组,每组30例。两组均采用E-max全瓷冠修复,A组采用铸造金属桩核,B组采用玻璃纤维桩树脂核。比较两组修复后1年的修复成功率、修复效果及不良事件发生率,比较修复前、后两组龈沟液基质金属蛋白酶-2(Matrix metalloproteinase-2,MMP-2)、碱性磷酸酶(Alkaline phosphatase,ALP)水平。结果:两组修复成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。与A组比较,B组颜色匹配率、边缘适合率较高(P<0.05)。修复前两组龈沟液MMP-2、ALP水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);修复后与A组比较,B组龈沟液MMP-2、ALP水平降低(P<0.05);与修复前比较,A组龈沟液MMP-2、ALP水平升高(P<0.05),B组水平变化不显著(P>0.05)。与A组比较,B组桩核断裂、牙龈着色及冠折或根折发生率较低(P<0.05)。结论:采用玻璃纤维桩树脂核联合E-max全瓷冠修复上前牙牙体缺损,可有效改善修复效果,减少对牙周组织的刺激及不良事件的发生。

玻璃纤维增强型复合树脂桩核修复基牙折断烤瓷牙的临床效果研究

目的:探讨基牙折断烤瓷牙行玻璃纤维增强型复合树脂桩核修复的临床效果。方法:74例患者基牙折断烤瓷牙患者用完全随机数字表法,分为对照组和实验组,各37例。对照组接受铸造金属桩核修复治疗,实验组以推行玻璃纤维增强型复合树脂桩核修复疗法,对比两组临床疗效。结果:实验组总有效率明显高于对照组,并发症发生率显著低于对照组,就诊次数、复诊周期及松动率均低于对照组,咬合力及主观满意度评分均高于对照组,差异具有显著统计学意义(P<0.05)。结论:基牙折断烤瓷牙行玻璃纤维增强型复合树脂桩核修复临床效果确切,并发症少。

玻璃纤维增强新型不饱和聚酯树脂桩核的研究

目的:研究高强度玻璃纤维增强新型不饱和聚酯基树脂(unsaturated polyester,UP)桩核的制作方法及机械性能的测试。方法:1合成不饱和聚酯树脂后注入连续高强度玻璃纤维,合成玻璃纤维增强不饱和聚酯树脂桩核。2制作出长度19mm,直径13mm的玻璃纤维增强不饱和聚酯树脂桩核9支。3测试玻璃纤维增强不饱和聚酯树脂桩核的机械性能,包括弯曲强度、弹性模量。结果:玻璃纤维增强不饱和聚酯树脂桩核的弯曲强度1060MPa,弹性模量27.7GPa,与牙本质的弹性模量相近似。结论:玻璃纤维增强不饱和聚酯树脂桩核具有良好的机械性能。再进一步的临床生物安全检测后,玻璃纤维增强不饱和聚酯树脂桩核将可应用于临床。

探讨用玻璃纤维增强型复合树脂桩核即刻修复烤瓷牙的效果

目的研究玻璃纤维增强型复合树脂桩核即刻修复烤瓷牙的疗效。方法选择该院收治的修复基牙折断烤瓷牙的病历120例,按照入院先后的顺序随机平均分为观察组与对照组,观察组行玻璃纤维增强型复合树脂桩核修复治疗,对照组行铸造金属桩核修复。结果观察组复成功率为95%,对照组修复成功率为86.67%,两种修复方法进行比较,观察组修复成功率显著高于对照组修复成功率(P<0.05)。结论玻璃纤维增强型复合树脂桩核修复基牙折断烤瓷牙效果显著,值得在临床上推广应用。

玻璃纤维增强型复合树脂桩核修复基牙折断烤瓷牙的临床效果研究

目的对玻璃纤维增强型复合树脂桩核修复基牙折断烤瓷牙的临床效果进行分析研究,以供参考。方法选取我院2016年1月1日至2017年1月1日接受治疗的基牙折断烤瓷牙患者86例为研究对象,患牙86颗,根据随机分组原则,对参与研究患者分组,对照组患者采取金属桩核修复法,研究组患者则采取玻璃纤维增强型复合树脂桩核修复法,对两组患者的治疗效果以及并发症情况进行对比研究。结果研究组患者的治疗效果明显优于对照组患者,且研究组患者的并发症发生率明显低于对照组患者。差异有统计学意义(P<0.05)。结论对基牙折断烤瓷牙患者,采取玻璃纤维增强型复合树脂桩核修复法进行治疗,可有效加强患者的治疗效果,且减少患者并发症发生的几率,具有较高的临床实践价值。

玻璃纤维桩树脂预成型后再粘结对增强喇叭口根管固位力的研究

玻璃纤维桩因其美学性能好,弹性模量与牙本质相近,修复后根折发生率低于金属铸造桩,在临床残根残冠修复中得到越来越普遍的应用。由于牙体缺损未及时治疗、继发龋、多次桩核冠修复等原因使根管口呈喇叭型,此类病例用玻璃纤维桩修复容易发生桩核冠的脱落。本实验将玻璃纤维桩用树脂预成型后再粘结至喇叭型根管与常规玻璃纤维桩修复方法的固位力进行对比,

玻璃纤维增强型复合树脂桩核即刻修复基牙折断烤瓷牙的效果分析与研究

目的探讨玻璃纤维增强型复合树脂桩核即刻修复基牙折断烤瓷牙的效果。方法60例行基牙折断烤瓷牙修复治疗的患者(均为单颗患牙),根据修复方式不同分为玻璃桩核组和金属桩核组,各30例。玻璃桩核组行玻璃纤维增强型复合树脂桩核即刻修复,金属桩核组行常规金属桩核修复。比较两组患者的修复疗效,治疗后并发症发生情况,咬合力,松动度,就诊次数,复诊周期,美国公共卫生协会评价标准(USPHS)评分。结果玻璃桩核组口腔修复优良率为93.33%,高于金属桩核组的73.33%,差异具有统计学意义(P<0.05)。玻璃桩核组治疗后并发症发生率为6.67%,低于金属桩核组的26.67%,差异具有统计学意义(P<0.05)。玻璃桩核组咬合力大于金属桩核组,松动度小于金属桩核组,就诊次数少于金属桩核组,复诊周期短于金属桩核组,USPHS评分高于金属桩核组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论基牙折断烤瓷牙应用玻璃纤维增强型复合树脂桩核即刻修复的效果较好,具有牙体稳定、咬合力好、并发症少、治疗次数少、复诊周期短、满意度高等优势,值得推广应用。

复合树脂加强型玻璃纤维桩与铸造金属桩核修复后牙残根残冠比较

临床上残根残冠的保留与修复对于维持牙列完整和咀嚼功能具有重要意义，目前通常采用桩核及全冠修复技术保留残根残冠。金属桩核因其良好的机械性能已在临床上应用两百余年，并且仍在广泛应用，但是由于其机械特性与牙体差异较大，从而影响到其固位力，增加了对剩余牙体的应力，因此发生根管壁折裂的风险较高，而且还存在不透光性、

玻璃纤维增强型复合树脂桩核修复重度牙体缺损的临床疗效观察

目的研究玻璃纤维增强型复合树脂桩核修复重度牙体缺损的临床疗效。方法方便选取2013年3月—2015年5月该院收治的牙体严重缺损(前牙)患者78例(130颗牙)为研究对象,采用随机数表法分为对照组和观察组各39例,对照组采用钴铬合金桩核修复,观察组采用玻璃纤维增强型复合树脂核桩修复,比较两组疗效、并发症率、治疗后复诊周期及满意度。结果观察组牙体修复总有效率为94.9%明显高于对照组79.5%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率5.1%较对照组23.1%低(P<0.05);观察组复诊周期(2.56±0.05)周与对照组比较明显较短(P<0.05),观察组满意度评分(89.76±2.16)分较对照组高(P<0.05)。结论玻璃纤维增强型复合树脂桩核修复牙体严重缺损效果较好,可降低并发症发生率,值得在临床推广应用。

玻璃纤维桩加树脂核与铸造金属桩核修复上颌前磨牙疗效观察

目的探讨玻璃纤维桩加树脂核与铸造金属桩核修复上颌前磨牙疗效。方法分析上颌前磨牙残根残冠患者52例临床资料,依据修复系统不同进行分组,玻璃纤维桩组30例和铸造金属桩组22例。结果玻璃纤维桩组保存修复成功率明显高于铸造金属桩组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论玻璃纤维桩加树脂核修复上颌前磨牙残根残冠效果明显,预后良好,值得临床推广应用。

玻璃纤维桩树脂核和钴铬合金铸造桩核修复上颌前牙抗折性能的临床评价

目的评价玻璃纤维桩树脂核和钴铬合金铸造桩核修复上颌前牙的抗折性能。方法收集临床上颌前牙牙体缺损患者25例,326颗患牙,随机分为A、B两组,A组采用玻璃纤维桩树脂核修复,B组采用钴铬合金铸造桩核修复,并按中切牙、侧切牙和尖牙进行分层。观察1～2年内出现上颌前牙牙体折裂和桩折的情况。结果在不同牙位的三组间,这两种修复方式的牙体折裂和桩折率差异具有统计学意义;在牙体缺损程度不同的两组间,这两种修复方式的牙体折裂和桩折率差异具有统计学意义。结论采用玻璃纤维桩树脂核修复上颌前牙的抗折性能明显优于钴铬合金铸造桩核。

玻璃纤维桩——树脂核在牙体缺损修复中的应用

临床上因各种原因致牙体缺损较为常见,应用玻璃纤维桩—树脂核进行义齿修复是口腔美学修复的一个重要组成部分。而且随着人们对审美要求以及修护材料质量要求的提高,玻璃纤维桩—树脂核的应用越来越广泛,因其具有弹性模量与牙本质相近,可很好的避免由于应力集中造成牙折,颜色逼真,操作简单等优点在临床中取得较好的疗效。本文通过对玻璃纤维桩——树脂核在牙体缺损修复中应用的适应症、修复方法及疗效进行综述,具体如下。

玻璃纤维桩加树脂核与铸造金属桩核修复上颌前磨牙的效果比较

目的：分析玻璃纤维桩加树脂核与铸造金属桩核修复上颌前磨牙的临床效果。方法选取2011年1月～2014年1月期间在我院进行上颌前磨牙残根残冠修复的患者100例（100颗牙），将其随机分为观察组和对照组，每组50例（50颗牙）。观察组采用玻璃纤维桩树脂核修复，对照组采用铸造金属桩核修复。患者1年后复诊，观察牙周组织、冠边缘密合度、冠松动度及X线片情况。比较两组患者修复后的临床效果。结果观察组的修复成功率为100.0%，高于对照组的86.0%，差异有统计学意义（P〈0.05）；两组患者修复后1年临床复诊，观察组患者出现桩核折裂2例，桩核松动或脱落2例，修复后问题发生率为8.0%，远远低于对照组的18.0%，差异有统计学意义（χ2=5.112，P〈0.05）。结论玻璃纤维桩树脂核修复上颌前磨牙残根残冠效果好，牙齿根折率低、冠边缘密合度高，同时加强了外表的美观程度，值得临床推广和应用。

玻璃纤维增强型复合树脂桩核修复基牙折断烤瓷牙效果观察

目的:探讨玻璃纤维增强型复合树脂桩核修复基牙折断烤瓷牙效果情况。方法:分析我院收治的玻璃纤维增强型复合树脂桩核修复基牙折断烤瓷牙效果情况,依据修复方式不同分为对照组组(铸造金属桩核修复组)50例和观察组(玻璃纤维增强型复合树脂桩核修复组)50例。结果:观察组修复基牙折断烤瓷牙成功率明显高于对照组,P<0.05,修复效果差异有统计学意义。结论:玻璃纤维增强型复合树脂桩核修复基牙折断烤瓷牙效果明显,美观性好,值得临床推广应用。

玻璃纤维桩-树脂核与银汞-银粉玻璃离子桩核修复磨牙残冠的临床研究

目的比较玻璃纤维桩-树脂核与银汞-银粉玻璃离子桩用于磨牙冠缺损的修复效果。方法临床选择55例磨牙缺损患者,共75颗患牙,随机分为两组,玻璃纤维桩-树脂核组共24例29颗患牙,银汞-银粉玻璃离子桩核组31例共46颗患牙,分别进行玻璃纤维桩-树脂核和银汞-银粉玻璃离子桩核全冠修复,2年后对修复效果进行评价。结果玻璃纤维桩-树脂核组有1颗患牙出现根折,成功率96.6%;银汞-银粉玻璃离子桩核组有1颗患牙出现桩折,成功率97.8%,两组均无冠桩脱落,两组成功率差异无统计学意义(χ2=0.161,P>0.05)。结论对于重度磨牙缺损病例,选用玻璃纤维桩-树脂核和银汞-银粉玻璃离子桩核全冠修复均可。

玻璃纤维桩树脂核和金属铸造桩核修复上颌前牙残根残冠的效果评价

目的 探讨上颌前牙残根残冠使用玻璃纤维桩树脂核和金属铸造桩核修复的临床效果.方法 回顾性分析2011年3月～2013年5月在丽水市第二医院就诊治疗的牙根冠缺损患者170例（170牙）的临床资料,按治疗方法不同分为金属铸造桩核组及玻璃纤维桩树脂桩核组,每组各85例.比较两组修复总成功率、修复后1、2年的咀嚼效能有效率、修复前后抗折裂强度、牙龈指数（GI）及修复齿出血指数（SBI）.结果 ①玻璃纤维桩树脂桩核组修复总成功率[95.29％（81/85）]高于金属铸造桩核组[84.71％ （72/85）],差异有统计学意义（P＜ 0.05）;失败的各种原因中牙龈炎、牙龈着色、冠折或根折、全冠松动或脱落、桩核松动或脱落发生率均明显低于金属铸造桩核组,差异均有统计学意义（P＜0.05）.②玻璃纤维桩树脂桩核组修复后1年的有效率与金属铸造桩核组比较差异无统计学意义（P＞0.05）;玻璃纤维桩树脂桩核组修复后2年的有效率[88.24％ （75/85）]高于金属铸造桩核组[80.00％ （68/85）],差异有统计学意义（P＜0.05）.③两组修复后的抗折裂强度高于修复前,GI及SBI修复后低于修复前,差异均有统计学意义（P＜0.05）;玻璃纤维桩树脂桩核组修复后GI及SBI低于金属铸造桩核组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 上颌前牙残根残冠采用玻璃纤维桩核修复具有较高的成功率,较为理想的咀嚼功能,与铸造金属桩核修复的效果比较更为显著,可以在临床推广应用.