玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复残根残冠及无桩修复牙体的临床效果评价

目的评价玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复残根残冠及无桩修复根管治疗后残冠的生存率和并发症。方法 96名患者共142颗患牙进行根管充填,然后依据不同的情况进行玻璃纤维桩核、铸造纯钛桩核、无桩固位的全冠修复。结果在89名患者的135颗牙齿中,73颗牙齿(54.1%)使用玻璃纤维桩修复、复合树脂桩核,最后进行金瓷冠或全瓷冠修复,在(5.7±1.9)年平均观察期内的留存率达到97.3%;40颗牙齿采用铸造纯钛桩核修复,在(6.2±2.2)年平均观察期内的留存率达到了87.5%;22颗牙齿采用无桩修复,在(5.4±1.8)年平均观察期内的留存率是90.9%。玻璃纤维桩、铸造纯钛桩核、无桩修复的患牙三者间的成功率差异无统计学意义。修复最常见的并发症包括:根折(6.7%)、固位丧失(2.2%)、继发龋(1.5%)、根尖周炎(0.7%)。结论在实施高质量的根管治疗和规范的修复操作技术的前提下,无论是玻璃纤维桩修复还是铸造金属桩核修复或无桩修复的基牙在超过5年的观察期内均能获得较高的留存率,但并发症尤其是根折裂应引起必要的重视。

玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复残根残冠的临床效果评价

目的探讨玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复残根残冠的临床疗效和安全性。方法将我院2012年1月至2013年12月86例(100颗患牙)残根残冠患者按照随机数字法分为A组(43例,52颗)和B组(43例,48颗)。A组患者给予玻璃纤维桩核修复,B组给予铸造金属桩核修复,观察两组的成功率及并发症。结果 A组成功率(96.2%)明显高于B组(85.4%),差异有统计学意义(P<0.05);A组并发症发生率(7.7%)明显低于B组(16.9%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论玻璃纤维桩核修复残根残冠的临床效果优于铸造金属桩核效果,且操作也比较简单,可减少相关并发症发生。

玻璃纤维桩核与铸造金属桩核在前牙牙体缺损修复中的疗效比较

目的观察对比玻璃纤维桩核与铸造金属桩核在前牙牙体缺损修复中的临床疗效方法选取84颗需行桩核修复的前牙,分别用玻璃纤维桩核和金属铸造桩核进行修复,观察1-3年,观察其临床效果。结果 A组成功41例,1例失败,成功率97.5%。B组成功35例,失败7例,成功率为83.3%,两组修复效果的差异有统计学意义(P<0.05)。结论玻璃纤维桩核与铸造金属桩核在前牙牙体缺损修复治疗中差异有统计学意义。

玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复前牙残根残冠比较

铸造金属桩核用于前牙残根残冠的修复已有多年,但操作复杂,就诊次数多,而且其机械特性与牙体差异较大,存在一定缺陷。近年来出现的新型桩核材料-玻璃纤维桩,其机械特性与牙本质相近,具有良好的力学特性及美学性能,而且操作方便,正逐渐在临床推广[1-2]。

玻璃纤维桩核与金属桩核修复残根残冠的疗效对比

目的比较玻璃纤维桩、金属桩修复残根残冠的临床效果。方法将92例107颗经完善的根管治疗后的残根残冠患者随机分成两组,分别用玻璃纤维桩、铸造金属桩制作桩核,然后进行金属烤瓷全冠修复,经过6个月到2年的随访,从有无冠松动或脱落、桩核松动或脱落或桩折、牙根折裂、龈缘黑线等方面评价临床修复效果。结果纤维桩组和铸造金属桩组修复成功率分别为98.3%和83.3%,差异有统计学意义。结论玻璃纤维桩的核残根残冠修复效果优于铸造金属桩核,具有色泽好、修复成功率高等优点。

玻璃纤维桩核与铸造金属桩核在残根残冠及无桩牙体修复中的应用效果比较

目的比较玻璃纤维桩核(GFPC)与铸造金属桩核(CMPC)在残根残冠及无桩(WP)牙体修复中的应用效果。方法选择行牙体修复者80例、148颗牙,其中接受GFPC修复42例(77颗)、CMPC修复33例(45颗),WP修复5例(26颗)。随访1年,观察不同修复形式牙留存率、并发症及基牙丧失情况。结果 148颗修复牙中,出现并发症10颗,基牙丧失13颗。GFPC修复牙留存率为96.10%(74/77),CMPC修复为86.67%(39/45),WP修复为85.71%(18/21),三组比较P均>0.05。GFPC修复并发症发生率为11.69%(9/77),CMPC修复为22.22%(10/45),WP修复为19.23%(5/26),三组比较P均>0.05。结论 GFPC、CMPC与WP修复均可获得较为满意的牙留存率,但应重视各类并发症,尤其是根折裂。

玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复残根残冠及无桩修复根管治疗后残冠的生存率和并发症对比

目的比较玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复残根残冠及无桩修复根管治疗后残冠的生存率和并发症。方法选取医院收治的进行根管填充后的残根残冠患者92例,共108颗患牙,根据不同情况进行铸造金属桩、玻璃纤维桩核及无桩固位的修复,术后随访2年,观察其生存率,并统计其并发症发生情况。结果 92例患者的108颗牙齿中30颗(27.78%)牙齿采取铸造纯钛桩核,67颗(62.04%)牙齿采取玻璃纤维桩修复,11颗(10.19%)牙齿采取无桩修复;整个观察期间,未发生并发症基牙占84颗(77.78%),生物学并发症基牙占7颗(6.48%),丧失基牙占7颗(6.48%);不同牙齿类型之间发生生物学并发症基牙的发生率及丧失基牙的发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);桩核修复的留存率93.81%与无桩修复的留存率90.91%比较差异无统计学意义(P>0.05);铸造纯钛桩核修复的留存率80.00%与玻璃纤维桩修复的留存率91.04%比较差异无统计学意义(P>0.05);不同桩修复的并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论在规范的修复操作技术前提下,采取铸造金属桩核修复、玻璃纤维桩核修复或无桩修复均能获得良好的生存率,但并发症方面特别是根折裂,应对其引起高度重视。

不同程度前牙牙体缺损玻璃纤维桩核修复的临床疗效

目的探讨不同程度前牙牙体缺损玻璃纤维桩核修复的临床疗效。方法 120例不同程度前牙牙体缺损患者,分为三级,每级40例。将所有的患者均分为对照组和观察组,每组60例,每级20例。对照组使用合金桩核修复,观察组使用玻璃纤维桩核修复。比较两组治疗效果。结果两组第1级患者治疗有效率比较差异无统计学意义(P>0.05);两组2级和3级患者治疗有效率比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论玻璃纤维桩核对前牙体体缺损的修复效果明显优于常规合金桩核修复的效果,值得推广应用。

铸造金属桩核与玻璃纤维桩核在前牙美学修复中的应用比较

目的对比分析在前牙美学修复中采用铸造金属桩核与玻璃纤维桩核的具体应用情况,为后期牙齿修复工作提出可行性参考意见。方法对我院2006年2月至2012年5月期间牙科治疗中进行前牙美学修复的139例患者的具体成功率情况进行对比分析,将其分为铸造金属桩核组以及玻璃纤维桩核组,其中96例患者采用纤维桩、另外43例患者采用金属桩。结果修复实践证明,玻璃纤维桩核在前牙美学修复中的成功率效果明显高于金属组(P<0.05)。结论对于前牙缺损的患者来说,采用玻璃纤维桩核具有色泽好、美观、成功率高以及操作简单等优势,值得应用推广。

玻璃纤维桩核、铸造金属桩核修复残根残冠的生存率和并发症

目的观察残根残冠应用玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复后的生存率及并发症发生率。方法选取108例患者,160颗患牙,分别行桩核修复,观察生存率及并发症。结果 160颗患牙总体留存率为92.50%;玻璃纤维桩核修复的留存率为98.00%,并发症率为12.00%;铸造金属桩核修复的留存率为83.33%,并发症率为26.67%。结论残根残冠以玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复,均能够达到较高生存率,但需重视根折的并发症,尤其是铸造金属桩核修复。

玻璃纤维桩核在下颌前磨牙残冠修复中的应用价值

目的探讨分析玻璃纤维桩核在下颌前磨牙残冠修复中的价值及安全性。方法 312例下颌前磨牙残冠修复患者,按照随机双盲原则分成使用铸造金属桩核进行修复的对照组(122例)以及使用玻璃纤维桩核进行修复的试验组(190例)。患者修复后均随访6个月,对两组治疗的成功率、咀嚼功能改善有效率、修复齿出血指数、牙龈指数以及不良反应发生率进行比较。结果对照组患者治疗成功率为81.97%,试验组患者治疗成功率为94.73%,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05);对照组患者咀嚼功能改善有效率为80.33%,试验组患者咀嚼功能改善有效率为92.63%,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05);试验组患者修复后修复齿出血指数、修复后牙龈指数、不良反应发生率均低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论玻璃纤维桩核修复下颌前磨牙缺损较铸造金属桩核修复的成功率高、咀嚼功能改善显著、有助于患齿健康指数的改善,是目前较为理想的高效、安全可靠的修复技术,应在临床应用中广泛推广。

前牙残根残冠应用玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复的比较

目的比较分析前牙残根残冠应用玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复的治疗效果和可靠性。方法 248例前牙残根残冠患者,随机分成对照组和观察组,各124例。对照组患者应用铸造金属桩核进行修复,观察组患者应用玻璃纤维桩核进行修复。比较两组患者修复成功率以及不良反应发生率。结果对照组患者修复成功率为81.45%,观察组患者修复成功率为94.35%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。对照组患者不良反应发生率为6.45%,观察组患者不良反应发生率为17.74%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论前牙残根残冠应用玻璃纤维桩核修复较铸造金属桩核修复具有更好的临床疗效,操作简单,不良反应少,值得临床推广与应用。

玻璃纤维桩核在下颌前磨牙残冠修复中的应用价值

目的探讨玻璃纤维桩核在下颌前磨牙残冠修复中临床效果。方法回顾性分析2013年1月—2016年10月我院收治的行下颌前磨牙残冠修复的患者120例的临床资料。其中60例患者采用金属铸造桩核修复为对照组,60例患者采用玻璃纤维桩修复为研究组。比较两组临床疗效。结果研究组总有效率为93.3%,对照组为80.0%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);研究组修复成功率为90.0%,对照组为68.3%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论玻璃纤维桩核修复下颌前磨牙残冠具有更好的临床效果。

玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复残根残冠临床疗效和安全性

目的探讨玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复残根残冠临床疗效。方法选取海南省海口市海口龙华毛锡勇口腔诊所2005年2月至2010年2月治疗的98例残根残冠患者为研究对象,运用随机数字表法将残根残冠患者分为A组和B组,比较两组患者临床疗效和安全性。结果 B组患者治疗成功率为95.92%,A组患者治疗成功率为83.67%,两组患者修复成功率差异有统计学意义(P<0.05),两组患者在桩核折根、牙龈炎性反应、牙龈边缘色泽改变和继发根尖周炎方面差异有统计学意义(P<0.05),而在玻璃纤维桩核脱落和折断发生上差异无统计学意义(P>0.05)。结论玻璃纤维桩核修复残根残冠临床疗效确切,优于铸造金属桩核,具有安全高效和并发症少等特点。

一步法同期设计制作玻璃纤维桩核和全瓷冠修复体的边缘微渗漏研究

目的研究一步法同期设计制作纤维桩核和全瓷冠修复体的边缘微渗漏,为该方法的临床应用提供理论依据。方法收集20颗离体牙,将其随机分为实验组和对照组,实验组同期进行桩道预备和全瓷冠基牙预备,数字化软件同期设计并切削制作玻璃纤维桩核+全瓷冠;对照组进行全瓷冠基牙预备,切削制作全瓷冠。所有样本进行温度循环试验和亚甲基蓝染色,切开后于体视显微镜下观察并测量冠向微渗漏结果。结果实验组和对照组样本的冠方染料渗透于全瓷冠和牙体组织边缘,染料粘附于粘接剂表面,多为肩台处横向渗透,实验组未出现桩核边缘明显染料渗透,实验组和对照组相比,边缘微渗漏测量结果无统计学差异(P>0.05)。结论一步法同期设计制作玻璃纤维桩核和全瓷冠修复体可以满足临床对于全瓷冠边缘封闭性的要求。

玻璃纤维桩核和铸造金属桩核在残根残冠保存修复中的临床对比研究

目的 探讨玻璃纤维和铸造金属两种桩核在残根残冠保存修复中的临床疗效及安全性.方法 选择2012年3月至2013年3月残根残冠保存修复患者64例患牙80例,按随机数字表将其分为两组,每组均为32例40颗患牙.对照组采用铸造金属桩制作桩核,然后进行金属烤瓷全冠修复;观察组采用用玻璃纤维桩制作桩核,然后进行金属烤瓷全冠修复.修复后随访6～24个月,观察和比较两组的临床疗效及并发症.结果 玻璃纤维桩核修复组显效率和总有效率达到68.75%和96.875%,显著高于铸造金属桩核修复组（P〈0.05）,而无效率仅为3.125%,显著低于铸造金属桩核修复组（P〈0.05）;总并发症率为7.50%,显著低于铸造金属桩核修复组（P〈0.05）.结论 采用玻璃纤维桩核行残根残冠保存修复能显著提高修复的成功率,降低并发症的发生,临床效果和安全性显著优于铸造金属桩核.

玻璃纤维桩核与铸造钯银金属桩核修复残根、残冠的疗效比较

目的:观察评估残冠、残根使用玻璃纤维树脂桩核联合钯银烤瓷冠修复与铸造钯银金属桩核联合钯银烤瓷冠修复的临床效果。方法:选用新疆医科大学第一附属医院口腔科就诊患者68例,共112颗患牙为分析目标,在根管治疗后参考牙齿的基本条件,选取玻璃纤维树脂桩核或铸造钯银金属桩核修复后联合用钯银烤瓷冠固定修复,并分为玻璃纤维桩核组(36例,58颗牙)和钯银金属桩核组(32例,54颗牙)等两组后进行统计分析。约为2年的随访,对比两组患者的临床疗效。结果:玻璃纤维桩组修复后成功52颗,失败6颗,无根折,治疗成功率89.7%;钯银金属桩组修复后成功47颗,失败7颗,其中根折3颗,治疗成功率87.0%,两组成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:在根管治疗采用标准的流程指导和技术规范的情况下,如果疗效和实施质量都达到比较高的要求,那么玻璃纤维桩修复和钯银金属桩核修复都可以在2年的随访期间内保留较高的存活率,但是钯银金属桩核修复后发生根折概率较大,临床上需要重视。这说明玻璃纤维桩核修复效果跟钯银金属桩核相比有一定的优势,具有良好的使用价值。

老年前牙残根残冠患者应用玻璃纤维桩核与铸造金属桩核的修复效果比较观察

目的:探讨老年前牙残根残冠患者应用玻璃纤维桩核(Glass fiber post-core,GFP)与铸造金属桩核的修复效果。方法:选取2018年3月-2020年3月笔者医院收治的老年前牙残根残冠患者60例,按照桩核材料分为对照组(30例)和实验组(30例),对照组采用铸造金属桩核修复治疗,实验组采用GFP修复治疗。比较两组患牙功能、牙周健康情况及修复效果,记录不良反应发生情况。结果:治疗后,两组咬合能力均高于修复前,修复齿出血指数(SBI)、牙龈指数(GI)水平均低于修复前,差异有统计学意义(P<0.05),实验组咬合能力均高于对照组,Likert评分及修复成功率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);实验组不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:GFP与铸造金属桩核均可增强老年前牙残根残冠修复功能,GFP能更有效提高患者前牙咬合力、切割功能,不良反应少,修复效果佳。

玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复残根残冠及无桩修复根管的临床疗效对比

目的对比玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复残根残冠及无桩修复根管残冠的临床疗效。方法选择2012年3月至2017年3月本院收治的进行根管填充后的残根残冠患者70例共105颗牙齿,根据不同的修复方式分为A、B、C 3组,其中A组为玻璃纤维桩核修复共56颗牙齿,B组为铸造金属桩核修复共32颗牙齿,C组为无桩修复根管共17颗牙齿,比较3组修复的临床疗效。结果 A、B、C 3组的总有效率分别为98.21%、84.37%、94.12%,3组相比差异均有统计学意义(F=4.28,P<0.05);3组治疗前牙齿健康指数差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,3组牙齿健康指数均有显著改善,A组抗折裂强度、牙龈指数改善显著高于B、C组,出血指数显著低于B、C组,相比差异均有统计学意义(P<0.05);B组牙齿健康指数改善优于C组,相比差异均有统计学意义(P<0.05)。结论玻璃纤维桩核、无桩修复根管残冠均有较好的临床疗效,玻璃纤维桩核改善牙齿健康指数最高。

钴铬合金桩核与玻璃纤维桩核在前牙缺损修复的比较研究

目的:研究比较应用玻璃纤维桩核和钴铬合金桩核修复前牙缺损的治疗效果。方法:收治前牙缺损患者178例,随机双盲原则分成对照组和观察组各89例,观察组使用玻璃纤维桩核,对照组使用钴铬合金桩核,比较两组的临床成功率。结果:所有患者均随访30个月,观察组成功85例,失败3例,成功率96.59%,对照组成功74例,失败14例,成功率84.09%,两组比较有显著统计学差异(X2=7.8787,P<0.01)。结论:玻璃纤维桩核具有生物相容性好、美容效果佳和抗疲劳效果显著的优势,在前牙缺损的修复中效果明显优于钴铬合金桩核,在修复前牙缺损中具有广泛的使用前景。