班簋补释

在前辈学者对《班簋》考释的基础上,通过对铭文的语言学审视,综合运用偏旁分析法、二重证据法和语法规则,发现“铽人”即《诗经·小雅·采芑》“钲人伐鼓”之钲人,并结合训诂资料及《周礼·地官·鼓人》所记“鼓人”职责,探得“钲人”是在将帅指令下通过击打钲鼓向军队传递行止命令的官吏;通过《班簋》铭文、周人观念、《诗经》原文和孟子解诗的比较,求得“天畏否畀屯陟”中的“天畏”是一个定语后置式的名词短语;通过“天畏否畀屯陟”与《周书·多方》“惟天不畀纯”对勘,从语境与行文的角度,证成《班簋》铭“天畏否畀屯陟”之“否”当读为“丕”、训为大。

《班簋》铭文新释

该文在前辈学者对《班簋》考释的基础上,通过对铭文的语言学审视,综合运用偏旁分析法、二重证据法和语法规则,发现“(?)人”即《诗经·小雅·采芑》“钲人伐鼓”之钲人,并结合训诂资料及《周礼·地官·鼓人》所记“鼓人”职责,探得“钲人”是在将帅指令下通过击打钲鼓向军队传递行止命令的官吏;“遣”是个表示“施”“舍”义的动词;通过《班簋》铭文、周人观念、《诗经》原文和孟子解诗的比较,求得“天畏否畀屯陟”中的“天畏”是一个定语后置式的名词短语;通过“天畏否畀屯陟”与《周书·多方》“惟天不畀纯”对勘,从语境与行文的角度,证成《班簋》铭“天畏否畀屯陟”之“否”当读为“丕”、训为大;“惟乍昭考爽谥曰大政”意为以被称为执政大臣的英明父亲为榜样。

试论班簋所属时代兼及虢城公其人

由于班簋不知何时何地出土,长期以来,学者对班簋及虢城公其人所属时代的考释颇有争议。本文以为班簋应为穆王时器,虢城公又称虢城公遣,应生活在昭王之世乃至穆王初年。毛公更服之城应在东虢,亦即郑地之虢,虢城公是东虢之君,而非西虢之君。

班簋年代浅议

班簋是西周重要铜器之一，它记载了周初伐东夷的史实，对于研究西周史具有重要意义。本文在前人讨论的基础上对于班簋的年代进行了新的探讨。

释班簋之“天畏”

班簋中的“亡不成 天畏否畁屯陟”一句,历来有“亡不成、 天畏,否畁屯陟”和“亡不成,天畏否畁,屯陟”这样两种断句及相应的释义方式,本文全面通考金文、《诗经》和《尚书》中“天畏（威）”一词,最终认为后一种断句方式更有助于通释全文.班簋“三年静（靖）东或,亡不成 ”句是从战胜者的角度而言,赞扬毛公三年间率次征战没有不成功的;而“天畏（威）否畁”句则是就已灭亡的东国？戎而言的,天威不助,？戎昧没天命,所以灭亡了.

班簋銘文“■令曰”句新研

長期困擾學界深入解讀西周穆世重器班簋的關鍵癥結之一,是銘中"■令曰"句之"■"究竟作何解的問題。從班簋所見人物間邏輯關係出發,回顧該句約150年的研究歷程可以發現,衆多論説中,唯上世紀60年代郭沫若、白川静提出的以"■"爲人名、指受命東征主帥"毛公"説最爲合理。然■指毛公説也引發出一個關鍵疑問,即班簋銘文開篇、結尾皆用敬稱"毛伯""毛公"和"皇公",唯中間用私名"■",這不僅頗顯突兀,更令子輩班稱父輩毛公私名於禮相違。由於這個質疑一直未能得到較好回答,因而近年帶有彌縫性質的"■即班説"日漸盛行,"■即毛公説"反趨湮没。對此,文章分析認爲,班簋銘文前半段有對周王册命毛伯以授權其東征歷史情境的還原式追記。據西周册命金文文例,周王對受命者皆稱私名而鮮有例外,故班簋以"■"代指"毛公"當是周王與毛公政治隸屬關係的鮮明體現,班以私名"■"稱毛公並非違禮之舉,而是對册命一類政治活動規範與制度的回應。至於這種響應得以體現在班簋銘文中的緣由,從文本來源角度分析,當與册命金文製作時對官方檔案的轉録行爲相關。不僅如此,在創作銘文時,班採取了"自述"和"記録"並存的差異化叙事原則,故班簋銘文對毛公的稱呼出現了尊稱和私名並用的現象。因此,班簋之"■"確應指毛公,"■令曰"句可完整表述爲"(毛公)■令(班)曰:以乃族衛父身",反映的是時王在册命毛伯爲毛公以遣其率軍東征所舉行的相關儀式上,通過毛氏宗子調遣毛氏族徒參戰的史實。

班簋等器铭文所示西周中晚期“东土”边域之态势

周公东征之后,周人在东国地区建侯立邦,形成了以齐、鲁等侯在此地为王朝戍守开拓的格局。西周王朝中晚期,“东土”边域的局势日趋紧张。班簋、史密簋、师簋等青铜器铭文,记载了这一时期“东土”边域时常受到属东夷、淮夷等族邦的侵伐,形势不甚稳固,甚至出现重大的军事危机。这些危机皆由王朝军为主力军队平定,表明整个西周时期中央军事力量始终强于地方,边域地区亦能由周王严格控驭,虽有地方军事力量逐渐坐大的势头,但尚未出现强侯各自为政的局面。

班簋 废铜堆里的国宝

首都博物馆的燕地青铜艺术精品展,展出了一件名为“班篮”的珍贵文物,上面有198字的铭文,主要记述了两件事:其一是说,西周某年八月上旬的一天,周王册封毛伯为毛公,让他护卫王室,作天下的表率,同时掌管繁、蜀、巢三个方国的政令;第二件事是,周王命令毛公率领封君及其部族等,去征伐东部地区叛乱的部族,并命令班率领族人跟随毛公,保卫毛公的安全。毛公用三年时间,平定了东夷之乱,胜利归来。班于是铸造了班黛,希望子孙后代能一直铭记这段显赫的功业。

从废铜烂铁中发现西周班簋

走进首都博物馆圆厅四层“燕地青铜艺术精品展”展厅,中间独立展柜中摆放了一件西周班黛。由于位置醒目,参观者频频驻足观赏,足见这件班黛的与众不同。事实上,这件西周班黛的经历,与北京市文物交流中心有着很深的渊源。

从班簋、孟簋铭文看典籍中的徐偃王——兼论两周时期徐之迁徙

徐偃王在后世典籍中多被誉为“仁义之君”,然由于历史久远且文献阙佚,有关其史实多幽渺难考,结合班簋、孟簋铭可知:徐偃王确有其人,活动年限约西周中期周穆王世,地处周王朝之东,因自小身染骨病以至神形怪异、面目可憎,在班簋铭中被讥为“东国戎”。徐偃王作为部族首领,同时也身兼巫师的身份,在孟簋铭中被称为“无需”,这一发现也与古时的巫师多为残疾之人这一习俗相吻合。

《班簋》考续

该文通过对班簋铭辞释读的语言学审视,发现“遣令”的“遣”不是前人所说的人名而是个表“舍”“施”义的动词;“惟乍昭考爽谥曰大政”的“乍”应破读为“则”、训为“效法”,“爽谥曰大政”为名词“考”的后置定语。

清华简与班簋铭文新证

班簋铭文记载了西周中期周穆王征伐东国徐戎的历史事实,具有重要价值。然而,不同学者对铭文理解不同,班簋铭文歧义纷呈,难以取得共识。本文结合新出文献重新探讨班簋铭文中几个重要问题。一《祭公之顾命》与毛班之身份班簋铭文被认为"行文颇缴绕"1,这给铭文解读带来了困难,今先将铭文抄录如下.

乾隆瓷班簋

乾隆瓷班簋(图版三)是清代御窑厂于乾隆时期烧造的瓷质仿古彝器之一,现藏北京故宫博物院。该器原称清乾隆古铜釉双兽耳炉,今用此名是笔者在整理故宫旧藏乾隆朝瓷器时见到其外底部的长篇铭文(图版三)后而加以更定的。本文简略考述与此簋相关的若干问题。

《班簋铭》之“■人”与“东或”新考

通过比较班簋、叔夷钟和晋侯稣编钟的相关铭文,确认"■人"即"国人","■""■""■"实为同一字,俱为"国"字之初文。《班簋铭》中之"东或",应训为"东域",并非"东国"也。

再论首都博物馆藏西周班簋

首都博物馆藏传世青铜器之最当属西周班簋。它是北京地区发现的一件国宝级文物,由于经历曲折,更显珍贵。关于班簋的年代,主要有成王时期说、昭王时期说、穆王时期说。诸家观点的依据都是器物铭文。从班簋的器形、纹饰、铭文等方面综合分析,其应为西周穆王时期器物。

“无需”考

孟簋与班簋作为西周穆王世之标准器,其铭文同述毛公征伐东域叛戎事。然孟簋铭文所云之"无需"究竟何义,向无定说。"无需"即班簋铭文所记之"戎",实即史载穆王时之徐偃王。"无需"为偃王之字,""或为其名,名字皆得于其患膝骨之疾,而"偃"则为其号。文献称徐偃王"有筋而无骨",偃而不能俯,与铭文所记甚合。

古巢国考

古巢国①历经有巢氏和南巢古国两个发展阶段,至春秋中叶为吴国所灭,其地望大致在今巢湖一带。有巢氏阶段的文化遗存为凌家滩遗址。南巢古国启于夏末,“义不朝商”,在商代的事迹不很清楚,武王灭商后,“巢伯来朝”,开始活跃于历史舞台,《尚书》、《班簋》铭文以及周原甲骨文中均有载。

略论金文中的“■”及其相关诸字

"■"字最早见于商代甲骨文,在一至五期申骨卜辞中均有出现,字作■(《合》4214-期)■(《合》24249二期)■(《合》3290三期)■(《合》34718四期)■(《合》,36440五期),金文字形与甲骨文一脉相承,于西周早、中、晚期多有出现,字作■(小臣单觯《集成》2. 6512西周早期)■(班簋《集成》8.4341西周中期)■(禹鼎《集成》5.2833—2834西周晚期),该字有"阜"、"堆"、"■"、"屯"、"师"、"■"等多种释法.

“城”字考源

城市的”城”字,始见于西周铜器铭文,字形作(班簋)(散盘)等,从成声,与《说文》籀文同。其形构已极为繁复,它的形成自然应有一个长期的过程。

金文考释六则

一、释"虢"的初文结构西周穆王时班簋"隹(唯)八月初吉,才(在)宗周,甲戌,王令(命)毛白(伯)■(更)虢城公服,■王立(位),乍(作)■(四)方亟(極)……",其中"虢"字作■形①,都公认为是"虢"字,《金文编》收录在"虢"字条下②。王光永曾介绍1968年凤翔县出土的一个虢爵,柱上铭文为■,鋬内铭文为■。