新旧融汇并行不悖:徐兴业《清代词学批评家述评》之述评

徐兴业《清代词学批评家述评》对晚清陈廷焯、谭献、王国维的词学批评展开评述。在批评立场上,以西方“纯文艺”和中国传统词学之“雅正”作为批评核心,但意蕴有所偏移,且主张以“雅正”补正“纯文艺”之弊端。在具体批评实践中,徐兴业围绕着“六失说”集中评述了陈廷焯“雅正”“沉郁”的观点;赞成谭献的“清词三大家”的论断;服膺王国维纯文艺立场及其“境界说”。徐兴业对三家思想均有不同程度接受,评述往往一语中的。总之,站在新文学蓬勃发展和传统古典文学日渐式微的交点上,徐兴业的批评观、批评方法、批评立场融汇中西,《清代词学批评家述评》着力于词学理论研究,既是民国词学批评的重要成果,更体现出由旧词学向现代词学嬗变的历程,在近现代教育史和学术史上同样值得重视。

论中国传统词学的现代化进程

19世纪中叶到20世纪三、四十年代的近百年,词的创作呈现出一种超稳定状态,但词学经历了从传统到现代的转换。鸦片战争后西学东渐的社会思潮与"五四"新文化运动是中国传统词学蜕变的社会政治、文化背景,也是其主要推力;王国维、梁启超、胡适是转换过程中的三个突出点。龙榆生、夏承焘、唐圭璋等既有深厚的传统词学功底,又不乏现代思想意识,中国现代词学最终在他们手中得以确立。

现代词学的师承与谱系

从学术谱系的角度看,现代词学的确存在着南北两派,北派以王国维、胡适为思想旗帜,南派以朱祖谋、况周颐为实际领袖,他们在学术理念、治学路径、师承关系等方面各具特色。然而,无论有怎么样的差别,他们都能在继承的前提下有所创新,确保学术统系得以传承,学术思想得以发扬,并成为现代词学发展进程中两支重要的学术力量。

《人间词话》与中国现代词学

王国维《人间词话》提出的"境界"说,在现代词坛产生了极其广泛的影响。围绕着对"境界"说的理解和阐发,现代新词学得到进一步的确立和完善,词学中的"现代派"与"传统派"在思想上也形成了激烈的交锋和碰撞。这种交锋不但将具有中国特色的"意境"说之内涵作了进一步深化,而且也对"现代派"与"传统派"自身的理论建设起了积极的推进作用。

现代词学的传统资源

中国现代词学是建立在传统词学基础上的,保留着传统词学思想和形态的印记,在表达形式上有词话、论词书札、论词诗词、序跋笔记等,在思想观念上也继承发展了传统词学的相关提法,提出"真实"与"自然"、宋词是音乐文学、宋词是时代文学等一系列观念。传统词学作为一种文化遗产和理论资源,在新的时代不是走向消亡而是走向新生,在中国词学的现代化进程中发挥着它应有的作用,并积极地推动着中国词学由传统向现代转型。

现代词学研究的现状与展望

现代词学的研究主要体现在两方面:一是宏观上确定现代词学的内涵、范畴及分期情况;二是微观上讨论现代词学家的词学成就。这种研究格局奠定了现代词学研究的主要基础。此后的研究相应地从五个方面展开:一、及时整理和搜集现代词学文献;二、加强现代词学家的个案研究;三、将现代词学的研究置于现代学术史发展的背景下进行;四、加大现代词学与传统词学的比较研究;五、开拓现代词学研究的新领域。

现代词学界定与分期引论

现代词学的界定首先涉及到对现代和现代性的把握。中国的现代性观念之产生实始于19世纪末20世纪初。故现代词学的分期以现代化过程及现代学术为背景,可分成四个阶段:1900-1919;1919-1932;1933-1949;1949年迄今。现代词学的内涵则包括具有现代性色彩的词学研究方法和批评,也可以包括富含现代意识的词人创作。具体到当今,现代词学的内涵包括词体、词人、词史、词艺、词籍五个方面。

朱祖谋与现代词学

朱祖谋是清末民初词坛领袖,不仅对民初遗民及南社词人有影响,就是对年轻的现代词人亦多所提携。他对现代词坛最大的影响是掀起了一股推尊梦窗的"热潮",当时词坛的现代派和传统派围绕着"尊梦窗"展开了激烈的论争,体现出这两派学者在传统与现代之间的不同文化选择。但他们对于朱祖谋校勘唐宋词籍的成就却一致给予极高之评价,认为朱祖谋在考订、编年、校勘、选本等方面,为现代词学文献学的建设起到了一个"垫基铺路"的作用。

“终结”与“开篇”——清末民初中国词学的现代转型

清末民初是中国词学向现代转型的重要时期,当时?村派对传统词学作了总结,但也暴露出它的局限性,南社及新文化派开始崛起,然而观念却存在着较大分歧,因此有了南社内部的南北宋之争和二胡(胡适与胡先骕)之间的传统与现代之争,最后以胡云翼《词学概论》、《宋词研究》、《中国词史略》为界,标志词学由传统向现代转型的完成。

沈曾植《菌阁琐谈》与近现代词体声律学

词体声律研究是沈曾植词学的核心内容。在词话《菌阁琐谈》中,沈曾植揭示了词乐对唐宋词体体制的制约作用,并由此关照了词体发展、词曲嬗变和部分词家创作等问题,提出了很多精辟的见解。沈氏还利用《事林广记·音谱类》等文献,解读了"字少声多"、"声中无字,字中有声"等重要词唱法术语,颇具开创性。沈曾植词体声律研究的思想与方法,在近现代词学史上具有承前启后之意义。

“比兴”的歧途——从沈祖棻词学思想看现代词学与传统词学的分歧

沈祖棻采用比兴寄托作为理解姜夔、张炎词作的途径,这一理解方式受常州词派的影响而形成,但她又强调知人论世与细按词意作为理解词作意义的基石。这种源于常州词派又异于常州词派的阐释方式,折射出她所身处的时代文化语境,也反映出现代词学批评与传统词学批评的对话与冲突。

广东新会梁氏与中国现代词学

广东新会梁氏在现代词学史上具有举足轻重的历史地位,在梁启超的影响下,这一家族从追随常州派,宗法梦窗,转而推崇稼轩,提出以"情感"、"意境"为本的词学思想,不但积极推进中国词学由传统向现代转型,而且为现代词学贡献了一批有影响的词学论著。

中国现代词学中的词意论

我国现代词学中的词意论,主要体现在三个维面:一是对词作之本"意内言外"论的标树;二是对词意表现特征与要求的探讨;三是对创作运行与意致呈现关系的考察。其中,在第二个维面,主要包括词意表现新颖独创论、含蓄深致论、真实自然论、圆融浑成论、不可取巧论及精粹凝炼论;在第三个维面,词论家将言为意用、笔为意用、意随辞转的创作原则极致地张扬了开来。现代词论家们从不同视点与程度上或承衍、或充实、或深化、或创新了古典词意论的内涵,完善了传统词意论的建构。

历史叙事与场景还原——评陈水云教授新著《中国词学的现代转型》

新世纪以来,关于现代词学史的著述已有多种,或从历时性的视角关注现代词学的发展进程,或从共时性的层面探讨现代词学的状貌与学术特征,这些著述对我们认知理解现代词学具有重要的学术意义.

现代词学家夏承焘的抗战爱国思想

夏承焘（1900—1986）,杭州大学教授,著名词学家,毕生致力于词学的研究与教学。作为20世纪的同龄人,夏承焘早年经历了中华民族备受异国欺凌主要是日本侵华这一屈辱的时代,和大多数有良知的国人一样,他在此一特定的历史时期表现出了伟大的抗战爱国思想。然作为学人,他不像亲临抗战一线的爱国将士那样亲身杀敌报国,而是用文人特有的方式表达自己的爱国思想与爱国精神。

东南大学与现代词学

现在的南京大学，其前身是1915年创办的南京高师（1915--1921），1920年成立的东南大学（1920--1927），1928年改名的中央大学（1928--1949），这里曾经是现代思想史上文化保守主义大本营，这里创刊的《学衡》是与《新青年》齐名的学术集刊，这里也聚集了一大批词学名师，从王瀣、胡先骗，到吴梅、汪东、王易，再到邵祖平、陈匪石等，为现代词学的建设贡献了一大批词学研究成果，特别是吴梅更成为东南大学一中央大学的一代词曲宗师。

倡导苏辛与补偏救弊——龙榆生在现代词学史上的贡献

通过梳理晚近词坛,龙榆生发现其中有拘守词律、侧重技术之弊。他倡导苏辛词风进行补救,并借以唤起民族精神。在前人的基础上,他从文学的角度全面把握苏辛词派,并为学习苏辛可能产生的流弊预备应对之策。他在困境中调整论述,标举意格,拓宽门径,推重文廷式。他借鉴传统词学的策略倡导苏辛,以探讨苏辛引领学界的词派研究,以强调客观促进词学的现代转型,以重视创作延续词学的悠久传统,在现代词学史上有重要贡献。

“大文学”视域下的现代词学研究

将现代文论等同于新文学理论,是现代文论史书写的固有范式。忽略现代文学家对于旧体文学的现代性阐释,则是此研究范式所暴露出的理论盲区。"大文学"观念的提出和演绎,为现代词学研究打开更为广阔的学术视野。我们可以立足于现代词学,以"大文学"视域统合现代词学与现代文论。在"大文学"视域下,我们可以从现代美学、政治话语、文学平民化思潮和知识话语生产体系四个理论视角出发,呈现词学现代性的特质,还原现代文论的多重话语资源,重新审视现代词学与现代文学、现代学术发展之关系,进而彰显"大文学"视域下的现代词学研究对于词学史、现代文论史以及现代学术史的理论探索意义。

中西融汇的现代词学观——评叶嘉莹先生的两种词学近著

摆在我们面前的,是著名学者叶嘉莹先生的两种著作,一是《中国词学的现代观》(以下简称《现代观》),一是《论词学中之困惑与〈花间〉词之女性叙写及其影响》(以下简称《女性叙写》)。《现代观》由两部分组成:前一部分是“对传统词学与王国维词论在西方理论之观照中的反思”一篇长文,后一部分是前几年在《光明日报》“文学遗产”副刊陆续发表的十五篇“迦陵随笔”。本书站在现代立场,用西方文学理论对中国词学的一些基本。

新旧之间:吴梅在现代词学演化中的地位与意义

吴梅是现代词曲大家,最早进入大学开设词曲类课程。传统填词与现代研究的交汇,使得吴梅的词学呈现出“新旧之间”的状态,这体现在授课内容、教材体例和批评观点上。吴梅在课上教授学生填词的基本知识,同时提供“词曲合并研究”“通代词史观”等基于填词法形成的研究思路。《词学通论》在形式上与传统词话、词选相似,但在“历代词概论”部分又接近于现代词史的论述,可见吴梅将传统词学资源转化为现代词学研究。吴梅在词学批评上承袭常州词派的比兴寄托,却与当时的“四声词”“梦窗热”保持一定的疏离。这种“新旧之间”的状态,是词学由传统批评向现代研究过渡的初始阶段,也是现代词学的起步阶段。