基牙不同牙周状况下球帽附着体义齿支持组织的应力分析

目的探讨基牙牙周组织不同程度吸收对球帽附着体义齿支持组织Von Mises等效应力的影响。方法分别建立基牙牙周组织正常、吸收1/4、吸收1/3、吸收1/2的球帽附着体义齿模型,采用垂直向加载力300N,分析支持组织的Von Mises等效应力变化。结果随着基牙牙周组织的吸收基牙应力集中区逐渐扩大,以根尖区扩大较明显,第二前磨牙颈部出现高应力区,最大Von Mises等效应力分别为25.6962MPa、27.2047MPa、34.4062MPa、47.3841MPa;牙周膜根尖应力集中区也逐渐扩大;而缺牙区牙槽嵴的应力变化较小。结论基牙牙周组织吸收小于1/3时,支持组织应力逐渐增加,采取相应的措施减小牙合力,仍可使用球帽附着体义齿修复。吸收1/2时支持组织高应力区应力变化显著,对于此情况不建议采用球帽附着体义齿修复。

琼脂印模材在SD球帽附着体义齿修复中的应用

目的探讨琼脂印模材在SD球帽附着体义齿修复中的应用价值。方法使用紫荆琼脂印模材加藻酸盐印模材联合为30例肯氏I类牙列缺损患者制取了36副工作印模,并制作SD球帽式附着体义齿。结果所有附着体义齿固定部分顺利就位,边缘密合,固位良好;活动部分经调修后就位,无翘动。结论紫荆琼脂印模材在SD球帽附着体义齿中应用效果较好,操作简便,可缩短患者的就诊时间和次数。

磁性附着体固位全口义齿、球帽附着体固位全口义齿修复下颌牙列缺失对比观察

目的比较磁性附着体固位全口义齿、球帽附着体固位全口义齿治疗下颌牙列缺失的疗效。方法 86例下颌牙列缺失患者随机分为两组,A组采用磁性附着体固位全口义齿治疗,B组采用球帽附着体固位全口义齿治疗,观察两组患者满意度及牙周健康情况。结果 A组义齿稳定性、外形美观性、语音情况、咀嚼效能、清洁维护满意率分别为93.0%(40/43)、97.7%(42/43)、97.7%(42/43)、95.3%(41/43)、93.0%(40/43),B组分别为79.1%(34/43)、79.1%(34/43)、97.7%(42/43)、79.1%(34/43)、79.1%(34/43),两组义齿稳定性、外形美观性、咀嚼效能、清洁维护满意率比较,P均<0.05;A组牙周袋深度为(2.97±1.01)mm,牙槽骨高度为(4.96±0.18)mm,B组分别为(3.04±0.93)、(4.42±0.42)mm,两组比较,P均>0.05。结论磁性附着体固位全口义齿、球帽附着体固位全口义齿治疗下颌牙列缺失均取得较好效果,但前者在义齿稳定性、外形美观性、咀嚼效能、清洁维护方面优于后者。

游离端牙缺失的球帽式附着体义齿修复

目的 :介绍球帽式附着体在游离端牙缺失修复中的的设计原则和制作方法 ,评价其临床效果。方法 :应用球帽式附着体修复游离端牙缺失患者 10例 ,每件附着体义齿由两副附着体固位或一副附着体和一个联合卡环共同固位 ,并对其进行 6～ 2 7个月的临床疗效观察。结果 :全部病例使用附着体义齿修复后 ,义齿固位良好 ,咀嚼功能好 ,异物感减小且外形美观 ,基牙无松动。结论 :附着体义齿的优点是不显露金属 ,不影响美观 ,不损伤基牙 。

磁性附着体固位全口义齿、球帽附着体固位全口义齿修复下颌牙列缺失的临床对比分析

目的对比磁性附着体固位全口义齿、球帽附着体固位全口义齿修复下颌牙列缺失的临床效果。方法选择牙列缺失患者60例,随机将其分为两组,即观察组(30例)和对照组(30例),观察组患者给予磁性附着体固位全口义齿修复,对照组患者给予球帽附着体固位全口义齿修复,对比两组患者临床效果。结果观察组在牙槽骨高度、牙龈指数、龈沟出血指数以及牙齿松动度等方面明显优于对照组,(均P<0.05);对照组牙龈健康率为63.3%,观察组为86.7%,观察组明显高于对照组(P<0.05);对照组修复总满意度为60.0%,观察组为96.7%,观察组明显高于对照组(P<0.05)。结论与球帽附着体固位全口义齿相比,磁性附着体固位全口义齿修复下颌牙列缺失临床效果更佳,对基牙保护作用好,对牙龈健康影响更小,固位力更强,美观性更佳,优势更为突出。

球帽附着体种植覆盖义齿及脱钙人牙基质材料对牙槽骨萎缩下颌无牙颌患者种植体稳固效果分析

目的:对比分析牙槽骨萎缩下颌无牙颌患者球帽附着体种植覆盖义齿、脱钙人牙基质材料对种植体稳固效果。方法:选择我院2018-07~2019-07收治的92例牙槽骨萎缩下颌无牙颌患者,依照救治方法,随机等分成病患相同的两组,分别予以对照组脱钙人牙基质材料,试验组应用球帽附着体种植覆盖义齿,临床比对和观察两组患者的牙齿修复疗效和引导骨再生的临床效果。结果:观察组患者的缺牙修复达标率95.65%(44/46),显著高于对照组的缺牙修复达标率82.61%(38/46),统计学意义特征对比明显(P<0.05)。试验组和对照组在症状评分、咀嚼功能恢复情况、垂直骨量差值上相差较大,统计结果分别为(2.98±0.14)分和(4.17±0.45)分、(93.05±9.71)分和(86.12±13.61)分、(2.38±0.03)mm和(1.45±0.02)mm,统计学意义特征对比明显(P<0.05)。结论:牙槽骨萎缩下颌无牙颌患者的治疗中,不同修复了方式均取得了一定的改善效果,而球帽附着体种植覆盖义齿比之脱钙人牙基质材料,具有更明显的效果,可在后续治疗中实施应用。

两种附着体义齿支持组织的应力比较分析

目的比较球帽附着体和栓道式附着体义齿支持组织的Von Mises等效应力分布。方法分别建立基牙牙周组织正常、吸收1/4、吸收1/3、吸收1/2的两种附着体义齿的三维有限元模型,采用垂直向加载力300N,模拟单侧后牙咬合状态,分析支持组织的Von Mises等效应力。结果基牙牙周组织不同状况下,栓道式附着体义齿的基牙和牙周膜最大Von Mises等效应力值小于球帽附着体义齿,缺牙区牙槽嵴最大Von Mises等效应力值大于球帽附着体义齿,但其分布相对较均匀。结论基牙不同牙周状况下,栓道式附着体义齿与球帽附着体义齿相比,其支持组织应力分布相对较均匀,应力集中范围小,可见栓道式附着体舌侧对抗臂的设计可以使支持组织受力更均匀,更有利于基牙健康。