球帽附着体种植覆盖义齿在萎缩下颌无牙颌的应用

目的:探讨球帽附着体种植覆盖义齿修复萎缩下颌无牙颌的临床效果。方法:对下颌牙槽骨重度萎缩的15例无牙颌患者,在前牙区植入2-4枚种植体,利用球帽附着体固位制作覆盖义齿,1,3,6,12个月复查评价种植体和覆盖义齿的修复效果。结果:15例球帽附着体种植覆盖义齿修复后经12个月观察,义齿美观、舒适、固位稳定性好,发音清晰度、咀嚼能力明显提高。结论:球帽附着体种植覆盖义齿修复下颌牙槽骨严重萎缩的无牙颌患者可以取得满意的临床效果。

球帽附着体种植覆盖义齿修复牙槽嵴重度萎缩无牙下颌

目的:总结分析BEGO种植体系统球帽附着体固位覆盖义齿,修复重度牙槽骨萎缩无牙下颌的临床应用与效果。方法:对重度牙槽骨萎缩、普通义齿固位极度不良的7例下颌无牙颌患者,在下颌骨前牙区植入2-3枚BEGO柱形螺旋种植体,共植入种植体17枚,后期采用球基台作球帽附着体固位覆盖义齿修复,定期复诊观察评价种植和覆盖义齿修复效果。结果:全部17枚种植体均顺利一期愈合,愈合周期平均3个月,球帽附着体覆盖义齿修复后经6-12个月观察,义齿稳定、咀嚼功能恢复理想,容貌改善明显,患者满意。结论:种植体支持球帽附着体固位覆盖义齿修复牙槽骨重度萎缩无牙下颌,可有效恢复咀嚼功能,改善患者容貌,提高患者生活质量,同时球帽附着体修复,简单经济,易于保持口腔清洁,可以推广。

ITI球帽附着体种植覆盖义齿修复牙槽骨严重吸收下颌疗效观察

目的评价ITI球帽附着体种植覆盖义齿修复牙槽骨严重吸收下颌的疗效。方法12例下颌牙槽骨严重吸收的全口或部分无牙颌患者共植入34颗ITI种植体,2～3个月后行球帽附着体固位种植义齿修复。随访0.5～5.5年,观察种植体骨愈合、黏膜情况,义齿的固位、稳定性和咀嚼功能,定期摄X线片检查。结果随访期间无种植体松动、脱落,X线片示所有种植体无明显骨吸收,种植成功率为100%。球帽种植覆盖义齿固位和稳定性良好,咀嚼功能明显提高,患者满意度高。结论ITI球帽附着体种植覆盖义齿修复牙槽骨严重吸收下颌,能够有效地恢复患者丧失的咀嚼功能,是一种理想的修复选择方式。

球帽附着体种植覆盖义齿在下颌无牙颌修复中的应用

目的观察球帽附着体种植覆盖义齿修复下颌无牙颌的临床效果。方法对14例下颌无牙颌患者,每名患者下颌左右两侧尖牙区植入1枚种植体,球帽附着体固位支持制作覆盖义齿后,1,3,6,12个月随访观察修复效果。结果球帽附着体种植覆盖义齿能显著提高下颌全口义齿的稳固性和咀嚼效能。结论应用球帽附着体种植覆盖义齿修复下颌无牙颌患者效果满意。

奥齿泰球帽附着体种植覆盖义齿在无牙下颌的应用

由于牙周病、外伤、肿瘤以及医疗条件差而拔除疼痛牙等原因造成的无牙颌患者,通常采用传统的全口义齿修复,能够较好的恢复美观和发音功能及部分咀嚼功能。但随着义齿使用时间的增加,牙槽骨不断萎缩吸收,与之相关的软组织也产生变化,唇颊舌沟间隙变浅,

球帽附着体种植覆盖义齿及脱钙人牙基质材料对牙槽骨萎缩下颌无牙颌患者种植体稳固效果分析

目的:对比分析牙槽骨萎缩下颌无牙颌患者球帽附着体种植覆盖义齿、脱钙人牙基质材料对种植体稳固效果。方法:选择我院2018-07~2019-07收治的92例牙槽骨萎缩下颌无牙颌患者,依照救治方法,随机等分成病患相同的两组,分别予以对照组脱钙人牙基质材料,试验组应用球帽附着体种植覆盖义齿,临床比对和观察两组患者的牙齿修复疗效和引导骨再生的临床效果。结果:观察组患者的缺牙修复达标率95.65%(44/46),显著高于对照组的缺牙修复达标率82.61%(38/46),统计学意义特征对比明显(P<0.05)。试验组和对照组在症状评分、咀嚼功能恢复情况、垂直骨量差值上相差较大,统计结果分别为(2.98±0.14)分和(4.17±0.45)分、(93.05±9.71)分和(86.12±13.61)分、(2.38±0.03)mm和(1.45±0.02)mm,统计学意义特征对比明显(P<0.05)。结论:牙槽骨萎缩下颌无牙颌患者的治疗中,不同修复了方式均取得了一定的改善效果,而球帽附着体种植覆盖义齿比之脱钙人牙基质材料,具有更明显的效果,可在后续治疗中实施应用。

球帽附着体种植覆盖义齿及脱钙人牙基质材料对牙槽骨萎缩下颌无牙颌患者种植体稳固效果分析

目的分析球帽附着体种植覆盖义齿及脱钙人牙基质材料对牙槽骨萎缩下颌无牙颌患者种植体稳固效果。方法选取球帽附着体种植覆盖义齿及脱钙人牙基质材料对牙槽骨萎缩下颌无牙颌种植体的患者80例,在前牙区植入2~4枚种植体,覆盖义齿选择使用球帽附着体进行固位,所有患者在义齿修复1、3、6及12个月后进行复查,观察与记录球帽附着体种植覆盖义齿及脱钙人牙基质材料对牙槽骨萎缩下颌无牙颌患者种植体稳固效果。结果经6个月的观察与总结,所有经过球帽附着体进行固位的患者取得良好的治疗效果,义齿稳固性较高且舒适美观,患者在治疗后咀嚼能力及发音清晰度均明显性提高(P<0.05)。结论采用球帽附着体种植覆盖义齿及脱钙人牙基质材料对牙槽骨萎缩下颌无牙颌患者种植体稳固效果好,提高了患者的临床修复效果,应该在临床上进行应用与推广。

球帽附着体种植覆盖义齿在中重度萎缩下颌无牙颌修复中的临床应用

目的:探讨XIVE种植体系统球帽附着体固位覆盖义齿在中重度萎缩下颌无牙颌修复中的临床效果。方法:对下颌牙槽骨中重度萎缩的12例无牙颌患者分别在前牙区植入2~4枚种植体,用XIVE球帽附着体当固位体制作覆盖义齿,分别于义齿修复完成后第1、3、6、12个月复查并评价种植体及覆盖义齿的修复效果。结果:12例修复后的XIVE球帽附着体种植覆盖义齿经过12个月随访观察,所有种植体均顺利一期愈合,修复后的义齿符合美观舒适、固位稳定的要求,患者的发音清晰度、咀嚼能力明显提高,容貌改善明显,满意率高。结论:XIVE球帽附着体种植覆盖义齿对下颌牙槽骨中重度萎缩的无牙颌患者修复可取得满意的临床效果。

球帽附着体种植覆盖义齿修复萎缩下颌无牙颌患者的临床效果

目的研究球帽附着体种植覆盖义齿修复萎缩下颌无牙颌患者的临床效果。方法选取30例萎缩下颌无牙颌患者作为研究对象,将2~4枚种植体植入患者的前牙区,覆盖义齿是使用球帽附着体固位制作而成。在所有患者义齿修复的1,3,6,12个月后进行复查,观察并记录其覆盖义齿与种植体的修复效果。结果经过12个月的观察,所有经过球帽附着体种植覆盖义齿修复的患者均获得良好的疗效,其义齿的固位稳定性较高,并且舒适美观,患者的咀嚼能力以发音清晰度均有显著提高。结论球帽附着体种植覆盖义齿修复萎缩下颌无牙颌患者的临床效果好,能够有效地提高患者的临床修复效果。

磁性附着体在下颌种植覆盖义齿修复中对咀嚼效率与固位功能的影响

目的探讨磁性附着体在下颌种植覆盖义齿修复中对咀嚼效率与固位功能的影响。方法选取2019年9月至2021年1月就诊的130例下颌牙列缺失患者,依据下颌种植覆盖义齿修复治疗方法的不同分为2组,采用磁性附着体修复的65例患者作为磁性组,采用球帽附着体修复的65例患者作为球帽组。对比2组患者覆盖义齿修复后咀嚼效率、自觉满意情况、种植体周围软组织健康状况、种植体骨吸收量及美学修复效果。结果覆盖义齿修复后6个月及12个月,2组咀嚼效率组内及组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。覆盖义齿修复后12个月,磁性组患者舒适度和固位功能评分较球帽组患者高(P<0.05)。覆盖义齿修复后12个月,磁性组患者牙周袋探诊深度和牙龈指数评分较球帽组患者低(P<0.05)。覆盖义齿修复后6个月及12个月,2组患者种植体骨吸收量组内及组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。覆盖义齿修复后12个月,磁性组患者面部形态满意率、无染色率和边缘适宜率均较球帽组患者高(P<0.05)。结论磁性附着体在下颌种植覆盖义齿修复中应用效果佳,咀嚼效率及固位功能良好,同时种植体周围软组织健康状况较好,且不会引起患者骨吸收,安全性及美学效果较好,患者满意度高。

附着体-杆卡联合在颌骨缺损种植覆盖义齿修复中的应用

目的:探讨附着体-杆卡联合应用在颌骨缺损种植覆盖义齿修复中的疗效。方法:回顾笔者医院2018年10月-2021年9月应用附着体联合杆卡固位式种植覆盖义齿修复颌骨缺损伴牙列缺失26例患者资料,其中应用Locator附着体者12例,球帽附着体者14例,种植系统均为Straumann BL。对所有患者治疗完成后随访1年,使用义齿满意度视觉模拟评分表(Visual analogue scale,VAS)并结合临床检查对患者进行疗效评估,应用SPSS 22.0软件统计分析数据。结果:两种种植覆盖义齿在同一时间点义齿美观度、语音功能、咀嚼功能、固位功能、舒适性方面VAS评分比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后第1个月,两组义齿语音功能、咀嚼功能和舒适性方面评分低于其他三个时间点(P<0.05);在美观度和固位方面,两组义齿前后各个时间点差异无统计学意义(P>0.05)。临床检查见固位杆和义齿固位良好,未见种植体周围炎、固位杆松动、义齿破损及折断等并发症发生。结论:附着体-杆卡联合应用在颌骨缺损种植覆盖义齿修复中疗效满意,能够满足患者的需要。

不同类型附着体在全口覆盖义齿的应用效果及对咀嚼功能的影响

目的 分析不同类型附着体在全口覆盖义齿的应用效果及对咀嚼功能的影响。方法 选取全口覆盖义齿患者85例,根据干预方法分为对照组(42例,给予球帽附着体修复)与研究组(43例,给予磁性附着体修复),比较两组干预效果。结果 研究组患者治疗有效率高于对照组、并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗后两组咬合力及咀嚼效率均有所升高,且研究组升高幅度更大,差异有统计学意义(P<0.05);研究组患者修复满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 全口覆盖义齿患者采用磁性附着体修复,可提高临床治疗效果,改善咀嚼功能,提高修复满意度,值得推广应用。

球帽和Locator附着体种植覆盖义齿的临床疗效评价

目的:评价球帽附着体和Locator附着体应用于种植覆盖义齿的临床效果。方法:纳入无牙颌患者67例,共植入150颗Straumann或Bego种植体,完成球帽式或Locator式种植覆盖义齿修复。定期随访复查,包括修复后生物并发症和机械并发症情况和患者满意度调查。采用SPSS 17.0软件统计分析。结果:完成随访58例,球帽组35例,Locator组26例,球帽改Locator组7例。生物并发症比较显示,球帽组的牙龈增生发生率明显高于Locator组(P<0.05);球帽组和Locator组的机械并发症发生率无显著差异(P>0.05),但Locator组各类机械并发症的发生次数少于球帽组,球帽组平均修理频次为1.9次,Locator组为0.9次;Locator组患者对咀嚼和固位的满意度高于球帽组,不同性别的患者满意度无差异,满意度与患者的年龄和随访时间无相关性。结论:Locator式种植覆盖义齿相比球帽式种植覆盖义齿,临床效果具有一定优势。

球帽附着体种植覆盖义齿在萎缩下颌无牙颌的应用

目的 探讨球帽附着体种植覆盖义齿在牙槽骨萎缩的下颌无牙颌病例中的应用。方法 用Endo poreDentalImplantSystem种植体 ,球形基台和弹性橡皮帽 ,为 15例牙槽嵴萎缩下颌无牙颌病人作球帽附着体种植覆盖义齿 ,观察义齿的固位力、稳定性和咀嚼功能 ,随访 0 .5～ 3年。结果 球帽附着体种植覆盖义齿能显著提高下颌全口义齿的固位力和稳定性 ,改善咀嚼功能 ,病人满意。

杆卡、球帽和locator附着体种植覆盖义齿的临床对比研究

目的：比较杆卡、球帽、locator附着体种植覆盖义齿修复1．3年后的临床效果。方法：对38名无牙颌患者进行覆盖义齿修复，其中杆卡、球帽、locator附着体种植覆盖义齿分别为11、18和9例。在义齿完成后0．5、1年及每年复查1次。对各组种植体周围粘膜状况和边缘骨吸收（MBL）进行评估，同时检验患者满意度。结果：杆卡、球帽、locator附着体最近一次随访的种植体边缘骨吸收为（1．3±1．0）ram、（1.2±0．8）mm、（1．4±1．0）mm，3种方式修复后MBL比较无统计学意义（P〉0．05）。与原有全口义齿比较，患者满意度均有明显提升（P〈0．05）。三种义齿间种植体周围粘膜状况、患者满意度亦无统计学差异。结论：杆卡、球帽、locator附着体种植覆盖义齿均能明显改善无牙颌患者的咀嚼功能。出于经济学考虑，我们建议选用2枚种植体支持的球帽或locator附着体覆盖义齿，临床上角度偏差较大的种植体可以优先考虑locator附着体覆盖义齿修复。

Locator附着体、球帽附着体在种植体覆盖义齿修复中的应用及对咀嚼功能、美学效果的影响比较

目的:比较Locator附着体、球帽附着体在种植体覆盖义齿修复中的应用及对咀嚼功能、美学效果的影响。方法:选择2017年1月-2019年12月笔者医院就诊的100例下颌无牙颌患者为研究对象,种植体覆盖义齿修复中采用Locator附着体的50例患者为A组、采用球帽附着体的50例患者为B组,比较两组治疗后6个月时种植体周围软组织健康状况、咀嚼功能、美学效果及并发症发生情况,其中周围软组织健康状况指标包括边缘骨吸收值(BML)、菌斑指数(PLI)、牙周袋探诊深度(PPD),牙龈指数(GI),咀嚼功能指标包括咀嚼次数、咀嚼效果及语音清晰度,美学修复效果包括修复体完整、边缘适宜、染色A级率及患者对面部形态的满意率。结果:治疗后6个月,两组种植体周围软组织健康状况均良好,组间BML、PLI、PPD、GI比较差异均无统计学意义(P>0.05);A组咀嚼次数、咀嚼效率显著高于B组,语音清晰度显著高于B组,组间比较差异均有统计学意义(P<0.05);A、B组的修复体完整A级率比较,差异无统计学意义(P>0.05),A组边缘适宜A级率、染色A级率及患者对面部形态满意率显著高于B组,组间比较差异均有统计学意义(P<0.05);A、B组并发症发生率分别为4.0%、16.0%,A组显著低于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:Locator附着体在种植体覆盖义齿修复中的应用效果更佳,在保证种植体周围软组织健康状况的同时,能更好地提高咀嚼功能、美学效果,并且并发症更少,是安全、有效的临床方案。

种植体球帽附着体固位下颌覆盖义齿的临床满意度分析

目的观察使用奥齿泰GSⅡ种植体球帽附着体固位的下颌覆盖义齿临床满意度。方法选择下牙列缺失,牙槽嵴严重吸收患者14例,男6例,女8例,年龄55～75岁。在下颌骨两侧,颏孔之间按标准种植程序在拟定种植位点植入2枚奥齿泰GSⅡ种植体,3个月后安装球型基台取印模,转移咬合关系,按照全口义齿的制作程序制作下颌覆盖义齿,使用2年后参照李超宏评分表,评价患者的满意度。结果 1例种植体发生种植体周围炎,松动脱落;其余13例种植体X线片未见明显牙槽骨吸收、无松动脱落。义齿固位、稳定性满意度92.9%,美观度100%,语言功能78.6%,咀嚼功能87.5%,舒适性78.6%。义齿在一般的咀嚼运动中不发生脱落翘动;摘戴时有较大的抗脱位力。结论种植体球帽附着体固位的下颌覆盖义齿临床效果满意。

杆卡和球帽附着体下颌种植覆盖义齿放射学对比研究

目的:了解杆卡和球帽附着体下颌种植覆盖义齿修复后种植体周齿槽骨的变化。方法:回顾性分析42例全颌牙缺失病例在下颌区各植入2颗种植体,行种植体支持覆盖义齿修复的病例,其中杆卡下颌种植覆盖总义齿19例,球帽式下颌覆盖总义齿23例。对其定期进行随访及放射学检查获得的数据进行总结。结果:杆卡和球帽附着体下颌种植覆盖义齿修复后2年,种植基牙周齿槽骨吸收情况经统计学处理没有差别。结论:杆卡和球帽附着体下颌种植覆盖义齿修复后,短期对种植体基牙周齿槽骨影响没有明显差别。

不同材质球帽附着体对下颌种植覆盖义齿固位力的影响

目的 :研究不同材质球帽附着体对下颌种植覆盖义齿固位力的影响。方法 :实验分为A组(钛球/钛帽组)、B组(钛球/贵金帽组),每组3个试件。制作标准下颌无牙颌模型,在双侧尖牙区植入4.8×10 RN SP种植体各1颗,常规制作下颌全口义齿,连接附着体。进行5000次摘戴循环,每200次摘戴测试固位力。采用SPSS 13.0软件包对所得数据进行组间比较,并在实验初始、终末期采用扫描电镜观察阳性结构的表面形态变化。结果:A组固位力从(27.00±0.16)N衰减到(4.18±0.03)N,B组固位力从(21.58±0.06)N衰减到(19.15±0.06)N,A组固位力衰减显著大于B组。实验终末,A组球状立体结构严重破坏,而B组球状立体结构光滑清晰。结论:球帽附着体下颌种植覆盖义齿的固位力随着摘戴次数的增加而逐渐降低,其固位力衰减与阳性结构表面破坏有关,贵金属材质抗疲劳性较好。

球帽附着体种植覆盖总义齿即刻负载修复低平下颌无牙颌13例:随访24个月

目的:无牙颌种植修复是目前口腔种植关注的热点,如何做到简单、快捷、经济是正在努力探索的问题。观察使用2颗ITI球帽附着体种植覆盖总义齿即刻负载对低平下颌无牙颌的修复效果。方法:纳入下颌牙槽骨萎缩低平义齿固位差的患者13例,分别于下颌置入种植体2颗,正畸牵引圈保存球帽基台与球帽阴型间缓冲空间,制作下颌球帽附着体种植覆盖总义齿,即刻负载修复,随访24个月。结果:所有种植体无松动,无明显骨吸收,义齿咀嚼及固位满意。3例出现种植体周围牙龈轻度红肿,对症处理后痊愈。结论:2颗ITI球帽附着体种植覆盖总义齿即刻负重修复低平下颌无牙颌是简单、快捷、经济、可行的手段。