乡村振兴背景下村社理性与个体理性何以共存?——基于川西S村的调查与分析

乡村振兴战略是党中央新时代“三农”工作的总抓手,是解决人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾的重要渠道。村社理性与个体理性的和解有利于培育村社成员的集体精神、增强对集体的认同感与归属感并凝聚发展共识,从而助推乡村振兴战略目标的实现。已有研究强调,市场力量的逐步深入淡化了传统农村社区中的集体主义,瓦解了过去守望相助的共同体生活,原子化、理性化与个体化日益发展为现代社会的主流。而村社理性提供了一种有别于个体行动逻辑的行为方式。通过对川西S村的田野调查,发现尽管受市场经济下个体理性的渗透与浸染,村社成员之间的合作能力仍然得到了有效维系。其关键原因在于村社成员日常生活中的“强互动性”能够较好地保持集体团结,提升了个体成员对村社集体的依赖性,同时保证了村庄公共规则不被破坏。另外,返乡精英能够承接各项资源推动村庄发展,并且通过榜样示范的方式弥合迈向断裂的个体利益与集体利益,促进了村庄集体观念的持续发育。只有确保村社理性与个体理性的动态统一,才能不断激活村社成员的内生发展动力,为推动实现新时代中国乡村振兴战略奠定坚实基础。

美好生活社会视域下个体理性与社会理性相协调机制的构建

文艺复兴以来的启蒙运动把人从中世纪的禁锢中解放出来,用理性取代了上帝,促进了个体理性意识的觉醒和形成,使人转向关注人本身和人的理性。理性对于每一个个体而言都极为重要,但并不是每一个人都能在社会生活中有效地发挥理性的作用,个体理性往往需要有效的社会机制才能更好地发挥作用。对于美好生活社会来说,理性发挥作用的机制比理性本身更重要,为了使美好生活社会建立理性发挥的有效机制,理性个体在社会行为中既要遵守规则又要合理求助,而个体理性的运用也需要有美好的社会理性环境,当个体理性地求助时,社会要有响应者和可信赖的他者,从而避免个体理性缺失与社会理性缺失相互恶性循环。也就是说,构建个体理性与社会理性相协调的机制对美好生活社会而言至关重要。

找回“公民的激情”:公众参与的理性后果与情感转向

公众参与的积极性体现了社会的进步。然而社会成员仅以个体理性的思维介入公共事务,公众参与也可能难以达到理想效果,甚至会产生一系列负面效应。公众参与的理性后果主要包括事前参与的失语和失序,事中参与的形式化和破坏性,事后参与的消极化和短期性。作为一种强调“公民性”的道德情感,公民的激情能够有效激发公众参与的积极性、维护公众参与的基本秩序,对超越个体理性的后果、升华个体理性具有重要作用。要想在公众参与中激活公民的激情,需要在三个方面创造相关条件,包括结构性条件、情境性条件和认知性条件。

个体理性与集体非理性:边界、均衡及规制

在复杂的经济活动乃至社会生活中,个体目标偏好的理性行为常常导致集体的非理性结果。这个逻辑背反不仅增大了整个社会的交易成本与制度转换成本,而且使现代社会经济发展的集体秩序遭到破坏。以"经济人"理性假设所出现的非理性结局为主线,通过对个体理性和集体理性两者存在若干背反的多视角归拢和整合,探究其非合作博弈所致冲突的理性内因,寻求个体理性与集体理性之间洽和的边界与均衡基点,以期通过"重典"与高效率的制度实施,实现两者在制度规制框架内的契合与对接。

从个体理性到集体理性

理性人假设是经济学的基本假设之一。在经济生活中,以个体效用最大化为目标的个体理性与追求公平、效率的集体理性,既相互依存又相互矛盾。解决矛盾,实现从个体理性走向集体理性,根本途径在于设计有效的制度安排:对于无差异的个体,引入时间维度,进行重复博弈;对于差异化个体,采用"智猪博弈"思路。

制度与伦理:社会疫情治理中规范个体理性行为的双重路径

社会疫情治理作为国家与社会的联合行动,需要个体行动者选择规范化行为以满足其秩序性要求。社会局部出现的个体理性行为不仅破坏了这种秩序,给社会带来诸多危害,而且以伤害自身的事实印证了其理性的无知和价值逻辑的局限。对个体理性行为的规范,可以遵循制度与伦理的双重路径,特别是发挥伦理性社会资本在价值传导、信息传递、道德惩戒方面的独特功能,以群体压力全程规范个体行为选择。在此基础上,可使伦理与制度共同形成规范个体行为、建构集体行动秩序的强大优势,提升社会疫情治理的总体效能。

个体理性与公共生活的关系

近代理性主义哲学家所说的理性,在本质上是个体理性。理性是有关公民个人道德能力的前提假定。在近代以来的自由主义思想传统中,有关公民个人权利与自由的论证,完全依赖于个人是理性自律的道德主体这一假定。公共理性在本质上是公民个体理性正当运用的结果,并不是在个体理性之外存在着一个公共理性。公共生活的目的不是使公共利益或者公共善实现最大化,而是使每个社会成员的利益得到合理满足。优良的社会生活有赖于每个公民的道德努力。

论个体理性在社会建构中的基础性作用

人是理性的存在同时又是社会性的存在。理性活动是人脑的功能,因此只有个人才是理性选择的主体。社会制度是人们理性选择的结果,一种社会制度有效运行的条件是满足个体理性约束以保证制度运行成本最小化。个人理性能力的增进与社会的进步是同一个事情的两个方面,提高个体理性能力将会有力地促进社会的进步。

行政介入、人情礼俗与个体理性:乡村社会整合的多重逻辑——基于赣东北X村防疫行动的考察

通过对赣东北X村防疫行动的参与式观察发现,行政力量在疫情时期的乡村社会发挥绝对性的主导作用,行政权力以政策制定与政策执行的方式推动乡村防疫工作的展开,原子化村庄在短时间内实现了有效整合,村庄秩序在疫情时期基本得到维持。与此同时,以人情礼俗为表征的乡村社会逻辑和以个体理性为主导的个人本位主义逻辑对行政权力的介入方式和介入效果造成不同程度的影响,阻碍着村庄公共利益和国家治理目标的有效实现。因此,在乡土规则和个体理性的双重作用下,行政嵌入型整合模式所建构的乡村社会秩序并非是有效而稳固的,乡村社会秩序化的实现需要综合考量行政介入、人情礼俗与村民个体需求的多重作用。构建行政力量与人情礼俗、村民本位即国家-社会-个人三者间的互嵌式整合模式,在实现国家治理目标的同时兼顾乡土人情与个体权益,从而推进国家与乡村社会的互动与双赢,不失为达致乡村社会秩序化的有效路径。

构建和谐社会的新视角:从个体理性走向公共理性

和谐作为一种社会状态,作为人类文明进步的基础不是天然形成的。和谐社会包含着理性的因素,它是对非和谐社会的那种个体非理性贪欲的一种抑制与理性的缓解,它期望全社会走向公共理性,实现互利共赢。

共生与个体理性模式下绿色供应链期望收益的理论分析

克服现有文献没能证明共生理性模式下供应链的互利性以及模型过于简化等缺陷,该文以林业绿色供应链为例构建起供应链期望收益理论模型。在共生理性和个体理性模式下对供应链最优期望收益进行比较分析表明:在共生理性模式下供应链核心企业的绿色营销努力程度、各单元及整体收益均得到提高。由此提炼出一些具有实际指导价值的研究结论和对策建议。

信息技术运用与城市基础设施管理绩效关系的实证研究--基于个体理性水平的中介作用

运用实证研究方法实证检验了信息技术运用对城市基础设施管理绩效的影响效应。实证结果表明,信息收集水平、信息利用水平和信息反馈水平等三个维度都对城市基础设施管理绩效具有显著的积极影响,而且个体理性水平在信息完全度和城市基础设施管理绩效之间发挥中介作用。

个体理性、风险偏好、社会地位与我国消费增长——基于跨期替代资产选择理论模型的研究

文章基于跨期替代资产选择理论,建立了一个较符合我国实际的模型,并结合相关经济数据,将其用以分析我国消费增长问题。研究结果发现:(1)提高跨期替代弹性是解决我国消费不足问题的关键;(2)通过减少个体风险偏好或提高其对社会地位的重视程度来增加消费的方法在理论上并不可行;(3)通过减少贫富差距来减少社会地位因素的受重视程度,可能对刺激消费有一定作用。

个体理性还是整体理性——宏观行动者职业角色中的理性张力与角色异化

马克斯·韦伯的理性理论未能区分行动者的层级,实际上,处于社会权力结构不同层级的个体其社会行动后果或波及范围不同。由社会行动的层级性所引出的"理性单位"概念可以用来分析宏观行动者的职业角色中所蕴含的个体理性与整体理性的张力。在理想的制度性角色设计中,宏观行动者的职业角色中的个体理性与其职权所管辖的组织或行政区划的整体理性之间应该是一致的。但在委托-代理制中,由于宏观行动者的职业角色履行存在一定范围的"脱嵌"的自主性,使得其个体理性与整体理性常常发生脱节。在"劳动力去道德化"的背景下,宏观行动者也往往会奉行个体理性原则,背离整体理性原则。这种情形,就是宏观行动者的角色异化。要克服这种角色异化,必须建立和完善制度性超越机制、观念性超越机制和价值性超越机制。

社会化媒体舆论:从个体理性到公共理性

公共理性是社会公共生活的目标,也是社会大众参与公共生活的原则。构建社会化媒体舆论表达的公共理性,是运用公共理性的概念、理论和分析视角,来解决社会化媒体舆论所面临的个体理性不足或非理性问题,引导社会行为主体的舆论表达从个体理性上升到公共理性,从而达到追求公共利益和公共精神、凝练公共理性的目的。

个体理性与集体理性的冲突与和解——兼论我国转变发展方式的一条独特途径

个体理性和集体理性的冲突导致现代性危机。破解这一危机的原则是促成个体理性与集体理性的和解。具体路径有两个:第一,利用个体理性逻辑引导和规范个体的行为,使个体行为符合集体理性的要求;第二,塑造超越个体理性的新型个体——行为逻辑直接基于集体理性的个体,真正的共产党人就是这样的新型个体。突破转变发展方式的既有利益格局的羁绊,一个重要途径是继承和发扬中国共产党的优良传统,保持和强化中国共产党的先进性。

论个体理性与法律理性的冲突与协调

个体因各自不同的判断负担,就何谓善、何谓正当乃至正义的观念以及在具体情境下该如何行为的决断上,其形成的理性多样且无穷。法律的理性则是国家在各个专门领域关于上述问题的答案以及由此确定的若干价值目标及相应路径选择,通过法律规则和原则表达。由于法律的集体主义性质和创制方式,法律的理性有限,不可避免地与个体多样、无穷的理性发生碰撞。故二者的冲突一直存在,如何协调?在关乎宪法性的根本问题和基本正义方面,个体理性应服从法律的公共理性,同时也应为个体理性质疑法律公共理性提供公开的途径,以检验法律的公共理性。此外,协调二者冲突的现实性在于:在个体理性的内外限制以及平等原则的运用客观上达到了一种社会控制的效果,这大大缓解了个体理性与法律理性的冲突,而确立制度上的博弈空间乃为协调二者冲突的持久之道。

个体理性与集体理性的矛盾及其解答

个体理性与集体理性的关系问题是现代社会科学研究中的一个重要范式。无论人们如何理解理性 ,理性总意味着人们对自己存在状态的一种正确把握。人的存在状态首先是需要的状态 ,对需要的正确认识表现为人的理性的基本诉求。个体理性与集体理性的差异和矛盾首先就体现在这两种基本诉求的差异与矛盾之中。而个体理性与集体理性矛盾的现实解答是一种广义的制度。

公共文化建设的路径探析——一种从个体理性到公共理性的演进逻辑

文化和道德多元主义是民主社会一个永久的文化特征,亦正成为我国社会一个显著特征。在理性多元的背景下,如何有效整合,达成共识,是应对转型期阶层分化、利益分化以及各种社会矛盾冲突,建构社会主义和谐社会的必要基础。而这必须通过公共论坛的有序表达、参与和论辩,实现从个体理性向公共理性的转化,然后固化为公共文化模式,使之成为持续的行为模式。核心则是建设中华民族的共有精神家园,凝聚核心价值体系和共识,达成公共精神。本文从罗尔斯公共理性的理论视角出发,分析了公共理性的逻辑演进过程,并探讨了公共文化建设的具体路径,希冀能够为文化建设提供一定的参考。

个体小规模经营模式下农业发展的博弈论探讨——从个体理性到集体理性

我国农业正处在传统农业向现代农业转变的关键时期,随着农业市场化和农村城镇化水平的不断提高,传统农业经营模式已经不能适应现代化的要求,农业经营模式到了必须升级的境地。传统农业是以个体小规模经营模式为主,由于经营主体的零散性,农户的经营策略以个体理性为出发点,经过农户与农户之间及农户与企业之间的相互博弈,得到的结果对于整个社会集体来说反而造成了集体效率的损失。基于博弈论的视角从农业生产、销售2个最基本的环节具体分析个体小规模经营的弊端,论证农业经营模式由个体小规模向集体适度规模,由个体理性向集体理性过渡的合理性。